Определение № 1047 от 29.09.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1047 гр. Перник, 29.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело № 20261700100553 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното :

По делото е извършена размяна на съдебните книжа по реда на чл. 131 от ГПК, поради което съдът на основание чл. 146 от ГПК следва да извърши проекто - доклад по делото, както следва :

По съображения изложени в исковата молба, ищецът А. Г., моли да бъде признато за установено по иск, предявен по чл. 66, ал.2 от СК, че той е биологичен баща на детето А. А. Г., с ЕГН **********, роден на 02. 02. 2026г. от майка А. Г. Г., с ЕГН **********, и детето е заченато и произхожда от него.

Моли да бъде постановено промяна на бащиното и фамилното име на детето от А. А. Г. на А. А. Г..

Моли да бъде постановено длъжностното лице по гражданското състояние при община Перник да извърши промяна в акта за раждане на детето, и като баща да бъде вписан Аргон Г..

Моли на него да му бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето, както и да бъде осъдена майката да заплаща на детето месечна издръжка в минимален размер, считано от влизане на решението в сила

Ищецът моли, да бъдат осъдени ответниците да му заплатят направените разноски по делото.

Ищецът основава иска си на твърденията,че около месец април 2025г.

1 той и ответницата са заживяли заедно за период около едзин месец в нейното жилище на адрес ****, но слред множество скандели той е напуснал; че впоследствие след около месец от раздялата е узнал за нейното забременяване че първоначално тя не искала да го роди; че преди да се роди детето той започнал ремонт в края на 2025г. и началото на на 2026г. и осигурил всички условия за отглеждане на детето; че детето А. се родило на 02. 02. 2026г., но още след раждането майката казала, че ще го остави за осиновяване; както и че не позволила на ищеца да бъде вписан като баща в акта за раждане на детето; след изписването на детето от болницата А. и детето заживяли в нейното жилище, а той ходел при тях всеки ден; че ответницата му казвала, че за да вижда детето трябва да й плаща и той й давал по 100-200евро; че десетина дни по - късно служители на Отдел „Закрила на детето“, извели същото от семейството тъй като ответницата им казала, че не желае да се грижи за детето, оставяла детето само в апартамента и то било изведено от семейството и дадано на сестрата на ответницата; че той установил връзка със нейната сестра и тя му, давала да вижда детето, както и й давал пари за детето; че в края на месец февруари той, майката и детето предоставили биологичен материал за ДНК – анализи се установило, че той е бащата на детето; че на 31. 03. 2026г. е входирал декларация за припознаване на детето в Община Перник, но на 18. 06. 2026г.бил уведомен, че майката е оттеглила искането за припознаване на детето.

В срок ответницата оспорва исковата молба и всички изложени в нея факти. Твърди, че ищецът никога не се е интересувал от детето и не е полагал никакви грижи за негоче никога не е изявявал желание за финансова или физическа грижа за детето; че многократно го е подлагал на физическа и психическа опасност; чеи когато тя е била бременна тя се е грижела за него и за себе си изцяло от финансова и физическа гледна точка; че двамата никога не са живели заедно; че ищецът многократно е полагал насилие над нея и никога не е полагал финансова, физическа или каквато и да е грижа за нея; че по време на бременността той е живял с Диана – майката на Георги Тодорови че тримата са я обиждали и говорили неверни неща по неин адрес. Към писмения отговор е представена и молба от ответницата, с която същата е представила писми доказателства, както и моли да не бъдат сменявани имената на детето, тъй като това ще попречи за по нататъшните изваждания на детето в страната ни.

2

Искът е с правно основание чл.66, ал.2 от СК.

Не са налице права и обстоятелства, които да се признават и такива които да не се нуждаят от доказване.

Върху ищеца тежи доказателствената тежест да докаже иска си при условията на главно и пълно доказване. Ищецът е ангажирал доказателства и е направил доказателствени искания във връзка с тежестта си на доказване.

Ответницата следва да докаже възраженията си.

Съдът намира, че искът се явява процесуално допустим.

Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства и тези представени с молба с вх. № 6017 / 20. 07. 2026г. от ответницата.

На основание чл. 186, ал.1 от ГПК следва да бъде задължена Община Перник да представи удостоверение за раждане на детето детето А. А. Г., с ЕГН **********, роден на *****. от майка А. Г. Г., с ЕГН **********.

Следва да бъде дадена възможност в 7 дневен срок от получаване на определението, чрез адвокат Е. С., с писмена молба, с препис за ответницата да бъдат посочени трите имена на двамата свидетели, всеки от тях какви конкретно факти и обстоятелства ще установява, както и при какъв режим ще бъдат – при довеждане или чрез призоваване и ако е последното, то да бъдат посочени точните адреси за призоваване.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представените с исковата молба писмени доказателства и тези представени с молба с вх. № 6017 / 20. 07. 2026г. от ответницата.

На основание чл. 186, ал.1 от ГПК задължава Община Перник да представи удостоверение за раждане на детето детето А. А. Г., с ЕГН **********, роден на **** от майка А. Г. Г., с ЕГН **********, в 10 дневен срок от получаване на съобщението.

Дава възможност на ищеца в 7 дневен срок от получаване на 3 определението, чрез адвокат Е. С., с писмена молба, с препис за ответницата, посочи трите имена на двамата свидетели, всеки от тях какви конкретно факти и обстоятелства ще установява, както и при какъв режим ще бъдат – при довеждане или чрез призоваване и ако е последното, то да бъдат посочени точните адреси за призоваване /чл. 156, ал.2 от ГПК/.

На основание чл. 146, ал.3 от ГПК, съдът предоставя възможност на страните да изразят становището си във връзка с проекто - доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им указва, че ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по – късно, освен в случаите на чл. 147 от ГПК.

Напътва страните да постигнат спогодба, ако имат такова желание и възможност, като им указва, че при приключване на делото с такава, на основание чл. 78, ал.9 от ГПК, половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

На основание чл. 140, ал.3 от ГПК, насрочва съдебно заседание за 17.

11. 2026г. от 13.45ч., за която дата и час да се призоват страните /като ответницата се призове лично и чрез адвокат Л. Т./.

На ищеца да се изпрати препис от писмения отговор на ответницата и от молба вх. № 6017 / 20. 07. 2026г. заедно с приложените към нея писмени доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 4