Определение № 440 от 30.08.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 440 гр. Варна, 29.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Николина П. Дамянова

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно частно гражданско дело № 20233000500345 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.122 ГПК.

Образувано е по повдигната от ОС - Варна препирня за подсъдност за определяне на местно компетентния съд относно произнасяне по предявени от М. Й. К. и А.А.М. срещу Б. Д. А. искове с правно основание чл.45 ЗЗД, по които е образувано гр.д. № 50/2022г. по описа на РС - Балчик.

За да се произнесе, настоящият състав на АпС – Варна съобрази следното:

Производството пред СГС е образувано по искова молба от М. Й. К. и А.А.М., с правно основание чл.45 ЗЗД за осъждане на Б. Д. А. да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 120 000лв. на М. К. и 40 000лв. на Александър Марукян, ведно със законната лихва върху сумите за всеки един от ищците от деня на деликта – 26.10.2016г. до окончателното им изплащане.

В исковата молба е посочено, а и от съдържащите се по делото данни / молби, върнати съобщения, справка за адресна регистрация/ е видно, че към момента на предявяване на исковете ответникът Б. А. живее във Великобритания, като е настанен в болнично заведение, има регистриран постоянен и настоящ адрес в гр.Варна, ул.“Подвис“ № 26, вх.а, ет.3, ап.27, на който той не пребивава. Изпратеното съобщение и препис от искова молба на регистрирания постоянен адрес на ответника, получени от неговата майка Маринела Костова са върнати с молба в която е изложено, че същата не е упълномощена да получава съдебни книжа, няма връзка със сина си, който е настанен за лечение в Болница Ашуърт, гр.Ливърпул, Великобритания и не може да му предаде документите.

На 14.06.2022г. по делото е постъпила молба, с която са представени, че адв. Балачев е упълномощен на 01.06.2022г. да представлява ответника по делото. Препис от исковата молба е връчен на процесуалния представител на ответника на 30.05.2023г.

1

С представения писмен отговор по чл.131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител е направил възражение, че делото не подсъдно на българския съд на основание чл.119, ал.3 ГПК, вр. чл.105 ГПК, тъй като ответникът по силата на Ограничителна заповед по чл.37 и чл.41 Закона за психиатричното здраве от 1983г. / Mental Health Аkt 1983/ се наМ. в болница Ашуърд, Кралство Великобритания за принудително лечение, поради което и неговия постоянен и настоящ адрес е във Великобритания. В условие на евентуалност отправя възражение, че компетентен да разгледа делото е ОС Варна, тъй постоянния адрес на ответника, на който той не пребивава е в гр.Варна.

С определение №8409/1.07.2023г. СГС е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на ОС Варна. Приел е, че тъй като в случая непозволеното увреждане е настъпило във Великобритания, не е налице алтернативна местна подсъдност по чл.115 ГПК, а е приложима общата разпоредба на чл.105 ГПК и компетентен да се произнесе по иска е ОС Варна, където е регистрирания постоянен адрес на ответника към момента на предявяване на иска.

С определение № 3244/21.08.2023г., постановено по гр.д. № 1710/2023г. по описа на ВОС е повдигната препирня за подсъдност с мотиви, че съгласно чл.107, ал.1 и ал.2 ГПК и доколкото към момента на предявяване на иска ответникът пребивава извън страната и няма данни да има пълномощник или представител на територията на България, то исковете следва да се предявят по постоянния адрес на ищците – гр.София.

При преценка на данните по делото, настоящият състав на съда приема за установено, че към момента на образуване на делото – 25.10.2021г., ответникът живее извън България, има регистриран постоянен адрес в България в гр.Варна, на който не пребивава и не е упълномощил лице, което да го представлява. Съгласно разпоредбата на чл.107, л.1 ГПК иск срещу лице с неизвестен адрес се предявява пред съда по настоящия адрес на неговия пълномощник или представител или ако няма такъв- по постоянния адрес на ищеца, а съгласно ал.2 тези правила се прилагат и към ответник, който не живее в пределите на Р България на постоянния си адрес. Тъй като в случая към момента на завеждане на исковете ответникът е имал регистриран постоянен адрес в гр.Варна, ул.“Подвис“ № 26, както и е установено, че не живее на постоянния си адрес, а е в чужбина и няма пълномощник, на основание чл.107, ал.2, вр. ал.1 ГПК искът следва да се предяви по постоянния адрес на ищците. В случая следва да се приложат предвидените специфични правила за определяне на местната подсъдност, които изключват общите по реда на чл.105 ГПК.

Правилата за подсъдността се прилагат към момента на предявяване на исковете и образуване на делото, като съгласно чл.120 ГПК, настъпилите след подаване на исковата молба промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност не са основание за препращане на делото.

Ето защо и представянето на пълномощното за процесуалния представител на ответника от 01.06.2022г., сочещо на промяна на обстоятелствата след предявяването на исковете на 25.10.2021г. не представлява основание за уважаване на искането за изпращане на делото на ВОС. Фактът, че ответникът има адрес, на който може да бъде призован и в чужбина, няма отношение към определяне на местната подсъдност при регистриран постоянен адрес на същия в България, на който лицето не може да бъде 2 намерено.

Доколкото по делото няма данни, към датата на предявяване на исковете, ответникът да е имал представител или пълномощник на територията на Р България, исковете следва да се предявят по постоянния адрес на ищците, а именно – гр.София.

По изложените мотиви, съдът приема, че компетентен да разгледа делото, образувано по искова молба от М. Й. К. и А.А.М. с вх. № 23417/25.10.2021г., с която са предявени искове с правно основание чл.45 ЗЗД срещу Б. Д. А. е Софийски градски съд.

Водим от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ за компетентен да се произнесе по предявените с искова молба вх. № 23417/25.10.2021г. от М. Й. К. и А.А.М. срещу Б. Д. А. искове с правно основание чл.45 ЗЗД Софийски градски съд.

ИЗПРАЩА делото на компетентния съд- СГС.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото определение да се изпрати на ОС – Варна, за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3