Определение № 1164 от 13.07.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1164 гр. Варна, 13.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20263100900248 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от А. Р. А. от ********* срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДаллБогг: Живот и Здраве АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление гр.София, рн Изгрев, ж.к. Дианабад, бул.Г.М.Димитров №1, с която е предявен иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДаллБогг: Живот и Здраве АД да заплати на А. Р. А. сумата от 46016,27 евро, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в резултат на настъпило ПТП на 02.02.23г., причинено от П. З. С. при управление на МПС – л.а.„Рено Меган“ с рег.№*******, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13.06.23г. до окончателното изплащане на сумата. С исковата молба са направени и доказ.искания.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.

В срока за отговор ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДаллБогг: Живот и Здраве АД, ЕИК 200299615, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва наличието на застр.правоотношение. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия. Направени са и доказ. искания.

По допустимостта на предявените искове:

Съдът прави извода, че предявеният иск е процесуално допустим.

По доказателствените искания на страните:

По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.

Следва да се уважи искането за изискване на НОХД №4073/2025г.

1 на ВРС като допустимо и относимо.

Направеното от ищеца искане за допускане на гласни доказателства за установяване на твърдените болки и страдания се явява допустимо и следва да се уважи като се допуснат до разпит двама свидетели за тези обстоятелства.

Искането по чл.190 ГПК за представяне на застр.полица за сключена застраховка ГО и решение по щета, предвид неоспорването на тези факти от ответника, съдът намира, че не е необходимо и не следва да бъде уважавано.

Искането на отв.страна за разпит на свидетел за обстоятелството, посочено в отговора, се явява допустимо и следва да се уважи, като до разпит се допусне посочения в отговора свидетел.

Исканията на ищцовата и ответната страна за допускането на съдебно медицинска експертиза, с посочени от тях задачи, с изключение на въпрос №5 от отговора, се явяват основателни и относими с оглед изясняване на спора по делото, поради което и следва да се допусне една комплексна съдебно-медицинска експертиза. Допустими и относими са и исканията за допускане на съдебно-психологична и съдебно-автотехническа експертизи.

Водим от горното и на осн. чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по т.д.№248/2026г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.09.26г. от 14.30ч., за която дата и час да се призоват страните.

ПРАВИ следния ПРОЕКТ за ДОКЛАД по делото на осн. чл.140, ал.3, във вр. с чл.146, ал.1 ГПК :

Постъпила е искова молба от А. Р. А. от ********* срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДаллБогг: Живот и Здраве АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление гр.София, рн Изгрев, ж.к. Дианабад, бул.Г.М.Димитров №1, с която е предявен иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДаллБогг: Живот и Здраве АД да заплати на А. Р. А. сумата от 46016,27 евро, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в резултат на настъпило ПТП на 02.02.23г., причинено от П. З. С. при управление на МПС – л.а.„Рено Меган“ с рег.№*******, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13.06.23г. до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба твърди, че на 02.02.23г., на кръстовището на бул.В.Варненчик и бул.В.Левски в гр.Варна, при управление на МПС – л.а.

„Рено Меган“ с рег.№*******, П. З. С. нарушил правилата за движение и причинил ПТП, при което пострадала ищцата. Излага, че по НОХД №4073/25г. по описа на ВРС, П. З. С. е признат за виновен за настъпилото ПТП с влязло в сила споразумение. Твърди, че след ПТП ищцата е приета в болница, където е установено счупване на горния край на раменната кост в проксимална трета с 2 дислокация на фрагменти, счупване на сакрума вляво, счупване на пубиса вляво. Излага, че й е извършена операция, като след изписването й на 10.02.23г. е транспортирана до дома й с линейка. Твърди, че поради ограничения в движението на ръката на 10.04.23г. посетила невролог, който установил тежка периферностволова увреда на аксилариса вляво. Излага, че посетила и психиатър, който установил разстройство в адаптацията с тревожно-депресивна симптоматика. Сочи, че за периодите 06.06.23г.13.06.23г. и 01.08.23г.-08.08.23г. постъпила в Отделение по физикална и рехабилитационна медицина при МБАЛ-Силистра АД , където й е проведено физиолечение. Сочи, че за периода от 13.11.23г. до 14.10.25г. е посещавала психиатър, ортопед и физиотерапевт, които са назначили съответна терапия.

Твърди, че настъпване на ПТП изпаднала в шок и изпитвала силни болки. Тъй като не можела да става заради фрактурата на таза по време на престоя в болницата била на подлога и памперси и й давали обезболяващи. Излага, че изпитвала силни болки при транспортирането до дома й, а при срещата й с близките получила тежък психологичен удар. Сочи, че станала от леглото повече от месец след ПТП, като се хранила само в легнало положение и била на памперси, не можела да мърда краката си. Твърди, че след 20.03.23г. започнала да се придвижва с чужда помощ и патерица. Сочи, че около 2 месеца след ПТП била изцяло зависима от чужда помощ и не можела да се грижи нито за себе си, нито за децата си. Твърди, че й към момента приема обезболяващи и изпитва болки и дискомфорт в областта на кръста. Твърди, че при по-продължително вървене или натоварване левият крак отказвали се появява осезаемо и видимо куцане. Сочи, че и към момента може да спи само по гръб и на дясната страна, както и че движението на ръката не е възстановено напълно. Твърди, че често сънува кошмари, била изнервена, изпитвала стрес и страх, че няма да оздравее, изпитва страх от автомобили и да излиза сама. Твърди, че няма възможност да работи на предишната си работа. Сочи, че вследствие на операцията имала траен и загрозяващ белег на лявата ръка. Твърди, че й предстои нова операция за премахване на поставеното медицинско изделие, като възстановяването от нея ще бъде около 1,5-2 месеца. Излага, че към датата на настъпилото ПТП, л.а. „Рено Меган“ с рег.№******* е имал сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество. Излага, че е предявил застрахователна претенция пред ответника за заплащане на причинените му вреди, по която застрахователят заплатил на 19.09.23г. сумата от 20000лв за причинените неимущ.вреди и 2530,52лв- за имущ.вреди.

В срока за отговор ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДаллБогг: Живот и Здраве АД, ЕИК 200299615, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва наличието на застр.правоотношение. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия. Твърди, че ищцата е извършила нарушение на чл.108, ал.1, чл.113, ал.1, т.1 и 2 и чл.114, ал.1 от ЗДвП. Излага, че ищцата е ходила по средата на платното за движение с гръб към приближаващото се МПС и/или е предприела несигнализирано, внезапно пресичане, като сама е поставила водача на МПС в невъзможност да реагира своевременно на внезапно появилата се опасност. Оспорва да са настъпили твърдените травми и 3 здравословни състояния, както и неимущ.вреди в причинно-следствената връзка с ПТП. Счита иска за неимущ.вреди за силно завишен по размер.

Предявен е иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ .

Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: наличието на валидно застр.правоотношение по отношение на л.а. „Рено Меган“ с рег.

№*******, към датата на ПТП - 02.02.23г., както и че застрахователят е заплатил на 19.09.23г. сумата от 20000лв обезщетение за причинените неимущ.вреди и 2530,52лв- за имущ.вреди.

С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти – наличието на валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и деликвента към датата на деликта, претърпени неимуществени и имуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер, както и причинно-следствена връзка между ПТП и вредоносния резултат, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите възражения, в т.ч. твърдението за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД №4073/2025г. на ВРС.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцовата страна при довеждане за доказване на обстоятелствата, описани в исковата молба.

ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване на ответната страна свидетеля П. З. С. във връзка с доказване обстоятелствата, изложени в отговора касателно твърдения механизъм на ПТП. Определя депозит за разноски, свързани с призоваването му, в размер на 20 евро, платими от отв.страна в едноседмичен срок от уведомяването.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК.

Д О П У С К А съдебно-автотехническа експертиза със задача:

Вещото лице след запознаване с материалите по делото, да отговори на въпросите:

1.Какъв е механизмът за настъпване на процесното ПТП? Да се определи конкретното местоположение на пешеходеца спрямо линейната ширина на пътното платно и на съответната пътна лента, като се определи посоката му на движение спрямо посоката на движение на автомобила и отстоянието му от външната граница на пътната лента, в която се е движел.

2.Каква е видимостта на пешеходеца при конкретните пътни и метеорологични условия, конфигурация на пътя и топография на района към превозните средства?

3.Разполагал ли е пешеходецът с техническа възможност и каква да предотврати настъпването на произшествието?

4.От какво разстояние автомобилът е бил видим за пешеходеца в случай, че същият се е движил срещу него и с гръб към него?

4

ПТП?

5. Имало ли е тротоар/банкет на мястото, на което е настъпило Определя първоначален депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 250 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщаване на определението, като в същия срок се представят доказателства за внасянето му. Определя за вещо лице К. В. А., което да се призове след внасяне на депозита. Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.

ДОПУСКА СЪДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА със задача: Вещото лице след запознаване с материалите по делото и личен преглед на ищцата, да отговори на въпросите :

1.Какво е психологичното състояние на ищцата към настоящия момент? Налице ли е увреждане на същото вследствие на претърпяното ПТП и проведеното лечение и ако е налице подобно увреждане в какво се изразява то, от какво е породено, с какъв интензитет, колко време е продължило и как влияе върху пострадалата?

2.Налице ли е засягане на личностовата сфера и социалното функциониране на пострадалата? Налице ли са депресия и тревожност в пострадалата, които са следствие на инцидента? Налице ли са фобийни изживявания?

3.Ако са налице негативни отражения върху психологичното състояние на ищцата, следва ли да се предприемат действия за тяхното отстраняване и кога се очакват да отшумят и изчезнат или ще останат постоянно налични в ищцата?