Решение № 379 от 27.09.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 379 гр. Велико Търново, 27.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АННА ДИМОВА при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. ГЕОРГИЕВА-ИЛИЕВА като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Административно наказателно дело № 20244110201348 по описа за 2024 година Производството е по реда на УБДХ.

С акт за установяване на административно нарушение № № 2024-1739011-000006, съставен на 26.09.2024 г. от Л. И. Л. – ст. полицай ГППД при РУ ***, е установено, че на 26.09.2024 г. около 17:30 часа в гр. ***, ул. ***, Т. М.

Ч . /с установена по делото самоличност/ извършила непристойни прояви, изразяващи се в предизвикване на скандал на обществено място, отправяне обидни думи и нанасяне на удари на Д. В. Р. като с тези си действия предизвикала възмущение у гражданите – чл. 1, ал. 3 УБДХ.

В съдебно заседание нарушителят дава обяснения, като заявява, че си е искала телефона, но й се смеели и й се подигравали. Отрича да е удряла някого, но може да е казала някоя обидна дума, но и нея са я обиждали.

Съдът, след като се запозна с материалите по преписката и доказателствата, събрани в съдебно заседание, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Нарушителят Т. М. Ч. е родена на **.**.**** година, на ** години, българска гражданска, разведена, неосъждана, безработна. Около 17:30 часа 1

В. Ц. Р. се прибирала в дома си в град ***, ул. *** и когато влязла във входа на блока и била на площадката пред асансьора се появила Т. М. Ч., която била във видимо нетрезво състояние и започнала да я дърпа за ръката, да й иска телефона и да крещи защо й е откраднала телефона. През това време В. Р. говорела по телефона с майка си Д. В. Р. която след като чула случващото се, се обадила на телефон 112. През това време В. Р. избягала в намиращата се в съседство на блока гумаджийница, където бил свидетелят К. С. С. и помолила да остане там. Ч. се прибрала, но В. Р. останала да изчака майка си и след като тя дошла и излезли пред входа, Ч. отново излязла и започнала да псува, обиждала Д. Р. с думите „курва“, „боклук“ и др., ударила я няколко пъти по ръцете и деколтето и я обвинявала, че й е откраднала телефона. Тогава двете влезли в гумаджийницата и там изчакали идването на полицейските служители. През това време Ч. не спряла да ги псува и да налага, включително съседа, който отишъл да им помогне – Р. И. Д. Още преди пристигането на полицейските служители Ч. си тръгнала, продължавайки да вика и псува.

Изложената фактическа обстановка съдът намира за установена въз основа на цялостната преценка на гласните доказателства, събрани в съдебно заседание чрез обясненията на нарушителя (частично) и разпита на свидетелите Д. и С., обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, но и във връзка с материалите, приложени по преписка рег. № 1739р25758/27.09.2024г. по описа на РУ - ***. Същите са безпротиворечиви, последователни и логични, поради което позволяват на съда да изгради по един несъмнен и категоричен начин фактическите си изводи. Свидетелите Д. и С. са очевидци на инцидента и възпроизвеждат пред съда последователно и безпротиворечиво преките си впечатления от него, поради което съдът им дава вяра. Чрез обясненията си нарушителят изгражда защитната си позиция, поради което съдът не кредитира същите относно обстоятелствата, че нарушителката е била провокирана.

Предвид изложеното, от правна страна, съдът намира, че деянието извършено от нарушителя, от обективна и субективна страна представлява „дребно хулиганство” по смисъла на чл. 1, ал. 3 УБДХ, конкретно изразило се в непристойни прояви на публично място – на ул. *** в град ***, пред вход *, Ч. предизвикала скандал на обществено място, отправяла е обидни думи и е нанесла удари на Д. В. Р. Това поведение на нарушителя в своята съвкупност 2 показва оскърбително отношение към гражданите и води до нарушаване обществения ред и спокойствие. Поведението на нарушителя, с оглед естеството и интензитета на непристойните прояви, бележи по – ниска степен на обществена опасност, поради което не е престъпно по смисъла на чл. 325, ал. 1 НК.

От субективна страна деянието е извършено при формата на вината – евентуален умисъл. Нарушителят дори да е преследвал друга цел и да е имал други мотиви е допускал общественоопасните последици на деянието си – нарушаването на обществения ред и спокойствие и се е съгласил с настъпването им при преследването на тази друга цел. Константна е съдебната практика, че хулиганските действия могат да се осъществят и при евентуален умисъл.

Приемайки, че от изложената фактическа обстановка по несъмнен начин се установява извършването на „дребно хулиганство” по смисъла на чл. 1, ал.

3 УНДХ, съдът намира, че на нарушителя следва да бъде наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв. При определянето на вида на наказанието и неговия размер съдът съобрази, че нарушителката е била афектирана, търсела е ключовете и телефона си, но същото така и проявената в известна степен упоритост на непристойните прояви. С оглед на това и предвид обстоятелството, че нарушителя не реализира доходи, съдът намира, че съответстващо на извършеното от него е наказание „глоба” към минималния размер.

Съдът счита, че така определеното по вид и размер наказание е съобразено с разпоредбата на чл. 12 и чл. 27 ЗАНН и същото ще изиграе своята роля за поправянето и превъзпитанието на нарушителя към спазване законите, моралните правила и етичните норми за поведение в обществото.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Т. М. Ч., родена на **.**.**** година в град ***, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, безработна, с постоянен адрес град ***, ул. ***, с ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че на 26.09.2024 г., 3 около 17:30 часа в град ***, на ул. „***, срещу вход *, извършила непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред, изразяващи се в предизвикване на скандал на обществено място, отправяне на обидни думи и нанасяне на удари на Д. В. Р. като с тези си действия предизвикала възмущение у гражданите – чл. 1, ал. 3 УБДХ, поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б. „а” УБДХ й НАЛАГА наказание „ГЛОБА” в размер на 200.00 лв. /двеста/ лева, вносими по сметка на ВТРС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред ВТОС в срок от 24 часа от настоящия момент – 27.09.2024 г., 15:00 часа, като в случай на жалба или протест съдът насрочва делото пред ВТОС за 30.09.2024 година от 10.30 часа.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4