Разпореждане № 26360 от 24.03.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 26360 гр. София, 24.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Частно гражданско дело № 20211110140672 по описа за 2021 година

Съдът, като съобрази материалите по делото, намери следното:

Производството по делото е образувано въз основа на Заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, депозирано от /ЮЛ/ срещу /ЮЛ/.

Въз основа на заявлението е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 16452/25.10.2021г., с което съдът е разпоредил /ЮЛ/ да заплати на заявителя сумата от 25,19 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата в размер на 634 лева, представляваща арендна цена за стопанска 2019г.-2020г., съгласно договор за наем на земеделска земя от 29.08.2017г., за периода от 16.02.2021г. до 09.07.2021г., сумата от 25 лева – ДТ и сумата от 50 лева – юрисконсултско възнаграждение.

В законоустановения едномесечен срок от длъжника е постъпило възражение по чл.

414а ГПК, в което е посочено, че задължението в размер на 25,19 лева е изпълнено, за което е представено и преводно нареждане. Във възражението длъжникът претендира, че не дължи разноски в настоящото производство, тъй като не е дал повод за завеждане на делото.

Препис от възражението е изпратено на заявителя, който потвърждава извършеното плащане на обезщетението за забава на дата 08.12.2021г., но моли производството да продължи във връзка с присъждането на разноските по делото, сторени от него, тъй като такива не били платени от длъжника.

В допълнителна молба длъжникът /ЮЛ/ уточнява, че с подаденото възражение не обжалва заповедта за изпълнение в частта за разноските, а се възползва от процедурата по чл. 414а ГПК, като възразява, че не дължи разноски.

При така изразените становища от страните, съдът направи следните изводи:

Този състав счита, че възражението на длъжника, че не дължи разноски в настоящото производство се явява неоснователно, тъй като същият е станал причина за завеждане на 1 делото. Това е така, тъй като видно от заявлението за издаване на заповед за изпълнение, а и от самия договор за наем за земеделска земя от 29.08.2017г. е, че за заплащането на наемната цена е уговорен конкретен падеж – от 01.10. до 30.12. на изтеклата стопанска година, но не по-късно от 45 работни дни след крайния срок. Съгласно разпоредбата на чл. 84 ЗЗД - когато денят за изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му. Т.е., не е необходима нова покана за плащане както за дължимата главница, така и за мораторната лихва, тъй като последната се дължи по силата на закона и именно от момента на изтичане на падежа. С оглед на това, възражението на длъжника, че ако е бил поканен, същият би заплатил обезщетението за забава, се явява неоснователно.

С бездействието си същият е станал причина за завеждане на делото, като сумата, за която е издадена заповедта за изпълнение, е заплатена след подаване на заявлението.

Поради това следва да бъде издаден изпълнителен лист за присъдените със заповедта за изпълнение разноски за ДТ в размер на 25 лева и за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева предвид липсата на доказателства и твърдения сумите да са заплатени.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на заявителя за присъдените със заповед за изпълнение от 25.10.2021г. разноски в размер на 25 лева – ДТ и 50 лева – юрисконсултско възнаграждение.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на разпореждането, а за длъжника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.

Препис от настоящото разпореждане да се връчи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2