Решение № 98 от 02.03.2026, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Червен бряг, 02.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело № 20244440100357 по описа за 2024 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 405, ал.1 вр. с чл.409 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД В РС – Червен бряг е постъпила искова молба на С. Й. С., с ЕГН ********** от гр. ***, подадена чрез адв. И. С. Б. от САК, със съдебен адрес: гр. *** срещу ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, представлявано от С.П и К.К, с която на основание чл. 405, ал.1 вр. с чл.409 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД се иска от съда да постанови решение и осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 25 000.00 лв., частичен иск от 50 000.00 лв., представляваща обезщетение за нанесени неимуществени вреди от ПТП, ведно със законната лихва върху главницата от датата на ПТП-то – 12.08.2023 г., до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

В исковата молба е посочено, че на 12.08.2023 г. около 18:50 ч. в гр. Червен бряг на ул.

„Софроний Врачански“ №17 между лек автомобил с рег.№ *** марка „***, модел „***, собственост на „*** с ЕИК ***, управлявано от В.Д.В, с ЕГН **********, от гр.Червен бряг, ул. *** и мотоциклет с рег. № ***, марка *** собственост на С. Й. С., с ЕГН **********, управлявано от собственика си, е настъпило ПТП от което е пострадал ищеца С. Й. С.. В исковата молба се твърди се още и, че в съставения от полицейските служители Констативен протокол за ПТП, в частта „обстоятелства и причини за ПТП“ е установено, че вина за настъпилото ПТП има водача на л.а. - В.Д.В, като същия чрез умишлено поднасяне на автомобила навлиза със задната си част в лентата за насрещно движение и блъска правилно движещия се срещу него моторист, като е нарушил правилата на Закона за движение по пътищата, виновно е реализирал ПТП и е увредил С.. Ищеца е посочил, че в следствие на катастрофата са му били причинени множество травматични увреждания, което наложило извършването на няколко оперативни процедури на таза и долния крайник със среден обем и 1 сложност и малки оперативни процедури на раменен пояс и горен крайник, останал за лечение и наблюдение в лечебното заведение от 12.08.2023 г. до 17.08.2023 г. когато бил изписан с диагноза: вулнус лацероо контузум регио крурис синистра ет регио генус декстра ет регио кубити декстра ет регио хумеро скапуларис декстра фрактура фаланги дисталис дигити 1 ет фаланги дисталис дигити 4 манус синистра ет фисура пателе синистра, съгласно приложената Епикриза с изх. № 25674 от 17.08.2023 г. на УМБАЛ „Д-Р ГЕОРГИ СТРАНСКИ“ ЕАД, гр.Плевен. Било извършено рентгенологично изследване, като в резултат на същото са установени фрактура на 1-ви и 4-ти пръст на лявата ръка и фисура пателе вляво.

Твърди се още и, че вследствие на множеството травматични увреждания ищеца е получил продължителни и силни болки и страдания, довели го до множество негативни емоционални изживявания, изразяващи се в силен стрес, уплаха, изпаднал в депресия, постоянно бил напрегнат и неспокоен. Ищецът започнал да страда от безсъние, а това го довело до постоянно главоболие. Станал социално изолиран, отчаян и тревожен, страхувал се да пътува с МПС, дълго време след процесното ПТП бил неработоспособен, получавал силни болки в засегнатите крайници особено при физически усилия, които не отшумявали, а продължавали и към момента, въпреки, че стриктно провеждал предписаната му медицинска терапия.

Описаните болки и страдания, сочи, че са в пряка причинно-следствена връзка от виновното поведение на водача на другия участник в процесното ПТП - Василев, който е нарушил правилата на Закона за движение по пътищата, виновно е реализирал ПТП и е увредил ищеца.

Твърди се, че ответникът ***, има сключена застраховка ГО за автомобила към момента на ПТП по застрахователна полица № BG/02/123000794458, валидна от 14.03.2023 г. до 13.03.2024 г., което ангажира отговорността на ответника за изплащане на обезщетение за причинените вследствие на ПТП причинени неимуществени вреди.

Твърди се, че по реда на чл. 380, ал.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ ищеца е подал заявление до ответника за изплащане на застрахователно обезщетение, като последният в предвидения в КЗ тримесечен срок за произнасяне по преписката до подаване на исковата молба не е постъпило предложение за изплащане на обезщетение за неимуществените вреди причинени на ищеца и съответно между ищеца и ответника не е постигнато споразумение.

По тези причини ищеца твърди, че е налице отказ от ответника за заплащане на претендираното застрахователно обезщетени, поради което е отправил искане да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 25 000.00 лв. (частичен иск от 50 000 лв.) за причинените неимуществени вреди вследствие процесното ПТП, ведно със законната лихва за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди, считано от датата на реализиране на ПТП-12.08.2023 г. до окончателното изплащане на дължимата сума, както и всички направени по делото съдебноделоводни разноски и адвокатско възнаграждение, което да бъде определено по реда на чл.

38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата и изплатено на пълномощника.

Ответникът *** в отговора по чл.131 от ГПК е изразил становище, че исковата претенция 2 е неоснователна, оспорва вината на водача на автомобила и твърди, че вина за настъпилото ПТП има ищеца, тъй като се е движел с несъобразена скорост. Оспорва механизъма на описаното в исковата молба ПТП, при което ищецът твърди, че е пострадал. Оспорва предявеният иск и по размер. Алтернативно е направено възражение за съпричиняване от страна на С. въз основа на изложените обстоятелства за виновното поведение на същия.

Правят искане, на основание чл. 229, ал. 1. т. 5 от ГПК да спре производството по делото до приключване с влязъл в сила съдебен акт на образуваното наказателно производство във връзка с настъпилото на 12.08.2023 г. ПТП -ДП ЗМ-228/12.08.2023г. на РУ на МВР - Червен бряг, по което ще се установи дали ПТП е причинена виновно.

С Определение № 227/24.05.2024 г. постановено в з.з. е уважено искането на ответника и производството по гр. дело № 357/2024 г. по описа на РС – Червен бряг е спряно. След отпадане на причината с Определение № 467/03.08.2025 г., постановено в з.з. производството по делото е възобновено.

В съдебно заседание ищеца, редовно призован се явява лично и с пълномощника си адв.

И. С. Б. от АК – София, поддържа предявените искове. Позовава се на писмени, гласни доказателства и заключенията на приетите от съда САТЕ и СМЕ, както и материалите по НОХД № 155 по описа на ЧРС за 2024 г. Представя списък с разноски по чл.80 от ГПК.

В съдебно заседание ответника, редовно призован не се явява лично, представлява се от адв. М. И. Г., с пълномощно по делото, който в подадени писмени становища оспорва предявеният иск, като неоснователен. Представя списък по чл.80 от ГПК.

Съдът като прецени събраните в хода на съдебното дирене доказателства, взе предвид доводите и възраженията на страните, прие за установени следните фактически обстоятелства:

Правното основание на предявен иск се определя от съдържанието на исковата молба – обстоятелствата, които са изложени в нея и от направеното искане.

С исковата молба са представени Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 8/25.08.2023 г., Застрахователна полица № BG/02/123000794458, валидна от 14.03.2023 г. до 13.03.2024 г., Епикриза с изх.№25674 на УМБАЛ „Д-Р ГЕОРГИ СТРАНСКИ“ ЕАД гр.Плевен от 17.08.2023 г. и други медицински документи.

От представената справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ става ясно, че към 12.08.2023 г. лек автомобил с рег. № *** марка „***, модел „Камаро", собственост на „*** ЕИК *** има активна застраховка „Гражданска отговорност" при ответника с начална дата от 14.03.2023г. до 13.03.2024г.

Ищеца е подал заявление по реда на чл. 380, ал.1 КЗ до ответника, който в предвидения в КЗ тримесечен срок за произнасяне по преписката до подаване на исковата молба не е постъпило предложение за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди на ищеца и съответно между ищеца и ответника не е постигнато споразумение.

С Присъда № 35/08.10.2024 г. по НОХД. № 155/2024 г. по описа на Районен съд – Червен бряг, подсъдимият В.Д.В е признат за виновен в това, че на 12.08.2023 г. около 18:54 часа в гр.Червен бряг, на ул. „Софроний Врачански“, до бензиностанция „Петрол", при управление на моторно превозно средство-лек автомобил „*** *** с peг.№ *** нарушил правилата за 3 движение по Закона за движение по пътищата, а именно: чл. 5, ал. 1, т.1 от ЗДвП-„Всеки участник в движението по пътищата: 1. с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди;" чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - „На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено: 1. Когато платното за движение има две пътни ленти-да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне.“; чл. 104 б, т. 2 от ЗДвП - „На водача на пътно превозно средство е забранено да: 2. използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.“, като по непредпазливост причинил имуществени вреди в размер на 2389.00 лева по мотоциклет *** собственост на С. Й. С. от гр. Червен бряг и по непредпазливост причинил на С. Й. С. от гр. Червен бряг средна телесна повреда, изразяваща се в комбинирана травма на крайниците - голяма рана на лява подколенница-счупване на капачката на ляво коляно, счупване последните костици на първи и четвърти пръсти на лява ръка -състояние, довело до разстройство на здравето временно и неопасно за живота и трайно /поне за месец/ затруднено движение на ляв крак с болки и страдания - престъпление по чл. 343, ал.1, б."а" и б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б „б“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК във вр. 78а, ал.1 НК го освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание "глоба“ в размер на 2 000.00 лв. Допълнително на основание чл. 343г от НК вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимият В.Д.В бил лишен от право да управлява МПС за срок от 5 /пет/ месеца.

Присъдата е влязла в законна сила на 02.12.2022 г.

Съгласно чл.300 ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, разглеждащ гражданскоправните последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

По делото е допусната, но не е назначена специализирана съдебна авто - техническа експертиза (САТЕ), като е приобщена извършената в рамките на наказателното производство по НОХД. № 155/2024 г. по описа на Районен съд – Червен бряг.

Допусната е и е изслушана съдебно-медицинска експертиза (СМЕ), която се произнася, че е налице причинно- следствена връзка между настъпилото ПТП и установените увреждания на водача на мотоциклета С. Й. С. и уврежданията са получени при реализираното ПТП.

Експертът е установил, че при процесното ПТП на ищеца С. Й. С., са причинени: масивна – 30 см рана на лявата подко-леница – оперативно обработена и зашита, счупване на последните костици на първи и четвърти пръсти на лявата длан, лявото коляно, със спукване/счупване без изразено разместване на костните фрагменти, като левия крак е имобилизиран за 30 дни. Вещото лице е категорично в извода си, че налице е причинно следствена връзка между получените увреждания на ищеца и реализираното ПТП, т.е получени са по време и начин, както се съобщава - мотопедист, пострадал при ПТП, като лечението е съпроводено с интензивни болки и страдания. Сочи се още и, че лечението е протрахирано – продължило по принцип по-дълго от обичайното, заради множеството 4 увреждания като наложило обездвижване поне за 2-3 месеца. Сочи, че болките и страданията след инцидента и по време на лечението са в началото изразени, с постепенно затихване, за месеци наред /според приложените амбулаторни листове за наблюдението на пострадалия/. Твърди се още и, че ищецът реално е търпял болки и страдания повече от 3-4 месеца, с постепенно затихване.