Акт от 25.09.2020, Административен съд - Велико Търново

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 17 гр. Велико Търново, 25.09.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Велико Търново, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МАРИЯ ДАНАИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ИВЕЛИНА ЯНЕВА

РОСЕН БУЮКЛИЕВ при секретар

……………………………………. и с участието на прокурора

…………………………………….. изслуша докладваното от съдия

БУЮКЛИЕВ по частно касационно наказателно-административен характер дело № 10236 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2020 г.

Производството е по реда на чл. 63, ал.1 от ЗАНН.

Частният жалбоподател „Агро Корект Ремонт“ ЕООД – град Горна Оряховица, чрез представителя си ***К.С. от ВТАК, е обжалвал определение №248 от 10.08.2020 г., постановено по административно наказателно дело №538/2020 г. по описа на Горнооряховският районен съд, с което е върната жалбата му срещу електронен фиш серия К №***на ОДМВР – Велико Търново и производството по делото е прекратено.

В частната жалба се поддържа, че в самия електронен фиш не е изрично посочено на какво основание се налага посочената в него глоба и самата глоба не може да се налага на юридическо лице. С оглед на това се аргументира и неправилното прилагане на процесуалния закон от районния съд, който необосновано приема, че адресат на електронния фиш е управителя на дружеството – собственик, а не самото дружество. Претендира се отмяната на съдебното определние в едно със законните последици.

Ответникът по частната жалба ОДМВР – Велико Търново не взема становище.

Частната жалба е допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а по същество е неоснователна.

С обжалваното определение състав на районен съд – Горна Оряховица е върнал /оставил без разглеждане/ жалбата на частният жалбоподател, с която е обжалван електронен фиш, серия К №***на ОДМВР – Велико Търново, налагащ на управителя на дружеството - собственик на автомобила, с който е извършено нарушение по ЗДвП, глоба от 400 лв.

Съдът е приел, че процесуалната съдба на жалбата, подадена пред него, търпи правната квалификация недопустимост поради ненадлежна легитимация на жалбоподателя. Съставът на съда е аргументирал, че дружеството не е субект на отговорността, ангажирана посредством електронният фиш, тъй като качеството на наказано лице притежава само посоченото във фиша санкционирано физическо лице, което в процесният случай е управителят на това дружество, като именно то е административно-наказателноотговорното лице. Определението е правилно и не страда от процесуален порок, налагащ отмяната му.

В случаите, в които глобата се налага чрез електронен фиш, с оглед на санкционните последици, адресат на електронният фиш може да е само и единствено дееспособно физическо лице – арг. чл.189, ал.4, изречение първо. Самата норма предполага, че електронният фиш е клиширано изявление, което съдържа определени реквизити, като издаването му е функция от констатирано нарушение чрез автоматизирана система. Техническото съдържание на този фиш е съобразено с нормата на чл.189, ал.4, изречение последно от ЗДвП и то не може да бъде основание за претенция за неясно формулиран субект на нарушението и на отговорността. Съответно в чл.188, ал.2 от ЗДВП е предвидена обозримата презумпция /арг. от чл.189, ал.5, изречение второ и трето от ЗДвП/, според която законният представител на юридическото лице, с чието МПС е извършено нарушението, е административно-наказателноотговорно лице, като във всички случаи това е физическо дееспособно лице. При това положение, легитимирано да обжалва електронният фиш е винаги посоченото в него физическо лице, като въпросът дали то е надлежен представител на собственика – юридическо лице е такъв по съществото на спора, а не по допустимостта на жалбата. Видно е от подадената до районният съд жалба, че същата е подписана от адвокат К.С., упълномощен от Цветан Здравков Николов в качеството му на управител на „Агро Корект Ремонт“ ЕООД.

При това положение правилно и в съответствие със закона /чл. 189, ал.8 от ЗДвП/ районният съд на като краен резултат е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил делото, тъй като на дружеството жалбоподател не е наложена посочената в електронния фиш глоба /такава санкционна последица за юридическите лица административно-наказателното право не познава – срв. разпоредбата на чл.83 от ЗАНН/ и то не е легитимирано да подава жалба по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Частната жалба е неоснователна.

Водим от горното Великотърновския административен съд, първи касационен състав

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ В СИЛА определение №248 от 10.08.2020 година, постановено по административно наказателно дело №538/2020 г. по описа на Горнооряховският районен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.