Решение № 17487 от 11.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17487 гр. София, 11.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. Г. при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г. Гражданско дело № 20251110156493 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на Р. Г.

Ц., ЕГН: **********, Б. Ц. Ц., ЕГН: **********, и П. Ц. Ц., родена на **********г., гражданин на

*********************** и тримата със съдебен адрес:

*************************************, срещу *****************************, ЕИК: ******************, със седалище и адрес на управление:

**********************************, с която са предявени в условията на активно субективно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищците общата сума от 4 925,05 евро с левова равностойност 9 632,56 лева, от които: на Р. Г. Ц. – сумата от 3 283,37 евро с левова равностойност 6 421,71 лева, за Б. Ц. Ц. – сумата от 820,84 евро с левова равностойност 1 604,43 лева, за П. Ц. Ц.

1

– сумата от 820,84 евро с левова равностойност 1 604,43 лева, представляваща принудително събрани суми от наследодателя на ищците - Ц.П. Ц. по изп. д. № 2023***0400753 по описа на ЧСИ Б.Б. и изп. д. № 2023***0400330 по описа на ЧСИ М.Б. и разпределени на ответника в качеството му на взискател, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба – 30.12.2025г. до окончателното плащане.

Ищците твърдят, че по инициатива на

***************************** били образувани ч.гр.д. № 49864/2021г. на СРС, 138 с-в и ч.гр.д. № 41215/2022г. на СРС, 35 с-в срещу наследодателя им Ц.П. Ц. за незаплатена, но доставена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в ***********************************. Посочват, че по ч.гр.д. № 49864/2021г. на СРС била издадена заповед за изпълнение за сумата от 3 966,46 лв., представляваща доставена топлинна енергия за периода от м.05.2019г. до 04.2021г., като въз основа на изпълнителния титул било образувано изп.д. № 330/2023г. по описа на ЧСИ М.Б. за общо дължимата сума от 4 298,72 лв. По ч.гр.д. № 41215/2022г. на СРС също била издадена заповед за изпълнение за доставка на топлинна енергия за периода от 15.09.2020г. до 21.07.2022г. на стойност от 3 966,46 лв. и било образувано изп. д. № 753/2023г. по описа на ЧСИ Б.Б. в общ размер на 6 282,95 лв. Заявяват, че в хода на производствата по принудително изпълнение в резултат на наложен запор върху вземанията на длъжника към ******************** 2 била преведена към съдебните изпълнители общата сума от 9 632,56 лв. Излагат, че след смъртта на наследодателя си Ц.

Ц. били конституирани като ответници по гр.д. № 3025/2024г. по описа на СРС, 125 с-в с предмет доставка на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот.

Поддържат, че в посоченото производство било установено, че с Решение на Министерски съвет № 752 от 16.11.2000г. недвижимият имот бил предоставен безвъзмездно за управление на областната администрация на София област, вследствие на което с молба от 22.11.2024г. ответното дружество оттеглило исковите си претенции, а производството било прекратено. Навеждат доводи, че принудително събраните суми по двете изпълнителни производство в полза на взискателя

***************************** са получени при изначална липса на основание, доколкото длъжникът не е бил собственик на топлоснабдения имот, нито е бил в наемно правоотношение с областната администрация. Поради изложеното считат, че в тяхна полза е възникнало кондикционното притезание за възстановяване на исковите суми. Молят за уважаване на предявените искове.

Претендират разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на исковите претенции. Релевира възражение, че производствата по ч.гр.д. № 49864/2021г. по описа на СРС и по ч.гр.д. № 41215/ 2022г. на СРС са били 3 образувани в съответствие с материалния закон. Не оспорва, че срещу наследодателя на ищците са били образувани две изпълнителни дела с предмет парични притезания – незаплатени доставки на топлинна енергия.

Възразява, че същите били образувани на годно изпълнително основание, поради което липсвало неоснователно имуществено разместване на блага между страните. Оспорва да се е обогатил със суми, различни от доброволни плащания. Релевира възражение срещу размера на исковите претенции с доводи, че в тях са включени и дължимите към съдебните изпълнителни пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ, които са за сметка на длъжника и не се дължат авансово от взискателя.

Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

В съдебно заседание ищците Р. Г. Ц., Б. Ц. Ц. и П. Ц. Ц., редовно призовани, не се явяват лично, представляват се от адвокат С., която поддържа исковата молба и моли за уважаване на исковете.

В съдебно заседание, ответникът

*****************************, редовно призован, не изпраща представител. С молба с вх. № 201196/23.06.2026г. процесуалният представител на ответника моли за отхвърляне на исковете.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, 4 събраните по делото писмени доказателства и като ги обсъди в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл.

235 ГПК и чл. 12 от ГПК приема за установено от фактическа страна следното:

По иска по чл. 55, ал.1,пред.1 от ЗЗД ищците следваше да докажат, че процесните суми са преведени на ответника, което обстоятелство не е спорно в процеса, а ответникът следваше да установи основание за задържане на сумите.

Не е спорно, а и се установява от приетото по делото удостоверение за наследници на СО, район Средец, че Ц.П.

Ц. е починал на 23.12.2023г., като след смъртта си е оставил за свои законни наследници съпругата си – Р. Г. Ц. и дъщеря – П. Ц. Ц. и син – Б. Ц. Ц.. При това положение и по правилата на чл. 5 и чл. 9 от ЗН, съдът приема, че ищците са наследили своя наследовател, при квоти, както следва: за Р. Ц. 4/6 идеални части и от по 1/6 идеални части за П. Ц. и Б. Ц.. По делото съдът с определението си по чл. 140 от ГПК е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване на следните факти, релевантни за спора: че по ч.гр.д. № 49864/2021г. по описа на СРС и по ч.гр.д. № 41215/ 2022г. на СРС са издадени изпълнителни листа срещу техния наследодател - Ц.П. Ц., по силата на които той е осъден да заплати на ***************************** посочените суми за доставка на топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в

***********************************, че въз основа на 5 така издадените изпълнителни титули са образувани изп. д.

№ 2023***0400753 по описа на ЧСИ Б.Б. и изп. д. № 2023***0400330 по описа на ЧСИ М.Б., в рамките на които процесната сума от 9 632,56 лева е събрана в резултат на принудително изпълнение, че същата е преведена на ответника в качеството му на взискател, както и че наследодателят им по време на отчетния период не е бил собственик или ползвател на топлоснабдения имот.

Следователно установени са в цялост като фактология фактите от предмета на доказване. Следва съдът да направи правната преценка дали те се субсимират под фактическия състав на чл. 55, ал.1, пред.1 от ЗЗД, тоест дали сумите са преведени без основание и дали за ответното дружество е налице основание за задържане на сумите. По ч.гр.д. № 49864/2021г. по описа на СРС, 138-ми състав и ч.гр.д. № 41215/2022г. по описа на СРС, 35-ти състав е видно, че са извършени справки по НБД, като е установен настоящ адрес на Ц. Ц. на посочения като топлоснабден имот в **************************************, като при посещения е установено, че лицето е напуснало от години.

Направени са опити заповедта за изпълнение да бъде връчена и по постоянен адрес в

*****************************, като Ц. не е установен и на този адрес, поради което съдът е преценил че са налице основания за издаване на изпълнителен лист.

Въз основа на изпълнителен лист издаден по ч.гр.д. № 6

41215/2022г. е образувано изп.дело № 0753/2023г. по описа на ЧСИ Б.Б.. Видно е по това дело, че по него са постъпили суми, както следва: сумата от 752,93 лева на 28.11.2023г., на 07.09.2023г. сумата от 4017,97 лева, вследствие на наложени запори. Видно е и че поради установяване смъртта на длъжника с разпореждане от 29.01.2024г. изпълнителното производтво е спряно. Въз основа на изп.лист от 06.11.2022г., издаден по ч.гр.д. № 49864/2021г. е образуно изп.дело № 330/2023г. по описа на ЧСИ М.Б.. И по двете изпълнителни дела са конституирани ищците като длъжници след смъртта на наследодателя им.

Също така по делото се установява, че след смъртта на Ц. Ц. е образувано исково производство срещу наследниците и ищци в настоящото производство, а именно гр.д. № 30250/2024г. за сума в размер на 5597,64 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия, за периода от 01.05.2021 г. до м.4.2023 г., за сумата в размер на 727,98 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата, за периода от 15.9.2022г. до 30.04.2024г., за сумата в размер на 54,94 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение, за периода от м.05.2021 г. до м.4.2023 г. и за сумата в размер на 11,58 лева , представляваща мораторна лихва, за периода от 16.7.2021 г. до 3.4.2024г. Поради релевирано възражение, че наследодателя на ищците не е собственик на топлоснабдения имот ищецът –

7

***************************** е подал молба за оттегляне на исковите претенции, поради което с Определение от 25.11.2024г. производството е прекратено.

Това е установената фактология, която се извежда от събрания по делото доказателствен материал, който се кредитира от съда.

Съдът намира, че установеното като фактология не се субсимира под фактическия състав на чл. 55, ал.1, пред.1 от ЗЗД по следните съображения. Следва да се посочи, че предмет на настоящото производство са суми, за които са издадени изпълнителни листа по ч.гр.д. № 49864/2021г. по описа на СРС, 138-ми състав и по ч.гр.д. № 41215/2022г. по описа на СРС, 35-ти състав. И по двете дела адреса на имота, който се твърди че не е собственост на наследодателя на ищците е установен като настоящ адрес на лицето, поради което са направени опити за връчване на заповедите за изпълнение на този адрес, но и не само на него, а и по постоянен адрес, където също не е открит. В крайна сметка съдът е взел решение, че са налице основания за издаване на изпълнителен лист. Следва да се посочи, че и наследниците на лицето не са подали възражения и по чл. 423 от ГПК , с оглед твърденията, че наследодателя им не е установен на адреса/сите.

Следователно в полза на ответното дружество е издаден изпълнителен лист, въз основа на годно изпълнително основание по смисъла на чл. 404 от ГПК – заповедите за 8 изпълнение, в които е инкорпориран изпълнителния титул.

Изложените факти от ищците, че имота не е бил собственост на наследодателя им към датата на образуваните частни граждански производства не са такива, които да са настъпили след образуването им, поради което не са новонастъпили факти, нито са новооткрити обстоятелства, а именно такива, които да са настъпили в хода на тези производства, но открити по късно от длъжника/ците като негови наследници. По изложеното, съдът намира, че след като наследодателя на ищците, съответно те, не са осъществили своевременно защитата на длъжника, чрез възражения в хода на производствата по ч.гр.д. № 49864/2021г. по описа на СРС, 138-ми състав и по ч.гр.д. № 41215/2022г. по описа на СРС, 35-ти състав срещу издадените заповеди за изпълнение, в които да е посочено, че топлоснабдения имот не е собственост на Ц. Ц., то заповедите са придобили стабилитет и като такива са годни изпълнителни основания въз основа на които са издадени и процесните изпълнителни листа, като в тази връзка е и константната съдебна практика – решение № 333/05.12.2011г. на ВКС, по гр.д. № 1244/2010г.; Решение № 781/25.05.2011г. на ВКС по гр.д. № 12/2010г. и др.

След като процесните суми са събрани в хода на двете изпълнителни дела и въз основа на изпълнителни листа, издадени, както бе посочено по-горе въз основа на годни изпълнителни основания, то събраните в хода на двете 9 изпълнителни производства суми не са събрани без основание. Не се установи в производството да са предявени искове по чл.439 и чл. 424 от ГПК по които да са постановени решения и с които да се отречени правата на ответника по изпълнителните листа, издадени въз основа на заповедите за изпълнение. Не се установи с обратна сила да са отпаднали основанията, въз основа на които са издадени изпълнителните листа.