Решение № 92 от 23.05.2023, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. С., 23.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева като разгледа докладваното от Христина З. Марева Търговско дело № 20232200900094 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. глава XXI от ГПК и е образувано по жалба вх. № 20230421175248 от 21.04.2022г. на „Плод и зеленчук Миро“ ООД- в ликвидация чрез ликвидатор С. И. Р., чрез адв. Ц. М.

М. от АК - С., срещу Отказ № **************-2/19.04.2022 г. на длъжностното лице към Агенция по вписванията, постановен по подадено заявление образец Г1, вх. № ************** от 11.04.2023 г., за вписване на акт подлежащ на обявяване „ покана до кредиторите“.

В жалбата се навеждат доводи за неправилност на постановения отказ за вписване на подлежащ акт, както и за преждевременно произнасяне по заявлението.

Претендира се присъждане на разноски.

От съда се иска отмяна на постановения отказ за вписване на покана до кредиторите.

Агенция по вписванията, чрез пълномощника юриск. С. К., изразява подробно становище по жалбата, с което поддържа доводите, изложени в обжалвания отказ и моли жалбата да бъде отхвърлена, като неоснователна.

Претендира присъждане на разноски.

Жалбата е представена в официално заверено копие с приложени документи към заявлението и постановения отказ, ведно с указанията по чл.

22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ.

Същата е депозирана пред АВ на 21.04.2023 г., или в границите на срока по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, предвид данните за датата на постановяване обжалвания отказ – 19.04.2023 г. Сезирането изхожда от легитимирано лице, 1 поради което жалбата е допустима за разглеждане.

Съдът, като съобрази изложените от заявителя обстоятелства в жалбата и получения отговор по нея, както и представените писмени доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Обжалван е отказ № **************-2/19.04.2023 г. на длъжностното лице по вписванията при Агенция по вписванията, постановен по подадено заявление образец Г1, вх. № **************, за вписване на акт подлежащ на вписване, а именно: „покана на кредиторите“ на „Плод и зеленчук Миро“ ООД –в ликвидация.

При подадено заявление за обявяване на акт в търговския регистър, длъжностното лице извършва проверка, както на редовността на подаденото заявление - дали изхожда от оправомощено лице и е изготвено при спазване на предвидените в закона форма и ред, така и дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външни белези на изискванията на закона.

Съобразно чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава на заявителя указания за отстраняване на констатираните нередовности, които се оповестяват по електронната партида на юридическото лице, а в случаите, когато е посочена електронна поща, указанията се изпращат и на нея.

Длъжностното лице постановява своя отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ.

Видно от приложените книжа по делото на 11.04.2023 г. е постъпило заявление № ************** за вписване на акт подлежащ на обявяване в търговския регистър, а именно: покана до кредиторите, подадено от ликвидатора на дружеството С. Р., чрез адв. Ц. М.. При извършена проверка по реда на чл. 21 ЗТРРЮНЦ длъжностното лице е установило нередовност на заявлението, изразяващо се в непредставяне на екземпляр от заявлението със заличени данни.

В хипотезата на чл. 25, ал. 5 ЗТР е предвидено, че срокът, в който заявителят може да изпълни дадените указания за отстраняване на нередовността на подаденото заявление, е до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТР, който е този, установен за произнасяне от длъжностното лице по подаденото заявление, и той е след изтичане на три работни дни от неговото постъпване в търговския регистър. В същия смисъл е и подзаконовата норма на чл. 92а, ал.3 от Наредбата, в която срокът за отстраняване на нередовностите на заявлението е по-ясно посочен от този в закона, а именно е определен е в размер на до 3 работни дни от постъпване на заявлението.

При съобразяване на това и на предвиденото в чл. 22, ал. 5, изр. 2 ЗТР задължение на длъжностното лице да оповести указанията, които дава, по 2 електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър, се налага изводът, че срокът за отстраняване на констатираните нередовности започва да тече найкъсно от работния ден, следващ постъпване на заявлението, и изтича в края на третия работен ден от неговото постъпване.

В настоящия случай, указанията за отстраняване на констатираните нередовности са дадени едва на 19.04.2023 г., но за да постанови своя отказ длъжностното лице следва да е предоставило реален и възможен срок за тяхното изпълнение.

От приложените доказателства е видно, че е предоставило невъзможен срок за тяхното изпълнение, тъй като го е определило до изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТР, който обаче към този момент на даване на указанията вече е бил изтекъл. С това заявителят е поставен в изначална невъзможност да изпълни дадените указания, което противоречи на целите на законовата норма на чл. 22, ал. 5 ЗТР.

Ето защо следва да се приеме, че срокът за отстраняване на констатираните нередовности на заявлението, подадено от „Плод и Зеленчук Миро“ ООД-в ликвидация, представлявано от ликвидатора си С. Р. не е определен правилно от длъжностното лице по регистрацията, което означава, че спрямо заявителя не биха могли да бъдат приложени неблагоприятните последици от неотстраняване в срок на нередовностите, които са предвидени в чл. 22, ал. 5, изр. последно ЗТР. Поради изложеното, постановеният в настоящото регистърно производство отказ е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен, като на длъжностното лице по регистрация бъде указано да извърши заявеното вписване.

Предвид изхода на делото съдът намира, че на жалбоподателя следва да бъдат присъдени сторените деловодни разноски в размер на 400 лв. за адвокатско възнаграждение.

На основание чл. 77 ГПК жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати по сметка на СГС сумата от 10 лева-държавна такса, подлежаща на довнасяне, на основание чл. 29 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Мотивиран от горното, настоящия съдебен състав на С.ски окръжен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № **************-2/19.04.2023 год. на Агенцията по вписванията, постановен по заявление Г1 вх. № **************/11.04.2023 г., за вписване на в търговския регистър на „покана до кредиторите“ на „ Плод и зеленчук Миро“ ООД- в ликвидация, ЕИК ***************, с адрес гр.С., жк.“ С.К.“ бл.6, вх.А, ет.3, ап.7 представлявано от ликвидатора С. И. Р..

УКАЗВА на Агенцията по вписвания да извърши исканото вписване по 3 подаденото заявление Г1 вх. № **************/11.04.2023 г.

ОСЪЖДА Агенция по вписвания, със седалище и адрес на управление: гр.София 1111, ул.“Елисавета Багряна“ № 20, ДА ЗАПЛАТИ на „Плод и Зеленчук“ ООД- в ликвидация, ЕИК ***************, с адрес: гр.С., ж.к.“С.К.“ бл.6, вх.А, ет.3, ап.7 представлявано от ликвидатора си С. И. Р.

ОСЪЖДА „Плод и Зеленчук Миро“ ООД- в ликвидация, ЕИК ***************, с адрес гр.С., ж.к.“С.К.“ бл.6, вх.А, ет.3, ап.7, представлявано от ликвидатора си С. И. Р. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Окръжен съд - С. сумата от 10 лева –държавна такса по жалбата, която следва да се заплати в едноседмичен срок от получаване на съобщение, като в случай, че същата не бъде внесена, то съдът ще постанови принудителното й събиране, заедно с дължимата държавна такса за издаване на изпълнителен лист в размер на 5 лв..

Решението не подлежи на обжалване!

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________

4