Решение № 1838 от 18.12.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1838 гр. Русе, 18.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стела Д. Бъчварова при участието на секретаря М.В.Б. като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Гражданско дело № 20254520103451 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е с правна квалификация – установителен иск по чл.

422, ал. 1 от ГПК, чл. 79 от ЗЗД, чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД и осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищцовото дружество „**************“ ЕООД твърди, че в законоустановия срок по чл. 415, ал. 1 от ГПК и в изпълнение на Разпореждане на Районен съд – гр. Русе по ч.гр.д. № *********/2025г., предявява претенциите си по чл.422, ал.1 от ГПК относно вземането му срещу длъжниците по Договор за потребителски кредит № ************ – Г. Н. Н. и Н. М. Ч. за следните суми в общ размер 6512,71 лева /шест хиляди петстотин и дванадесет лева и 0,71 ст./, от които: главница в размер на 4000,00 лева; договорно възнаграждение в размер на 1572,37 лева, дължимо за периода от 05.10.2023 г. до 04.10.2024 г. -дата на предсрочна изискуемост; лихва за забава в размер на 480,29 лева за периода от 06.10.2023 г., дата на изпадане на длъжника в забава до 04.10.2024 г. (дата на предсрочна изискуемост); законна лихва в размер на 460,05 лева, дължима от 04.10.2024 г. - датата на предсрочна изискуемост до 29.01.2025 г. Претендира и законна лихва от датата на подаване на заявлението в съда до изплащане на вземането. Заявява, че с 1 подаденото заявление, въз основа на което е било образувано ч.гр. д. № *********/2025г., ищецът е претендирал и заплащането на възнаграждение за закупена услуга „Фаст“ в размер на 1600,00 лева и възнаграждение за закупена услуга „Флекси“ в размер на 3280,00 лева. Твърди, че съдът е отхвърлил заявлението на дружеството в частта, с която се претендират цитираните вземания, поради което и на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК подава осъдителен иск за тях.

Ищцовото дружество посочва, че вземането му произтича от следните обстоятелства:

На 01.09.2023 г. ответниците са подали до „**************“ ЕООД попълнено и подписано искане за отпускане на потребителски кредит „ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт“ със зададени параметри. Ответниците били получили разяснения, които са им дали възможност да преценят доколко предлаганите продукти съответстват на възможностите и на финансовото им състояние. Същите са декларирали, че са запознати и с Общите условия на дружеството. Получили са и преддоговорна информация под формата на Стандартен европейски формуляр с Допълнителна преддоговорна информация. Клиентът и съдлъжникът са посочили, че с част от сумата по договора желаят да бъде извършено рефинансиране на други кредити.

Ответниците са декларирали възможност и желание за закупуване и на пакет от допълнителни услуги и предоставили на кредитната институция данни за финансовото си състояние. Също така били уведомени, че изборът на пакет от допълнителни услуги не бил условие за сключване на договора за потребителски кредит. Така на 04.09.2023 г. „**************“ ЕООД е сключило с Г. Н. Н. Договор за потребителски кредит № ************, като Н. М. Ч.- в качеството на съдлъжник се съгласила да отговаря за задължението солидарно с Н.. Ответниците получили одобрение да закупят и поисканите от тях допълнителни услуги „Фаст“ и ,,Флекси“, за което получили отново и Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит с Допълнителна преддоговорна информация.

Твърди, че след сключване на договора кредиторът е изпълнил точно задължението си като е рефинансирал посканите кредити, а останалата част от сумата по договора в размер на 1637,89 лева била преведена по посочена от ответника Н. банкова сметка. Съответно създало се задължение за 2 кредитополучателя и солидарния длъжник да заплатят на кредитора предоставената в заем сума в размер на 4000 лева на 36 месечни погасителни вноски, всяка в размер на 139,92 лева, на 5-то число на месеца. Сочи, че с договора за кредит бил договорен годишен процент на разходите – 49,89 %, годишен лихвен процент – 41,17 %, лихвен процент на ден 0,11 %, като е посочена и общата стойност на плащанията – 6981,38 лева. Параметрите по поисканите и закупени допълнителни услуги са както следва: възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Фаст“ – 1600,00 лева; възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Флекси“ – 3280,00 лева; размер на вноската по закупена допълнителна услуга – 135,55 лева.

Така ответниците поели задължения по Договора за потребителски кредит със закупен пакет от допълнителни услуги към него, а именно - да върнат отпуснатия кредит в размер на 11861,38 лева, в срок от 36 месеца, с месечна вноска по погасителен план в размер на 329,47 лева и падежна дата всяко 5-то число на месеца. Договорът за кредит и Споразумението за предоставяне на пакет от допълнителни услуги били подписани при Общи условия. Посочено било, че същите са неразделна част от договора и споразумението за предоставяне на пакет от допълнителни услуги, предадени са на клиента при подписването им и те са декларирали, че са запознати със съдържанието им и ги приемат, нямат забележки към тях и се задължават да ги спазват.

Твърди, че първоначално бил изготвен погасителен план с определени 36 вноски, който бил получен лично от длъжниците, заедно с Договора за кредит на 04.09.2023 г.

Твърди, че ответниците не са направили нито едно плащане по заема.

Предвид обстоятелството, че клиента и съдлъжника не са изпълнили поетите договорни задължения, след изпадането им в забава и съгласно уговореното и прието от страните в чл. 12.3 от Общите условия към ДПК на 04.10.2024 г., била обявена предсрочната изискуемост на договора. Договорът за кредит бил прекратен автоматично от страна на „**************“ ЕООД, за което клиента и съдлъжника били уведомени чрез уведомителни писма на посочените от тях адреси в договора. Твърди, че неизплатеното договорно възнаграждение, дължимо за периода от 05.10.2023 г. до 04.10.2024 г. /датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем/ било в размер на 1572,37 3 лева.

След прекратяването на договора размерът на задълженията станал предсрочно изискуем, като останали в сила задължението на клиента и съдлъжника да заплатят всички дължими суми по процесния договор. Поради това, оставащото непогасено задължение по погасителен план, с падеж след датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем било обединено в една последна погасителна вноска (13-та), чийто падеж бил датата на обявяване на предсрочната изискуемост – 04.10.2024 г.

По отношение на закупения пакет от допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“ заявява, че е изцяло по желанието на потребителя и зависи единствено от неговата воля дали желае приоритетно разглеждане на искането на длъжника за отпускане на кредит, каквото предлага услугата „Фаст“ и дали желае отлагане на определен брой погасителни вноски и смяна на падежните дати, каквито предлага услугата „Флекси“.

Моли съда да постанови решение, с което да установи със сила на присъдено нещо съществуването на вземане в полза на „**************“ ЕООД срещу длъжниците Г. Н. Н. и Н. М. Ч., възникало на основание неизпъление на Договор за потребителски кредит № ************ в общ размер 6512,71 лева, от които: главница в размер на 4000,00 лева; договорно възнаграждение в размер на 1572,37 лева, дължимо за периода от 05.10.2023 г. до 04.10.2024 г. -дата на предсрочна изискуемост; лихва за забава в размер на 480,29 лева за периода от 06.10.2023 г., дата на изпадане на длъжника в забава до 04.10.2024 г. (дата на предсрочна изискуемост); законна лихва в от 04.10.2024 г. - датата на предсрочна изискуемост до 29.01.2025 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението в съда до изплащане на вземането.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди Г. Н. Н. и Н. М. Ч., възникало на основание неизпъление на Договор за потребителски кредит № ************ в общ размер от 4880,00 лева, от които: неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст в размер на 1600 лева; неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 3280 лева, ведно със законата лихва.

Претендира разноски в заповедното производство, както и разноски в настоящото производство.

4

В срока по чл. 131 от ГПК, ответниците са депозирали отговор на исковата молба. Счита, че предявените искове за неоснователни. Заявяват, че процесния договор е недействителен на основание чл.22 от ЗПК.

Излагат подробни съображения. Считат услугите „Фаст“ и ,,Флекси“ за неравноправни и нищожни на осн. чл.143 т.3 и чл.146 ал.1 от ЗЗП. Заявяват, че съгласно чл.23 ЗПК, когато договорът за потребителски кредит е обявен за недействителен, потребителят връща само чистата стойност на кредита, но не дължи лихви или други разходи по кредита. В случая ответниците са заплащали суми по кредита, които следвало да се приспаднат от чистата стойност на кредита.

Предвид гореизложеното, молят съда да постанови решение с което да отхвърли всички съединени искове. Претендират сторените от ответниците разноски.

В проведеното съдебно заседание, ищецът не се представлява. В писмено становище по делото преди съдебното заседание моли да бъдат уважени предявените искове. Претендира разноски.

В проведеното съдебно заседание ответниците се представляват от упълномощения адв.Н. Б.. Поддържа отговора на исковата молба. В писмено становище не оспорва възникналите договорни отношения между ищеца и ответниците. Счита, че процесния договор нарушава разпоредби на ЗПК, поради което недействителен, аргументира възраженията си с конкретни правни доводи. Претендира разноски.

Съдът, като взе предвид ангажираните от страните фактически твърдения и правните им доводи, и след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, прие за установено следното:

На 30.01.2025г. ищецът в настоящото производство е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против ответника, във връзка с което е образувано ч.гр.д. № *********/25г. по описа на РС-Русе.

Издадена била заповед № **********/31.01.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, с която е разпоредено съдлъжниците Г. Н. Н. и Н. М. Ч. да заплатят на кредитора „**************“ ЕООД сумата от 4000,00 лева, представляваща главница, ведно със законна лихва за период от 30.01.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 460,05 лева, представляваща лихва за период от 04.10.2024 г. до 29.10.2025 г., сумата 1572,37 лева, 5 представляваща договорна лихва за период от 05.10.2023 г. до 04.10.2024 г., сумата 480,29 лева, представляваща мораторна лихва за период от 06.10.2023 г. до 04.10.2024 г., както и държавна такса в размер на 130,25 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лева.

Заповедта била връчена на съдлъжниците, които в законоустановения едномесечен срок са направили възражения срещу дължимостта.

Не се спори между страните, че ответника Г. Н. Н. е отправил искане за отпускане на потребителски кредит Профи кредит Стандарт № ************, с което е заявил желание с част от отпусната сума да погаси задълженията си към три други кредитора. Посочено е, че ответника Н. М. Ч. е солидарен длъжник по кредита.

Не се оспорва обстоятелството, че длъжника била предоставена преддоговорна информация – Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит.

Не се спори между страните и сключения договор за потребителски кредит Профи кредит Стандарт № ************ между ответника Г. Н. Н. в качеството на длъжник и ответника Н. М. Ч., в качеството на съдлъжник, от една страна и от друга „**************“ ЕООД. По силата на този договор на ответника била предоставена в заем сумата от 4000 лева със срок на издължаване 36 месеца., размер на вноската 193,92 лева, ГПР 49,08 %, годишен лихвен процент – 41,00 %, лихвен процент на ден 0,11%, като общата дължима сума от кредитополучателя била определена в размер на 6981,38 лева.

В договора е посочено, че при кандидатстването си за потребителски кредит клиента изрично е поискал да закупи допълнително незадължителна услуга, която е посочена в т. V „Поискани от клиента допълнителни възможности“ на този ДПК. Допълнителната незадължителна услуга „Фаст“ е предоставена на КЛ/СД, съответно използвана от КЛ/СД към сключването на настоящия ДПК. Редът за използването на закупената незадължителна допълнителна услуга „Флекси“ е подробно описан в общите условия на ************** ЕООД към договорите за потребителски кредит на физически лица. Възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Фаст“: 1600,00 лева.