Протокол № 615 от 12.05.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 615 гр. Пазарджик, 12.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев

Съдебни

ЛИЛЯНА К. ДОНЧЕВА заседатели: ИВАНКА М. БАРАКОВА при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора Б. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от общ характер № 20255220200161 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимият И. Л. К. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично.

Явява се адв. Л. К. защитник на подсъдимия – редовно уведомен от предходното съдебно заседание и надлежно упълномощен.

Пострадалият и ЧО Б. Я. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично.

Свидетелят К. Я. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят С. Я. – редовно призована, явява се лично.

Свидетелят А. Я. – нередовно призован, не се явява.

Свидетелят С. Я. – редовно призована, явява се лично.

Вещото лице д-р П. М. – редовно призован, явява се лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Б. Я.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ:Моля да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

К. Б. Я. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в гр. С., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, без работен, син съм на Б. Я..

С. Г. Я. – родена на .... в гр. С., живуща в същия град, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, съпруга съм на Б. Я., работеща, със средно образование.

С. П. Я. – родена на .... в гр. Пазарджик, живуща в с. В., българка, българска гражданка, омъжена за А. А. син на ЧО, безработна, в майчинство, със средно образование, неосъждана.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл. 119 от НПК.

Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

П. М. М. – 66 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство със страните.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство и предявеният граждански иск.

Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП - Пазарджик против подсъдимия И. Л. К. за извършено от него престъпление по чл.129, ал.2, във връзка с ал.1 от НК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ връзка с обвинението. на прокурора да изложи обстоятелства във

2

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Б. Я. - Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.

АДВ. К. – Нямам бележки по доклада.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ И. К. –

Разбирам обвинението. Няма да давам обяснения на този етап.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ПОСТРАДАЛИЯ Б. Я. – Бяхме няколко човека пред нас в гр. С. на ул. .... Ние живеем през 3-4 къщи с подсъдимия. Аз не виждах какво точно става, но чувам, че жена ми вика и започна да ме вика на име. Аз бях в този момент отвън, пред нас на улицата.

Живеем в къща в двор. Тя викаше там пред тях. Аз погледнах и видях, че има свада и побягнах към жена ми С.. Там беше и С.–снаха ми. Те бяха там с на сина ми А. колата, която е .... Видях колата, че е там и побягнах. Извиках към нея „какво става“ и тя ми каза „ела, ела“. Аз тръгнах натам. Попитах И. „какво става“. И. беше там с една тръба и дърво големи, с която ме удари. И. ги беше подпрял до дървото. Дървото е мушнато вътре в тръбата за по- голям замах.

И. беше при тях, а тази тръба с дървото подпряна. Като го попитах „какво става“, той каза „нищо“. Аз впоследствие разбирам, че неговата приятелка, която знам, че е от с. Б., но не я познавам, била говорила глупости на майката на жена ми и И. в този случай не е виновен. И. няма нищо общо с бабата.

Станало е кавга, аз не съм чул точно какво са си казали. И. замахна с тръбата и ме удари и от там взе да удря колата. Той взе тръбата и право тръгна срещу мен. Ние сме трима човека. И. ме удари (сочи в лявото рамо). Аз се поместих малко настрани иначе щеше да ме удари в главата и да ме утрепе. Той ме удари един път по рамото. Аз исках да направя крачка, но паднах на земята, беше голям удара. Моят син К. междувременно дойде и той. Впоследствие разбирам, че докато бях паднал и бях на земята К. е ударил с камък И.. След това малко по-напред се изправих и някой се обади и извика бърза помощ и полиция. И. удари колата, колата още си стои така, удари я един или два пъти със същата тръба по предния капак. Аз докато бях на земята, той удряше колата. Аз видях, че И. удря колата. Удари я един или два пъти. Аз видях как удря колата, но не помня един или два пъти. Не знам, кой се обади на полицията. Аз тръгнах за гр. Пазарджик. Дойде спешна помощ пред нас и ми 3 казаха, че е счупено рамото и да отидем в гр. Пазарджик в спешното. Аз се качих с детето в колата и тръгнахме за гр. Пазарджик в спешното. Вторият път или третият като замахва и вместо мен удари колата. Не знам как съм паднал, паднах пред колата. Не си спомням как точно паднах. Изгубих съзнание след удара. Тръбата е около метър и половина и вътре е дървото. Дървото с тръбата заедно са около метър и половина. Ръждясала тръба с дърво, не знам големина, не съм я мерил. Не искам да вкарвам свидетели, то цялата махала беше там. Бяха бате С., Ж., бяха 15 човека, бате С. и той беше, Надка беше, неговата приятелка също беше. Ние сме лице в лице един срещу друг и И. замахва и ме удря с тръбата. Не знам кой е бил до мен, нямам спомен. Той като ме удари аз съм изгубил спомен. Другите бяха от другата страна на колата, аз бях от другата страна. Синът ми А. беше там, и двамата ми сина бяха там.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Съгласни сме да се промени хода на съдебното следствие и да се изслуша първо вещото лице преди разпита на свидетелите.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧЕТЕ СЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА СМЕ ИЗГОТВЕНО ОТ Д-Р П. М..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р М. –

Поддържам изцяло представеното заключение.

Увреждането на акромиоклавикуларна става не може да бъде причинено рязко хвърляне на тежък предмет. В конкретния случай в СМУ издадено от д-р Пеев при освидетелстването на пострадалия Я., е описано, че в областта на лявото рамо, освен това увреждане, което е установено рентгенологично е налице кръвонасядане и травматичен оток, като кръвонасядането е в раздела крайници на СМУ е с размери 22/19 см., т.е. става въпрос за едно обширно кръвонасядане по предната и горната повърхност, което изключва варианта увреждането на ставата да е получено по друг начин, освен чрез директен удар в тази област. Това не може да се получи при падане на рамото или по някакъв друг начин. Хвърлянето на тежки предмети може да доведе до авулзия или изтръгване в залавните места на мускулите. Тук въобще не се обсъжда такъв механизъм, защото няма такива данни по делото. Това не може да се получи от падане, защото кръвонасядането и травматичния оток е по горната и 4 предна повърхност. Т.е. няма как, ако той падне на рамо увреждането ще бъде по външната повърхност на рамото, а не отгоре. Отгоре говори за директен удар и затова колегите са имали насоченост за счупване на лопатката, които са много чести по този механизъм на директен удар, особено със силни удари с предмети, които добиват инерция със замах, и затова колегата К. е поставил такава диагноза за съмнение за счупване на лопатката, което рентгенологично не е потвърдено. Формата на твърдия тъп предмет - идентификация само на базата на размерите на едно кръвонасядане на твърдия тъп предмет не може да бъде направена с категоричност, ако имате предвид дължина и диаметър и т. н. Поради това, че липсват охлузвания може да се твърди, че предмета е със сравнително по- широк диаметър и без не изразени неравности по контактната си повърхност, тъй като липсват охлузвания върху полученото кръвонасядане на рамото. Така, както обяснява пострадалият е напълно възможно и отговаря да е получено с предмет който той описа.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме въпрос към вещото лице. Да се приеме заключението на вещото лице.

СЪДЪТ