Определение № 4605 от 26.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4605 гр. София, 26.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Частно наказателно дело № 20261110215071 по описа за 2026 година I.). ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 213, aл.5 от НПК.

ОБРАЗУВАНО Е ПО ПИСМЕНИ ЖАЛБИ, МОЛБИ и ИСКАНИЯ с общ вх. № 35684/2210/2026г. и с вх. № на СРС № 329236/22.10.2026г.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ М. Б. М. (кандидатстващ за хуманитарен статут като бежанец) СРЕЩУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА СОФИЙСКА РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА от 30.07.2026г. по пр.пр. № 8142/2026г. по описа на СРП, потвърдено с Постановление на СГП от 23.07.2026г. по пр.пр. № 8142/2026г. по описа на СГП и с № на преписка на СДВР - 513-00024081/2026г., с което е било отказано да бъде образувано досъдебно производство (ДП) по повод на твърденията му за извършено престъпление от общ характер по състава на чл.209, ал.1 вр. чл.211 от НК, КАКТО И СРЕЩУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА от

30.07.2026г. по пр.пр. № 35684/2026г. по описа на СРП, потвърдено с Постановление на СГП от 28.09.2026г. по пр.пр. № 16294/2026г. по описа на СГП и с № на преписка на СДВР - 513-000-24081/2026г., с което е било отказано да бъде образувано досъдебно производство (ДП) по повод на твърденията му за извършено престъпление от общ характер по състава на чл.209, ал.1 вр. чл.211 от НК.

В

ЖАЛБИТЕ,

МОЛБИТЕ и

ИСКАНИЯТА

СИ

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. Б. М. инвокира подробни, ясни, логични, професионални и аргументативно изчерпателни съображения, въз основа на които релевира искане да бъде отменено всяко от обжалваните постановления на Софийска Районна прокуратура за отказите да се образува досъдебно производство, тъй като са неправилни и незаконосъобразни.

II. ) . Софийският Районен съд, след като прецени събраните по преписката доказателства, с оглед приложението на закона, намира следното:

1

III. ) . ПО

ПРОЦЕСУАЛНАТА

ДОПУСТИМОСТ

НА

ЖАЛБИТЕ/ИСКАНИЯТА и МОЛБИТЕ:

1.). ВСЯКА ОТ ЖАЛБИТЕ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ М. Б. М. с общ вх. № 35684/2210/2026г. и с вх. № на СРС № 329236/22.10.2026г. са подадени пред родово, местно и функционално компетентен съд и срещу актове на прокурор от Софийска Районна прокуратура (постановления) по чл.213, ал.5 от НПК, които подлежат на едноинстационна обща окончателна проверка в производство по съдебен контрол пред Софийски Районен съд, като всеки от първостепенните прокурорски актове на Софийска Районна прокуратура са били потвърдени с втори отделни прокурорски актове на Софийска Градска прокуратура (постановления) по реда на вътрешно-ведомствения контрол в рамките на прокуратурата (а това е вътрешно процесуално условие от изискуемите такива, които следва кумулативно да са налични за цялостната допустимост на жалбите пред съда).

2.). Относно изискванията на НПК за връчването на постановленията на Софийска Градска прокуратура, съдът установява от прегледа на материалите, че липсват категорични доказателства за датата на връчването на всеки прокурорските актове, при което същите са обжалваеми от момента на узнаването им от жалбоподателя М. (това е и сторено от жалбоподателя М.).

При това положение молбите на страната за възстановяването на срока за обжалването на постановленията на СРП и СГП по чл.213, ал.4 от НПК нямат предмет и са без основание. Т.е. не е необходимо да се възстановява срокът по чл.213, ал.4 от НПК, доколкото жалбите са подадени в законоустановения срок (от узнаването).

3.). ВСЯКА ОТ ЖАЛБИТЕ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ М. Б. М. с общ вх. № 35684/2210/2026г. и с вх. № на СРС № 329236/22.10.2026г. СА НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ.

Липсва извършено престъпление по състава на чл.209 вр. чл.211 от НК.

Пострадалото лице М. не е осъществило акт на имуществено разпореждане в резултат на неверни представи. Не е налице извършител на престъпление.

Липсва имотна вреда за пострадалото лице. Не са налице неверни представи, които да са предизвикани в съзнанието на пострадалия М.. Не е налице и извършено престъпление по чл.134 от НК. Не е било застрашено здравето на жалбоподателя М.. Напротив, неговият личен отказ да се подложи на хирургическа интервенция и конвенционално лечение създават рискове за здравето му по негова собствена воля. Жалбоподателят М. се явява осигурено от Държавата лице съгласно Закона за здравето и Кодекса за социално осигуряване. Държавата е поела всички разходи за лечението му. Оттук не е настъпила за него имуществена вреда или щета. Жалбоподателят М. има право и на второ лекарско мнение по медицинския си казус, но същият знае, че следва да поеме разходите за лечението си. Съдът не установява от материалите по делото престъпно действие и/или бездействие от страна на отделните медицински представители или държавни служители от различните медицински и държавни институции в светлината на тълкуването на чл.209 от НК и/или чл.134 от НК. Не е налице и друго възможно извършено 2 престъпление по НК, съгласно правилата за подсъдността на районните съдилища и районните прокуратури. Съдът няма основания да разпорежда образуването на досъдебно производство, тъй като липсва каквото и да е извършено престъпление в обективната действителност. Към лечението на жалбоподателя М. не се е престъпило, тъй като същият като осъзната личност е преценила да не се подлага на интервенции и процедури. Освен това, лечението на жалбоподателя М. обхваща деликатна тема и личен въпрос от неговата полова конституция. Възникналото у него чувство на измамност не е измама по смисъла на чл.209 от НК. Според съда е разбираемо поведението и характера на жалбоподателя М., но същият следва да се лекува с методите на конвенционалната медицина, до каквато реално достъп е получил чрез Държавата в резултат на проведените по негово искане и молба лекарски консултации. Жалбоподателят М. не е ограничен в правото си на лечение и чрез помощта на други специалисти, но същият няма основание да обвинява българските лекари, експерти и държавни служители в престъпление и/или каквото и да е противоправно поведение (такова не е проявявано от тяхна страна). Доказателствата по делото не установяват такива факти за твърдяното в жалбите поведение. Поради изложеното депозираните жалби, молби и искания към съда на жалбоподателя М. следва да се оставят без уважение като неоснователни и недоказани.

С ОГЛЕД ИЗЛОЖЕНОТО и НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 213, АЛ. 5 ОТ НПК, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 9ТИ СЪСТАВ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ И

НЕДОКАЗАНИ ПИСМЕНИТЕ ЖАЛБИ, МОЛБИ и ИСКАНИЯ с общ вх.

№ 35684/2210/2026г. и с вх. № на СРС № 329236/22.10.2026г.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ М. Б. М. (кандидатстващ за хуманитарен статут като бежанец) СРЕЩУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА СОФИЙСКА РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА от 30.07.2026г. по пр.пр. № 8142/2026г. по описа на СРП, потвърдено с Постановление на СГП от 23.07.2026г. по пр.пр. № 8142/2026г. по описа на СГП и с № на преписка на СДВР - 513-00024081/2026г., с което е било отказано да бъде образувано досъдебно производство (ДП) по повод на твърденията му за извършено престъпление от общ характер по състава на чл.209, ал.1 вр. чл.211 от НК, КАКТО И СРЕЩУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА от

30.07.2026г. по пр.пр. № 35684/2026г. по описа на СРП, потвърдено с Постановление на СГП от 28.09.2026г. по пр.пр. № 16294/2026г. по описа на СГП и с № на преписка на СДВР - 513-000-24081/2026г., с което е било отказано да бъде образувано досъдебно производство (ДП) по повод на твърденията му за извършено престъпление от общ характер по състава на чл.209, ал.1 вр. чл.211 от НК.

3

Определенията на съдебния състав са окончателни и не подлежат на обжалване и/или протестиране.

ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от съдебния акт на страните - 1.).

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА и 2.). ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.

Б. М. (кандидатстващ за хуманитарен статут като бежанец) с адрес гр.С., Р.

„В. Р.“, улица „И. Г.“ № ** и на имейл-адрес: **************@gmail.com за сведение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4