Протокол № 55 от 14.02.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 55 гр. Сливен, 12.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: М. Д. Данчев

Членове:

Мая П. Величкова

Галина Хр. Нейчева при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева и прокурора В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от М. Д. Данчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20232200600419 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява прокурор К..

Подсъдимият Б. С. И., редовно призован, се явява лично и с адв. С. К. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно по делото.

Свидетелят А. В. А., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят М. Б. Б., редовно призован, се явява лично.

Свидетел Д. С. Д., редовно призован, се явява лично.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

КОНСТАТИРА, че делото е възобновено от стадия на съдебното следствие.

Подсъдимият и свидетелите са със снета по делото самоличност.

Съдът е констатирал необходимост от провеждане на допълнителен разпит 1 на подсъдимия и свидетелите относно едно единствено обстоятелство чие е било наркотичното вещество, тъй като има противоречиви доказателства в материалите по делото.

Съдът РАЗЯСНИ на свидетелите правата и задълженията им по чл.чл.120– 122 от НПК, както и наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК, която се предвижда за лъжесвидетелстване пред съд.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл.290, ал.1 от НК, свидетелите ОБЕЩАВАТ да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът ПОКАНИ подсъдимият Б. И. да даде допълнителна обяснения.

ПОДС. И.: Да, съгласен съм да дам допълнителни обяснения единствено по отношение на обстоятелството чие е наркотичното вещество, което бе намерено в автомобила. Наркотичното вещество, което беше намерено в автомобила беше на Д.. Имам предвид това, което се намери както в елечето, така и в предната дясна вратата. Д. седеше отпред дясно до шофьора.

Гриндера също беше на Д.. Аз го взех от нашия дом, той го забрави преди като сме пушили заедно и ми каза да го взема от вкъщи и да му го дам. Не знам от къде се е снабдил с марихуаната. Нямам информация за това. Аз лично не съм свивал цигари в колата. Д. свиваше, а М. ронеше. Елечето беше на Д.. Намериха го на неговата седалка, на предна дясна седалка. В предна дясна врата също намериха марихуана. Това мога да кажа.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към подсъдимия.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.

Свидетелят А. В. А., със снета по делото самоличност, предупреден за наказателната отговорност обещава да говори истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Наркотичното вещество, което намериха в автомобила, както казах и предния път не съм сигурен на кого беше, не съм видял кой го донесе. Полицаите го намериха в едно горнище – елече.

Горнището не си спомням къде беше. Във вратата до предната седалка също намериха наркотик. Аз бях шофьора на автомобила. Както казах вече не съм видял кой е донесъл наркотичното вещество и не знам на кого беше.

Гриндера мисля, че беше на Б.. Гриндера беше на задната седалка. Не съм видял кой го е донесъл. Беше на задната седалка, там където седеше Б. и затова казах, че е негов. Аз бях на шофьорското място, до мен отпред вдясно беше Д., зад Д. на задната седалка беше Б., а зад мен беше М.. Гриндера го 2 намериха на задната седалка отдясно, там където седеше Б. и от там заключавам, че вероятно е бил на Б.. На седалката беше гриндера.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.

Съдът остави свидетеля в залата.

Свидетелят М. Б. Б., със снета по делото самоличност, предупреден за наказателната отговорност обещава да говори истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Марихуаната, която намериха в колата беше на Б..

Мисля, че беше в горнище, увита в хартия. Имаше и в колата. Мисля, че цялото количество беше на Б.. Да, той я донесе. Като я донесе, я дадоха отпред, за да я направят на цигара. Б. я даде на Д.. Горнището беше на Д.. В колата, мисля, че в предна дясна врата на колата също намериха, но не съм сигурен, не помня. Аз седях отзад т.е. на задната седалка, зад шофьорското място. До мен на задната седалка седеше Б., а отпред бяха А. на шофьорското място и Д. беше отпред до него. Имаше гриндер в колата. Б. го донесе. Видях, че той го донесе. Негов е.

В досъдебното производство първо казах едно, а после друго, защото първо не казахме пълната истина, а след това я казахме. Казахме после истината, защото трябваше да кажем истината. Беше ни страх, не знаехме как да реагираме, за пръв път ни се случваше и затова. Аз докато бях в колата тази марихуана само я пипах, но нямаше да свивам, гриндера също. Д. щеше да свива цигара. Не мога да кажа Б. от къде се е снабдил с марихуаната, не знам. Нямам ясни спомени. Преди, през годините, когато сме се събирали мисля, че всеки е носил. До този случай пушех трева, след това спрях.

Другите момчета мисля, че и те са спрели всичко, включително и Б.. Видях, че Б. изкара тревата. Не мога да кажа от къде я изкара. Видях я в ръката му.

Нямам спомен в какво беше. Най-вероятно в торбичка. Елечето беше на Д..

Мисля, че беше отпред в колата.

Не съм видял някой да поставя във вратата марихуаната. Аз пипах марихуаната. Д. щеше да свива цигара. Затова марихуаната се оказа в неговото горнище. Не знам, не помня дали друг път Д. е носил марихуана.

Може би да, но не твърдя със сигурност. Опитвам се да забравям такива моменти.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.

Съдът остави свидетеля в залата.

Свидетелят Д. С. Д., със снета по делото самоличност, предупреден за 3 наказателната отговорност обещава да говори истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Тревата, която намериха в колата, беше на Б.. Той я донесе. Мисля, че беше в найлонова торбичка, пликче. Доколкото знам от Сб си я е набавил. Той сподели, че си е купил марихуана от Сб, когато си дойде на същия ден и решихме да пушим. Ние като пушим не му плащаме.

Гриндера също беше негов. Аз нямам гриндер. Не е вярно, че гриндера е мой.

В колата отстрани на вратата на предната дясна врата, където аз стоях и в елечето ми намериха марихуана. Аз щях да я свивам марихуаната да я пушим и тогава дойдоха полицаите и аз я прибрах в елечето. Във вратата не съм я слагал аз. Аз във вратата не съм слагал. Елечето беше на моята седалка.

Тревата, която аз свивах, Б. ми я даде и той си отдели за после. То беше много малко. Мисля, че в него не намериха марихуана. Единствения вариант е това той да я е сложил марихуаната във вратата, защото той стоеше зад мен, но не съм го видял. Не знам Б. от къде извади тревата. Те бяха отзад с М. и тревата ми се предаде на мен. Б. ми подаде част от торбичката. Стигнахме до Рамануша и бяхме вътре в колата, при което той ми я даде, защото аз поисках да я свия. Той отчупи и ми даде. Другото си остана в него, в торбичка. А на мен ми я даде в ръката. Във вратата намериха въпросната торбичка, същата торбичка с малко количество. А в моето елече беше в листчето, тъкмо щях да я свивам.

След като излязохме вече и той сподели, че има в тях и аз не отричам, че щяхме да пушим. Ходихме до тях и той взе гринера и въпросната торбичка. В шепата му беше, носеше я, качи се в колата и от там не знам къде я е прибрал.

В полицията от начало казахме, че не знаем чия е тревата, защото знаехме, че той имал някакви дела, нещо имаше и решихме да му спестим тези главоболия, но после нещата станаха други. В полицията първо разпитаха него и след като влязох аз, господинът, който го разпитва каза, че той е казал, че гриндера е бил мой. А той не е мой и аз вече казах на момчетата, че искат да ме изкарат виновен и че трябва да си кажем каквото беше.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля. Да се освободят свидетелите.

Със съгласието на страните Съдът ОСВОБОДИ свидетелите от залата.

СТРАНИТЕ: Нямаме доказателствени искания.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

4