Протокол № 8 от 16.01.2025, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№8 гр. Варна, 16.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева и прокурора С. Ив. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ант. Тончева Наказателно дело за възобновяване № 20243000600411 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К..

Осъденото лице В. И. В., редовно призована, явява се лично и с адв.Б. Г.

Ж. от АК – ВАРНА, надлежно упълномощен от днес.

ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.

АДВ.Ж.: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.

ОС.Л.В.: - Да се гледа делото днес.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми съдии, поддържам искането на изпълняващия функциите на Апелативен прокурор на Апелативна прокуратура – Варна за възобновяване на ВЧНД № 269/2024 година по описа на Окръжен съд - Варна.

Считам, че в случая е било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, т.к. при постановяване на новата присъда от Окръжен съд в диспозитвната част на същата е пропуснато да бъде отменена първоинстанционната присъда, по този начин е допуснато съществено процесуално нарушение довело до ограничаване правото на защита на осъдената и същото не може да бъде преодоляно по реда на тълкуването.

1

Предвид изложеното считам, че са налице основания за възобновяване на производството, отмяна на първоинстанционното решение и връщане на делото за разглеждане от друг състав на съда.

АДВ.Ж.: – Уважаеми Апелативни съдии, споделям становището на представителя на прокуратурата. Ще направя само едно допълнение към това предложение на прокуратурата. Аз съм убеден, че Вие ще забележете, че е допуснато и друго съществено процесуално нарушение, изразяващо се в липса на мотиви по отношение на субективната съставомерност на деянието. Съдът не е изложил и ред мотиви, а декларативно е приел, че деянието е доказано и от субективна страна. Забележете обаче противоречието в мотивите към присъдата на първоинстанционния съд, приема за безспорно доказани установени факти, които не са оспорвани от страните, а именно, че не са се състояли срещите на процесните дати, които са изложени в присъдата и мотивите.

В същото време обаче съдът казва, че деянието е осъществено от субективна страна умишлено от страна на подзащитната ми, а само на лист 4, цитирам дословно: „В случая в първоинстанционното дело 217 листа повече от 150 се съдържа медицинска документация ……….. /следва цитат/… становища от психолози и индивидуални преценки на потребности„. Но всички тези действия с тези две девет годишни, както е приел и съда, с тях са работили много специалисти, психолози, социални работници и т.н., всички тия представени и приети от съда доказателства са именно за да може майката да приобщи децата към другия родител - бащата. Така, че в този смисъл е допуснато едно абсолютно процесуално нарушение изразяващо се в липса на мотиви по отношение субективната съставомерност на деянието и не е обсъждане нито ред в мотивите с представените по делото доказателства за усилията на майката да приобщи децата към другия родител.

В този смисъл поддържам становището на прокуратурата и изразяваме нашето мнение за възобновяване на производството по делото и да бъде разгледано от друг състав на съда.

ОС.Л.В.: - Надявам се делото да бъде възобновено и да бъде разгледано реално и безпристрастно.

СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2