Определение № 5337 от 06.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5337 гр. София, 06.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20251110154568 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба на В. Й. М., ЕГН **********, с адрес: гр.

****, със съдебен адрес: гр. София, **** чрез адв. О. спрямо ЗК „Лев Инс” АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

Симеоновско шосе No 67А, представлявано заедно от ИД чрез юрисконсулт *** за осъждане на ответника на основание чл. 432 от КЗ да заплати на ищеца като пострадал от случило се на 04.05.2025г., около 11:00 часа, в град София, по ул. „Орион“ с посока на движение от ул. „Гоце Делчев“ към ул. „Генерал В.

Динчев“, ПТП.

Излага се, че на тази дата и място З. Й. Л. като водач на ***, с peг. № **** е допуснала да се случи ПТП с движещият се по това време по ул. „Ген.

В. Динчев“ с посока на движение от бул. „Луи Пастьор“ към бул. ,Доктор Петър Дертелиев“, ЛА с „****“, с peг. номер **** с водач В. Й. М. при следния механизъм:

Пътното платно по ул.„Генерал В. Заимов“, преди кръстовището, образувано от ул. „Генерал В. Заимов" с ул. „Орион" се състои от две пътни ленти, по една във всяка посока на движение като е регулирано с пътни знаци - ул. „Генерал В. Заимов" е обозначена с поставен пътен знак БЗ - път с предимство. На това кръстовище, движещата се по ул. „Орион" З. предприела маневра „ляв завой“ за включване в движението по ул. „Генерал В. Динчев" с посока на движение към ул. „Чернигов" и не пропуснала движещия се по път с предимство и от ляво спрямо посоката й на движение ЛА, управляван от В., която не е имала техническата възможност да предотврати настъпването на произшествието и така е настъпил удар между предната лява част на ЛА „Фиат" и ЛА „Мерцедес".

Ищцата твърди, че от удара са й причинени множество травми Контузия на долната част на гърба и таза, навяхване и разтягане на ставите на ниво китка и травма на гръдния кош като след случилото се е била транспортирана по спешност в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов" ЕАД. Там е 1 съобщила за силна болка в областта на гърдите, затруднено дишане и общо лошо състояние, поради което е била консултирана от дежурния екип лекари специалисти по хирургия, неврохирургия и спешна медицина. Направени са рентгенография на гръден кош, гривнена става, лумбални прешлени и таз, ултразвуково изследване на коремни органи, кръвни изследвания, както и оценка на неврологичния й статус, извършените са и образни и клинични прегледи, от които са установени травматични увреждания, изразяващи се в контузия на долната част на гърба и таза, травма в областта на гръдния кош, както и навяхване и разтягане на ставните структури на ниво китка.

Назначена й била медикаментозна терапия, обезболяващи средства и препоръки за стриктен режим на покой както и необходимост от наблюдение и щадящ двигателен режим в следващите дни.

Излага се, че в дните след ПТПто ищцата е търпяла постоянни и осезаеми болки, които значително са ограничили възможността й да води нормален ежедневен ритъм, а контузиите в областта на долната част на гърба и таза са причинявали силен дискомфорт при почти всяко движение - ставане от легло, навеждане, изкачване на стълби, както и при по-продължително стоене в седнало или изправено положение. Болката е била дълбока, тъпа и често засилваща се при натоварване, което е затруднявало дори елементарни битови действия. Травмата на гръдния кош, съпроводена със задух още в първите часове след инцидента, е продължила да й създава усещане за стягане, тежест при дишане дори и при нормално поемане на въздух, кашляне или по-дълбоко вдишване с остра, режеща болка. Имала е и ограничения в съня - невъзможност да легне удобно, чести събуждания и общо чувство на изтощение, както и увреждане на китката тъй като навяхването и разтягането на ставните структури е повлияло пряко на ежедневните й дейности.

Излага се още, че е изпитвала болка в китката и при опит за хващане, повдигане на предмети, писане, работа с телефон или домакински действия, а подпухването и напрежението са предизвиквали усещане за слабост и нестабилност в ръката, което я е възпрепятствало да извършва редица обичайни движения без чужда помощ. В комбинация тези травми са довели до общо физическо изтощение, понижена подвижност и постоянен дискомфорт.

Твърди се и, че ищцата е изпитвала трудности да се обслужва самостоятелно, да се придвижва без болка и да изпълнява нормалните си задължения, а възстановителният процес бил бавен и съпроводен с нужда от щадящ режим, почивка и ограничение на физическите натоварвания.

Отделно се навежда и преживяване на силна уплаха от внезапността и характер на удара, както и напрежение, тревожност и емоционална нестабилност от физическата болка в дните след инцидента, съпроводени с моменти на плач, усещане за безпомощност и страх при пътуване и липса на нормален сън.

И най- сетне се излага, че травмите и преживяванията са ограничили социалните й и професионални активности и са засегнали значително 2 качеството й на живот за продължителен период след инцидента.

Навежда се, че водачът на ****", с peг. № **** е бил със сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност" с ЗК "Лев Ине” АД по полица с № BG/22/124002343863 от 24.07.2024г. валидна до 23.07.2025г., поради което е бил сезиран ответния застраховател с искане от 20.05.2025г. за образуване на щета за изплащане на обезщетение за причинените й неимуществени вреди - болки, страдания и стрес от процесното ПТП, но такова не е определено и изплатено, с оглед на което се желае решение за осъждане на ответното дружество да заплати на В. Й. М. обезщетение за неимуществени вреди - претърпените болки, страдания и стрес вследствие на ПТП в размер от 10 000 лева като предмет на иска е само част от 50 лева.

Ангажират се доказателства и се претендират разноски като сумата се търси ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба – 10.12.2025 г. до датата на окончателното плащане.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който искът се оспорва и се навежда нередовност, която е от категорията на отстранимите и не е такава по хода на делото. Не се оспорва наличие на застрахователно правоотошение по ГО за водача на ЛА Фиат пунто, но се оспорва механизма на възникване на събитието; навежда се и изключителна вина за увреденото лице на основа КППТП и нарушаване от страна на Вяра на правилото на чл.20 от ЗДвП. Навежда се и съпричиняване с вината на водача на ЛА Фиат пунто отново при вина и на водача на ЛА Мерцедес, както и поради неизползван предпазен колан; оспорват се и вида и интензитета на уврежданията, както и размера на заявената претенция. Ангажират се доказателства.

Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл.432, ал.1 от КЗ във вр. с чл.499, ал.1 от КЗ и чл. 496 от КЗ и чл.86 от ЗЗД като изцяло в тежест на ищеца е да установи целият фактически състав, пораждащ правото му на обезщетение от ответника – увреждане, като последица от виновното управление на водача на лек автомобил; вида и характера на увреждането и причинно – следствената връзка между вредите и деянието; наличието на застраховка ‚Гражданска отговорност“ за процесния лек автомобил при ответника с период на покритие по време на твърдяното деяние; спазване на процедурата по чл.380, ал.1 от КЗ – за което няма спор.

Право на застрахователя е да навежда всякакви право-пораждащи, право-погасяващи или правоотлгащи обстоятелства.

Страните спорят по всички релевантни за спора факти с изключение наличието на застрахователно правоотношение за процесното МПС Фиат пунто и за процесния период със застрахователя.

Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.

Исканията за допускане изслушване на СМЕ е относимо и необходимо и 3 следва да бъде допусната, както и искането за събиране на свидетелски показания.

Искането на ищеца по чл.190 от ГПК съдът намира за ненужно.

Следва да бъде издадено СУ на ищеца.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВНАСЯ делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.03.2026г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба и отговора.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, със задачи, формулирани в исковата молба и отговора при депозит от 800 лева, платим поравно от страните в двуседмичен срок от връчване на настоящото.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице Й. Й., който да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, със задачи, формулирани в исковата молба и отговора при депозит от 600 лева, платим поравно от страните в двуседмичен срок от връчване на настоящото.

Определя за вещо лице, вещото лице В., който да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.

Експертизата ще се извърши след оглед на ищцата и въз основа на писмените доказателства по делото.

ДОПУСКА до разпит по един свидетел на страните – на ищеца при довеждане, на ответника при режим на призоваване – З. Й. Л., ЕГН ********** с адрес в София, **** след представяне на доказателства за платен депозит от 30 лева от страна на ответника в срок от две седмици от връчване на настоящото.

УКАЗВА последиците на чл.158 от ГПК.

Да се издаде съдебно удостоверение на ищеца, както следва: Съдебно удостоверение, което да послужи пред Столична община и с което да се снабди с проект на кръстовището, образувано от *** включително и с информация за пътната маркировка и изградените пътни знаци към 04.05.2025г.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговор - становище.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5