Определение № 4105 от 13.12.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4105 гр. София, 12.12.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Членове:

Антон Н. Урумов

Виктория Недева като разгледа докладваното от Виктория Недева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241100607807 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда от 10.10.2022 г., постановена по НОХД № 20801/2018 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 17 състав, съдът е признал подсъдимия В. Н. Г. за виновен в това, че на 22.02.2014 г. около 01:30 часа, в гр. София, бул. „*******, пред заведение „Резидънс“, в качеството му на длъжностно лице - охранител в „БГ С. 2012“ ЕООД /назначен с трудов договор № 6/20.03.2013 г./, при изпълнение на службата му, чрез нанасяне на удар с юмрук в областта на главата на В.С.С., му е причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на левия ъгъл на долната челюст, затрудняващо дъвченето и говореното повече от 30 дни, като непосредствено преди това, на същото място, чрез нанасяне на удар с юмрук в областта на главата е причинил на М.Р.Р. лека телесна повреда по чл. 130, ал. 2 НК, изразяваща се в болка в челюстта отдясно, като деянието е извършено по хулигански подбуди и е причинена телесна повреда на повече от едно лице, поради което и на основание чл. 131, ал. 1, т.

2, т. 4 и т. 12, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година, изпълнението на което е отложено за срок от три години на основание чл. 66, ал. 1 НК.

Със същата присъда подсъдимият В. Н. Г. е осъден на основание чл. 45 ЗЗД да заплати на гражданския ищец В.С.С., сумата от 4000 лева, представляваща обезщетение за причинените на пострадалия неимуществени вреди от деянието, ведно със законната лихва върху сумата от датата на деянието до окончателното й изплащане, като гражданският иск е отхвърлен за горницата до пълния предявен размер от 13 000 лева, и подсъдимият е осъден да заплати на гражданския ищец сумата от 1130 лева, представляващи съответната част от платените разноски по делото за 1 адвокатска защита.

На основание чл. 189 ал. 3 НПК подсъдимият В. Н. Г. е осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 600 лева за досъдебното производство по сметка на СДВР, а сумата от 1022,80 лева за съдебното производство по сметка на СРС при двукратното разглеждане на делото в СРС, както и сумата от 160 лева за държавна такса върху уважената част на гражданския иск.

В законоустановения срок е депозирана въззивна жалба вх. № 21017504/20.10.2022 г. от защитника на подсъдимия – адв. Е.М. от КАК, с която постановената присъда се обжалва в цялост, като се излагат доводи за нейната неправилност и несъответствие с доказателствения материал по делото. Сочи се, че при съвкупния анализ на доказателствения материал по делото не може да се направи извод за авторството на инкриминираното деяние. Гласните доказателства, в по голямата си част, се считат за оскъдни касателно данни за авторството на деянието и механизма на нанасяне на твърдяната телесна повреда. Отделно от това, счита, че голяма част от свидетелите биха могли да се приемат като предубедени с оглед семейната на обвързаност или приятелски отношения с пострадалото лице, а от показанията на свидетелите, за които липсват данни за такива обвързаности, не следва категоричен извод за авторството на деянието и за нанасяне на телесна повреда.

Поради това защитата отправя искане към въззивната инстанция на основание чл. 334, т. 2, вр. чл. 336, ал. 1, т. 3 НПК да отмени първоинстанционната присъда и да постанови оправдателна такава, доколкото при правилен прочит на доказателствата по делото по безспорен начин се установява, че от обективна и субективна страна подсъдимия Г. не е осъществил инкриминираното деяние, атакуваната първоинстанционна присъда се основава на предположения за деяние, което не е доказано по несъмнен начин, и са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 304 НПК. Прави се и искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд на основание чл. 334, т. 1, вр. чл. 335, ал. 2 НПК поради допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като при постановяване на атакувания съдебен акт съдът неправилно обсъдил доказателствата по делото, основал присъдата си на предположения, игнорирал безспорния доказателствен материал, който не сочи за виновно поведение от страна на подсъдимия, и неправилно и предубено приел, че подсъдимият е осъществил деянието, за което е му е повдигнато обвинение. Освен това, в стадия на съдебното следствие бил нарушен и основният принцип за несменяемост на съдебния състав.

В жалбата е посочено още, че защитата ще депозира допълнителни писмени изложения след запознаване с мотивите на присъдата.

Въззивната инстанция констатира, че делото й е било преждевременно 2 изпратено – преди приключване в цялост на процедурата по администриране на въззивната жалба.

Мотивите са част от присъдата съгласно чл. 305 НПК и за изготвянето им следва да бъде съобщено на всички страни в процеса. Видно от материалите по делото, за препис от мотивите е връчен единствено на защитника на подсъдимия – адв.

Е.М., но не и на останалите страни в процеса. Поради това районният съд следва да уведоми за изготвените мотиви подсъдимия В. Н. Г., частния обвинител и граждански ищец В.С.С., повереника му адв. П.С. и Софийска районния прокуратура.

На следващо място, преписи от депозираната жалба са връчени само на СРП и на повереника адв. С.. С оглед обезпечаване на възможността на подсъдимия и на частния обвинител и граждански ищец да осъществят правата си в процеса, на В.

Н. Г. и на В.С.С. следва да бъдат връчени лично преписи от депозираната от защитника въззивна жалба.

На последно място, от материалите по делото се установява, че в протоколно определение от 14.09.2022 г. адв. Е.Б.Б. е назначена за резервен защитник на подсъдимия, като същата не е уведомена за изготвянето на мотивите и за депозираната от адв. М. въззивна жалба. Предвид това, преписи от мотивите и от въззивна жалба вх. № 21017504/20.10.2022 г. следва да бъдат изпратени и на адв. Елина Бояджийска.

Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че делото следва да се върне на СРС за администрирането му, след което същото да се изпрати отново в СГС за образуване на въззивно производство.

Така мотивиран, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНОХД № 7807/2024 г. по описа на Софийски градски съд, НО, I въззивен състав.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, НО, 17 състав, за изпълнение на указанията, дадени в мотивната част на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4