Решение № 816 от 13.07.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 816 гр. София , 13.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ в публично заседание на осемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Цветко Лазаров

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря Павлина Ив. Христова като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20211000500190 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.

С решение № 2600 от 27.04.2020 г., постановено по гр.д. № 5179/2017 г. и допълнено по реда на чл. 250 от ГПК с решение № 260415 от 08.10.2020 г. от Софийски градски съд, ответникът – „Аджибадем Сити Клиник УМБАЛ Токуда“ ЕАД, ЕИК 175077093, е осъден да заплати на Л. С. Д., ЕГН **********:

- на основание чл. 49 от ЗЗД във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 70 000 /седемдесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от деня на подаване на исковата молба в канцеларията на съда – 26.04.2017 г., като е отхвърлил главния иск, за разликата над уважения до пълния предявен размер от 250 000 лева;

- на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 20 325.45 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 70 000 лева, за периода от 21.06.2015 г. до 26.04.2017 г., като е отхвърлил иска, за разликата над уважения до пълния предявен от 71 470 лева;

1

Първоинстанционният съд с посочените решения е отхвърлил предявените от Л. С. Д., ЕГН ********** против „Аджибадем Сити Клиник УМБАЛ Токуда“ ЕАД, ЕИК 175077093, иск с правно основание чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД, съединен с иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, имащи за предмет обезщетяване на претърпени имуществени вреди, в размер на сумата от 58 000 лева, ведно със законната лихва за забава върху посочената сума /главница/, считано от 26.04.2017 г.

Първоинстанционният съд с посочените решения е отхвърлил предявения от Л. С. Д., ЕГН ********** против „Аджибадем Сити Клиник УМБАЛ Токуда“ ЕАД, ЕИК 175077093, иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, имащ за предмет присъждане на сумата от 11 000 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху обезщетението за имуществени вреди, в размер на сумата от 58 000 лева, за периода от 21.06.2015 г. до 26.04.2017 г.

Първоинстанционният съд с основното решение е осъдил:

- ответника - „Аджибадем Сити Клиник УМБАЛ Токуда“ ЕАД, ЕИК 175077093 да заплати на Л. С. Д., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, деловодни разноски, в размер на сумата от 4 454 лева;

- ищецът - Л. С. Д., ЕГН ********** да заплати на „Аджибадем Сити Клиник УМБАЛ Токуда“ ЕАД, ЕИК 175077093, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, деловодни разноски, в размер на сумата от 750 лева.

Ищецът – Л. С. Д., ЕГН ********** е подал въззивна жалба с вх. № 52959 от 15.06.2020 г. /л. 8 от възивното п-во/, с която атакува основното решение и въззивна жалба с вх. № 287039 от 12.11.2020 г. /л. 71/, с която атакува допълнително решение с доводи за неправилност, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон.

Жалбоподателят поддържа, че:

- присъденото обезщетение за претърпените неимуществени вреди е занижено по размер и несъответства на действително претърпените болки и страдания, които оценява на сумата от 250 000 лева;

- ответникът дължи и мораторна лихва върху сумата от 250 000 лева, за периода от 18.06.2014 г. до 26.04.2017 г., в размер на сумата от 71 470 лева;

- ответникът дължи и обезщетение за претърпените имуществени вреди 2 в пълния размер на сумата от 58 000 лева, както и сумата от 11 000 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху посочената сума, за периода от 21.06.2015 г. до деня на подаване на исковата молба в канцеларията на съда - 26.04.2017 г.

Моли въззивния съд да отмени решението /основно и допълнително/ в отхвърлителната част и вместо това да осъди ответника да заплати обезщетения за неимуществени и имуществени вреди в пълния им посочен размер, както и обезщетения за забава в пълния размер за посочените периоди.

Моли да му се присъдят всички направени в двете инстанции деловодни разноски.

Ответникът – „Аджибадем Сити Клиник УМБАЛ Токуда“ ЕАД, ЕИК 175077093 е подал въззивна жалба с вх. № 64914 от 06.07.2020 г., с която атакува основното решение в осъдителната част /л. 28 от въззивното п.-во/ и жалба с вх. № 283 931 от 05.11.2020 г., с която атакува допълнително решение, с което е присъдена законната лихва върху обезщетението за неимуществени вреди от 70 000 лева, считано от деня на подаване на исковата молба в канцеларията на съда на 26.04.2017 г. с доводи за неправилност, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон.

Жалбоподателят поддържа, че ищецът не е доказал правопораждащите факти за отговорността на ответника по чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД, поради което предявените искове са неоснователни и следва да се отхвърлят, тъй като на ищеца след епикриза за извършената операция е издаден Стандартизирания формуляр, в който е посочен точния обем на отстранения тумор и ищецът е бил своевременно и точно информиран.

При условията на евентуалност моли да се определи обезщетение за неимуществени вреди в по-малък размер, който да съответства на действително претърпените вреди.

Моли да му се присъдят направените деловодни разноски.

Подпомагащата страна – Застрахователно дружество „Евроинс“ АД, ЕИК 121265113, конституирана по молба на ответника е подала становище /л.

53 от въззивното п.во/ за основателност на подадената от ответника въззивна жалба срещу основното решение и моли да се постанови решение, съобразно с исканията на ответника.

3

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, установи следното:

Жалбите са процесуално допустими, тъй като са подадени в срок от надлежни страни срещу валидни и допустими съдебни актове, които подлежат на обжалване по посочения процесуален ред.

При преценката за основателността на всяка една от жалбите, съдът взе предвид следното:

Ищецът – Л. С. Д., ЕГН ********** е предявил против на „Аджибадем Сити Клиник УМБАЛ Токуда“ ЕАД, ЕИК 175077093:

- иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД във вр. с чл. 45 от ЗЗД, съединен с иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, имащ за предмет обезщетяване на претърпени неимуществени вреди, в размер на сумата от 250 000 /двеста и петдесет хиляди/ лева, ведно със законната лихва, считано от деня на подаване на исковата молба в канцеларията на съда – 26.04.2017 г.;

- иск по чл. 86, ал. 1 от ЗД, за сумата от 71 470 лева, представляваща обезщетението за забава в размер на законната лихва върху неимуществените вреди /250 000 лева/, за периода от 18.06.2014 г. до 26.04.2017 г.;

- иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД във вр. с чл. 45 от ЗЗД, съединен с иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, имащ за предмет обезщетяване на претърпени имуществени вреди, в размер на сумата от 58 000 /двеста и петдесет хиляди/ лева, ведно със законната лихва, считано от деня на подаване на исковата молба в канцеларията на съда – 26.04.2017 г.;

- иск по чл. 86, ал. 1 от ЗД, за сумата от 11 000 лева, представляваща обезщетението за забава в размер на законната лихва върху имуществените вреди /58 000 лева/, за периода от 21.06.2015 г. до 26.04.2017 г.;

Ищецът твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че през май 2014 г. започнал да изпитва засилващо се главоболие в тилната област – непостоянно, разпространяващо се към челото и слепоочието, придружено с гадене и понякога с повръщане. След медикаментозното лечение, което не дало желания резултат на 17.06.2014 г. посетил ответника - МБАЛ „Токуда Болница София“ ЕАД.

4

След извършени изследвания бил консултиран от неврохирург за необходимостта от оперативно лечение и за евентуалните последици от такава интервенция.

Ищецът напуснал болницата по собствено желание, като за извършените дейности заплатил сумата от 287 лв., които по - късно установил, че не е следвало да му изискат.

Ищецът твърди още, че на 17.06.2014 г. се подложил на второ изследване с ЯМР в МБАЛ „Иван Рилски“, което дало заключение за спешно лечение:

- на същата дата /17.06.2014 г./ постъпил за лечение в МБАЛ „Токуда Болница София“ ЕАД и бил приет от началника на отделението по неврохирургия д-р К., който потвърдил необходимостта от провеждането на спешно оперативно лечение;

- за операцията заплатил сумата от 2 826 лв., като по късно установил, че от тази сума не е дължал на здравното заведение сума, в размер от 1 440 лв.;

- на 18.06.2014 г. е извършена операция в отделението по неврохирургия с поставена диагноза, а на 19.06.2014 г. е извършено изследване – КТ на главен мозък, в която е посочено че не се визуализират формации;

- на 25.06.2014 г. е изписан от отделението по неврохирургия, като лекуващите лекари са му съобщили, че туморът е напълно отстранен, а в издадената епикриза е посочено субтотално отстраняване на туморната формация;

- след изписването бил консултиран от Онкологичната комисия на здравното заведение, която взела решение за следоперативно лъчелечение в комбинация с препарата Темодал, за които били поискани сумите от 1800 лв.

- 6 пъти по 150 – 170 лв., които не следвало да заплаща;

- ново изследване с ЯМР на 04.07.2014 г. и такова на 07.07.2014 г. установили, че туморната формация е с размери, идентични на тези преди операцията, което налагало повторна операция, което много го шокирало и изпитал силен стрес, че трябва да преживее всичко отначало;

- на 10.07.2014 г. провел предварителни прегледи в здравно заведение в Р. Турция, които потвърдили, че туморната формация не е отстранена;

- на 17.07.2014 г. е извършена операцията и туморът бил изцяло отстранен, без да се налага последващо лечение – химиотерапия и/или 5 лъчелечение;

- в резултат от липсата на правилна диагностика, адекватно и своевременно лечение, предоставяне на информация за реалното му здравословното състояние от лекарските екипи, на които ответника е възложил тази дейност, а тя е извършена в противоречие с медицинската наука и правила за добра медицинска практика е претърпял неимуществени и имуществени вреди.

С предявените искове поискал неимуществени и имуществени вреди. обезщетяване на претърпените

Поискал присъждане на направените деловодни разноски.

Ответникът - „Аджибадем Сити Клиник УМБАЛ Токуда“ ЕАД, ЕИК 175077093, подал отговор на исковата молба /л. 116/, с който оспорил основателността на предявените искове и поискал да се отхвърлят с доводи, че ищецът не е доказал правопораждащите факти за отговорността на ответника по чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД.

При условията на евентуалност оспорил размера на претендираните неимуществени вреди, а по отношение на имуществените изложил доводи, че ищецът сам е направил избор да се оперира в чужбина при положение, че лечението е било възможно по клинични пътеки.