Решение № 74 от 13.02.2024, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. Враца, 13.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емил Кр. Ангелов при участието на секретаря М. Т. К. като разгледа докладваното от Емил Кр. Ангелов Гражданско дело № 20231420102969 по описа за 2023 година

Делото е образувано по предявен от М. И. П. с ЕГН ********** от с.М. общ.Враца ул.”Г. Д.”№,чрез адв.С. С. от АК Монтана гр.Враца ул.”Мито Цветков”№2 ет.4 офис 13,против ”Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ”ЕАД,ЕИК 202423225,със седалище и адрес на управление гр.София бул.”Панчо Владигеров”№21 Бизнес сграда Люлин №6 ет.2,иск с правно основание чл.439 ал.1 от ГПК във връзка с чл.124 ал.1 от ГПК.

Исковата молба съдържа твърденията,че срещу ищцата било образувано изп. дело №1228/2011 г. на ЧСИ с район на действие ВОС В.

Й.,въз на основа на изп. лист от 19.07.2011 г. по ч.гр. дело №2055/2011 г. на ВРС за : 401.42 лв. главница,представляваща неизплатен заем по договор за кредит №CREX-01674499/15.04.2008 г.;74.94 лв. възнаградителна лихва за периода 15.04.2008 г.-15.06.2009 г.;141.80 лв. мораторна лихва за периода 15.05.2008 г.-08.03.2011 г.;законната лихва върху главницата,считано от 27.04.2011 г. до изплащане на вземането;125 лв. разноски по делото.

Изп. дело било образувано на 24.11.2011 г. по молба на ”БНП Париба Пърсънъл Файненс”ЕАД гр.София.На 15.09.2015 г. била депозирана молба от ответника,с която ЧСИ бил уведомен за цедиране на вземанията.При 1 депозиране на молбата вече била настъпила перемпция/на 20.12.2014 г./.От 03.02.2012 г. била започнала да тече и 5 г. погасителна давност.

Ответникът не бил поискал и не били извършвани никакви изп. действия.

Съответно,искането е да бъде признато за установено по отношение на ответника,че ищцата не дължи поради погасяване по давност сумите по изп. лист,въз основа на който било образувано изп. дело.

В срок,ответникът е представил отговор,с който оспорва иска като неоснователен.Били предприемани изп. действия,прекъсващи давността насрочване на опис на движими вещи на 20.03.2012 г.,депозиране на молба за конституиране на нов взискател през 2015 г.,молби за справки през 2018 г. и през 2021 г..

Съдът,предвид наведените доводи и събраните по доказателства,намира за безспорно от фактическа страна следното: делото

На 19.07.2011 г. по ч.гр. дело №2055/2011 г. на ВРС /заповедно производство/ е бил издаден изп. лист в полза на ”БНП Париба Пърсънъл Файненс”ЕАД гр.София против ищцата за

: 401.42 лв. главница,представляваща неизплатен заем по договор за кредит №CREX01674499/15.04.2008 г.; 74.94 лв. възнаградителна лихва за периода 15.04.2008 г.-15.06.2009 г.;141.80 лв. мораторна лихва за периода 15.05.2008 г.-08.03.2011 г.;законната лихва върху главницата,считано от 27.04.2011 г. до изплащане на вземането;125 лв. разноски по делото.

На основание издадения изп. лист на 25.11.2011 г. е било образувано изп. дело №1228/2011 г. на ЧСИ с район на действие ВОС В. Й..По делото са били правени справки за имуществото на ищцата.На 15.09.2015 г. е постъпила и молба от ответника за конституиране като взискател поради придобиване на вземанията/чрез цесия/.

Горното е видно от представения препис на изп. дело /стр.стр.6-42/.

При тези фактически констатации се налагат следните правни изводи:

Предявен е установителен иск с правно основание чл.439 ал.1 от ГПК във връзка с чл.124 ал.1 от ГПК.

Ищцата претендира недължимост на суми,за събирането на които е бил издаден изп. лист и е било образувано изп. дело,поради изтекла погасителна 2 давност.

Съдът е докладвал делото,като е посочил,че в тежест на ищцата е било да представи доказателства за наличието на изп. дело,вкл. дата на образуване,страни,предмет и предприети изп. действия.

Събраните писмени доказателства позволяват обосновани изводи за дата,страни,предмет и предприети изп. действия.

До приемането на тълкувателно решение №2/26.06.2015 г. по тълк. дело №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС действащо е било ППВС №3/18.11.1980 г.,според което образуването на изпълнителното дело прекъсва започналата да тече от датата на изискуемостта на вземанията погасителна давност и по време на изпълнителния процес давност не тече. Съобразно разрешенията в ТР №2,давността може да тече и по време на изпълнителния процес,но се прекъсва е предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ:

Съгласно чл.116 б.в от ЗЗД,давността се прекъсва с предприемането на действия за принудително изпълнение на вземането.Прекъсването обаче се осъществява само доколкото чрез изпълнителното действие се реализира един или повече конкретни изпълнителни способи.Давността се прекъсва както с искане на взискателя за извършване на изпълнителното действие,така и с предприемането му от съдебния изпълнител.Двете действия имат самостоятелно правно значение относно давността,но съществуват в тясна връзка помежду си и едното не би могло да породи прекъсващо действие без наличие на другото.Изключение от това правило има само при възлагане по смисъла на чл.18 ал.1 о т ЗЧСИ,при което не е необходимо наличието на искане от взискателя,за да бъде валидно предприето изпълнителното действие и да бъде прекъсната давността.Тя се прекъсва със самото му предприемане в рамките на приложения изпълнителен способ.

Неизчерпателно се посочват група действия в изпълнителното производство с прекъсващ ефект за давността.Това са: насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана;присъединяването на кредитор;възлагането на вземане за събиране или вместо плащане;извършване на опис и оценка на вещ;назначаване на пазач;насрочване и извършването на продан и т.н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица.

3

Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело,изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение,проучването на имущественото състояние на длъжника,извършването на справки,набавянето на документи,книжа и др.,назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга,извършването на разпределение,плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др..

В случая,след приемането на ТР №2 не са били предприемани действия,спиращи или прекъсващи давността, която в случая е 5 г. и е изтекла до предявяването на иска,дори да се приеме,че молбата от 15.09.2015 г. от ответника представлява молба за конституиране на нов взискател по смисъла на ТР №2.Няма спор,че молбите за справки не представляват изп. действия,спиращи или прекъсващи давността.

По горните съображения,предявеният иск следва да бъде уважен,като бъде признато за установено по отношение на ответника,че ищцата не му дължи сумите по изп. лист,въз основа на който е било образувано изп. дело №1228/2011 г. по описа на ЧСИ В. Й.,поради погасяване по давност.

Касателно разноските : при този изход на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата 50 лв. деловодни разноски/държавна такса/,а на представлявалия безплатно ищцата адвокат - 400 лв. адвокатско възнаграждение,изчислено съгласно чл.7 ал.2 т.1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Водим от горното,Врачанският районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ”Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ”ЕАД,ЕИК 202423225,със седалище и адрес на управление гр.София бул.”Панчо Владигеров”№21 Бизнес сграда Люлин №6 ет.2,че М. И.

П. с ЕГН ********** от с.М. общ.В. ул.”Г. Д.”№ не му дължи,поради погасяване по давност,сумите по издадения по ч.гр. дело №2055/2011 г. на ВРС изп. лист от 19.07.2011 г. /401.42 лв. главница,представляваща неизплатен заем по договор за кредит №CREX-01674499/ 15.04.2008 г.;74.94 лв. възнаградителна лихва за периода 15.04.2008 г.-15.06.2009 г.;141.80 лв.

4 мораторна лихва за периода 15.05.2008 г.-08.03.2011 г.;законната лихва върху главницата,считано от 27.04.2011 г. до изплащане на вземането;125 лв. разноски по делото/,за събирането на които е било образувано изп. дело №1228/2011 г. на ЧСИ с район на действие ВОС В. Й..

ОСЪЖДА ”Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ”ЕАД,ЕИК 202423225,със седалище и адрес на управление гр.София бул.”Панчо Владигеров”№21 Бизнес сграда Люлин №6 ет.2,да заплати на М. И. П. с ЕГН ********** от с.М. общ.В. ул.”Г. Д.”№ сумата от 50 лв. деловодни разноски.

ОСЪЖДА ”Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ”ЕАД,ЕИК 202423225,със седалище и адрес на управление гр.София бул.”Панчо Владигеров”№21 Бизнес сграда Люлин №6 ет.2,да заплати на адв.С. С. от АК Монтана гр.Враца ул.”Мито Цветков”№2 ет.4 офис 13 сумата от 400 лв. адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 5