Протокол № 150 от 11.02.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 150 гр. Варна, 11.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: И.ичка Д. Славкова

Съдебни

Надежда М. Г. заседатЕ.:

Павлин Хр. Василев при участието на секретаря Елвира М. Ботева и прокурора В. М. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от И.ичка Д. Славкова Наказателно дело от общ характер № 20243100201750 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИТЕ:

А. М. Н. - редовно призован, явява се лично и с адв. И. Т., редовно упълномощен от хода на ДП.

Р. Н. К., редовно призован, явява се лично и с адв. Ю. Г., редовно упълномощен от хода на ДП.

ПОСТРАДАЛИТЕ :

Л. С. М., редовно призована, не се явява.

Е. А. М., редовно призована, не се явява.

Р. А. М., редовно призована, явява се лично.

За всички тях се явява адв. В. Я., редовно упълномощен от ДП.

К. Г. Д., редовно призована, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки за даване ход на делото.

АДВ. Я.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимите:

А. М. Н. - ***

Р. Н. К. - ***

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК.

Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Искания за отвод не постъпиха.

СЪДЪТ докладва предявени и представени на съда на 23.12.2024 г. молби от Л. С.

М., Р. А. М. и Е. А. М. чрез техния пълномощник и повереник адв. В. Я. за конституиране като частен обвинител, както и като граждански ищец, като се предявява солидарно иска срещу двамата подсъдими в размер на 100 000 лева от всяка една от тях, за неимуществени вреди считано от датата на увреждането, ведно със законната лихва от 05.08.2022 г.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Я.: Моля да се даде ход.

АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Моля да се даде ход.

СЪДЪТ като взе предвид явилите се лица и становищата им намира, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247г ал.1 и 2 НПК по въпроси по чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: По т.1 на чл.248, а.1 от НПК - безспорно делото е подсъдно на Окръжен съд Варна, тъй като престъплението е извършено на територията на гр. Варна и съгласно разпоредбата на чл.35, ал.2 от НПК престъпленията по чл.123 са подсъдни на Окръжен съд като първа инстанция.

По т.2 не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на пострадалия, или на неговите наследници.

По т.4 по отношение на разглеждането на делото по реда на особените правила считам, че няма как да приключи по Глава 29, но няма пречка при изявено желание и 2 съгласие от страна на подсъдимите и техните защитници, и съответно признаване на обстоятелствата изложени в обвинителния акт, да приключи по реда на Глава 27.

По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Моля да потвърдите взетите мерки за процесуална принуда като считам, че те са адекватни.

Нямам искане за събиране на нови доказателства и в случай, че няма изявено съгласие за провеждане на наказателното производство по реда на Глава 27, да насрочите съдебно заседание и да призовете лицата посочени в списъка за призоваване към обвинителния акт.

АДВ. Я.: Моето становище съвпада с това на прокуратурата, поради което считам, че не е необходимо да ги повтарям.

Относно произнасянето по т.4 считам, че следва да се съобразите с искането на защитата на двамата подсъдими, и аз нямам избор и не мога да правя в тази насока искане, тяхно право е да определят реда по който да се гледа делото.

По останалите точки съм съгласен със становището на прокурора.

АДВ. Т.: По т.1 - посочената хипотеза, с оглед повдигнатото обвинение, с което е привлечен на съд доверителят ми, с оглед спазване на правилата на месната и родова подсъдност, делото е подсъдно на Варненски окръжен съд.

По т.2 няма да посочваме основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 няма да посочваме допуснати съществени процесуални нарушения довЕ. до ограничаване, нарушаване правото на защита от страна на ДП.

По т.4 дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила изразяваме становище, че с доверителя ми декларираме изявление с искане делото да бъде разгледано по реда на Глава 27 от НПК, по смисъла на чл.371, т.2 от НПК вр. чл.370, ал1. от НПК. Поради което Ви моля да насрочите с определение и да разгледате делото незабавно по реда на съкратеното съдебно следствие.

По т.5 считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито основания за назначаване на резервен съдебен заседател, тълковник или вещо лице.

Няма да правим оплаквания или искане за изменение на взетата мярка за процесуална принуда, която е „Подписка“.

Искания за събиране на нови доказателства към настоящия момент нямаме.

Моля Ви да разгледате делото по реда на Глава 27 от НПК.

Ще изразим становище, обаче по отношение на предявените граждански искове по смисъла на ал.2. Моля Ви да отчете няколко съществени възражение по отношение на така предявените граждански искове от повереника на упълномощителя Р. М.. Моля Ви на първо място да приемете, че така предявения граждански иск по отношение на лицата Л. С. М., действаща чрез пълномощника си Р. А.ова М., както и Е. А. М., действаща чрез пълномощника си Р. А. М., са неправилни и незаконосъобразни, и не отговарят на изискванията на Закона.