Разпореждане № 29332 от 05.11.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 29332 гр. София, 05.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: А.СТ.Я. като разгледа докладваното от А.СТ.Я. Частно гражданско дело № 20211110145093 по описа за 2021 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 417 ГПК.

Образувано е по заявление на /ФИРМА/ срещу В. Г. П. и Н. Г. П. /поръчител/ за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.

417, т. 2 ГПК за солидарно заплащане на следните суми, представляващи незаплатени задължения по договор за банков кредит № 201/0218/26330874/04.03.2014 г. , а именно:

8733,74 еври, представляваща главница, възнаградителна лихва в размер на 127,56 евро за периода от 25.3.2021 г. до 21.5.2021 г., обезщетение за забава в размер на 322,02 евро за периода от 25.11.2020 г. до 29.7.2021 г.,

Към заявлението са приложени извлечение от счетоводни книги, удостоверяващо посочените задължения на длъжниците, договор за кредит и за поръчителство, общи условия, уведомление, с което кредитът е обявен на длъжника за предсрочно изискуем. За обезпечаване на отпуснатия кредит е сключен договор за поръчителство /обективиран в договора за кредит/, по силата на който Н. Г. П. се е задължил да отговаря солидарно за изпълнение на всички задължения на кредитополучателя по договора.

Съгласно разпоредбите на чл. 418, ал. 2, във вр. чл. 417 ГПК заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист се издават, ако представеният документ е измежду посочените в чл. 417 ГПК или в специалните закони, които препращат към чл. 417 ГПК, както и ако е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, против което се иска издаването на изпълнителния лист. В това производство проверката на съда за съществуването на претендираното вземане е строго ограничена до обстоятелствата дали е налице писмен акт, предвиден от закона като основание за издаване на заповед и изпълнителен лист, дали този акт е формално редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.

В настоящия случай заявителят основава искането си на извлечение от счетоводните книги /чл. 417, т. 2 ГПК/, но само част от удостоверените в него вземания подлежат на 1 изпълнение срещу поръчителя. Съгласно разпоредбата на чл. 147, ал. 1 ЗЗД, поръчителят остава задължен и след падежа на главното задължение, ако кредиторът е предявил иск против длъжника в продължение на шест месеца. Срокът по чл. 147, ал. 1 ЗЗД е краен и преклузивен и с изтичането му се прекратява самото поръчителство. Преклузивните срокове се прилагат от съда служебно, поради което изтичането на този шестмесечен срок към датата на подаване на заявлението е основание за отхвърляне на същото /в този смисъл задължителните разяснения на т. 4б от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК/. Ето защо отговорността на Н. Г. П. за погасяване на задълженията на главния длъжник /за месечни вноски, и неустойка за забава/, станали изискуеми преди 30.1.2021 г., е отпаднала и заявлението за издаване на заповед за изпълнението им срещу този длъжник е неоснователно.

От уточнителната молба се установява, че към 30.1.2021 г. са настъпили падежите на с;едните вземания 521,38 евро, представляваща непогасена главница, чиито падежи настъпват в периода от 25.11.2020 г.до 25.1.2021 г. Заявителят не е конкретизирал размера на лихвата за забава върху редовно падежиралите преди и след 30.1.2020 г. вноски по главницата, поради което искането следва да бъде отхвърлено в частта, с която се иска издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист и за сумате 322,02 евро, представляващи лихва за забава.

С оглед на изложеното, съдът намира, че заявлението в посочената част не отговаря на изискванията на чл. 418, ал. 1 и ал. 2, във вр. с чл. 417, т. 2 ГПК, поради което следва да бъде частично отхвърлено.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението от 30.7.2021 г. на /ФИРМА/ в частта, с която се иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.

417, т. 2 ГПК срещу Н. Г. П. за следните суми: 521,38 евро, представляваща непогасена главница по договора за кредит, чиито падежи настъпват в периода до 30.1.2021 г. и обезщетение за забава в размер на 322,02 евро за периода от 25.11.2020 г. до 29.7.2021 г.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2