Определение № 2777 от 28.09.2022, Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ гр. Варна, 28.09.2022г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР. ВАРНА, пети състав в закрито заседание, проведено на двадесет и осми септември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДИМИТЪР МИХОВ като разгледа докладваното от съдия Д.Михов частно административно дело № 1792/2022г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба вх. № 11902/03.08.2022г. на „Барометър“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.“Професор Державин“ № 5, вх.Б, ет.5, ап.13, представлявано от Иво Иванов, чрез адвокат Ц.Л., срещу Решение № 158/14.07.2022г. на Директора на Териториална дирекция на НАП гр.Варна.

Жалбоподателят намира обжалваното решение за неправилно и незаконосъобразно. Счита, че неправилно административния орган е оставил без разглеждане депозираната жалба срещу Разпореждане №С210003-125-026317/26.10.2021г., излагайки мотиви, че същата е подадена извън преклузивния срок. Позовавайки се на обстоятелството, че в обжалваното разпореждане не е посочен срок за обжалване, жалбоподателят счита, че в случая следва да бъде приложена разпоредбата на чл.140, ал.1 от АПК.

С жалбата е направено искане съдът да уважи депозираната жалба, като с постановения съдебен акт да разпореди директорът на ТД на НАП гр. Варна да разгледа по същество жалба вх. № 22734/04.07.2022г.

Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – Директора на ТД на НАП гр. Варна, не ангажира становище по жалбата.

Административен съд гр. Варна, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

С Разпореждане № С210003-125-026317/26.10.2021г. на публичен изпълнител е разпоредено разпределение на плащането в размер на 600.00 лева, постъпило на 22.10.2021г. от извършените действия в изпълнителното производство срещу „Барометър“ ЕООД по сметката за принудителното изпълнение на НАП. Според представената с молба с.д. № 14113/23.09.2022г. на ТД на НАП гр.

Варна разписка, разпореждането е връчено на дружеството на 07.06.2022г. Жалбата срещу разпореждането е подадена на 04.07.2022г.

С Решение № 158/14.07.2022г. директорът на ТД на НАП гр. Варна е оставил без разглеждане подадената от „Барометър“ ЕООД, ЕИК ********* жалба срещу Разпореждане №С210003-125-026317/26.10.2021г., като е счел, че жалбата е подадена след изтичането на 7-дневния преклузивен срок, предвиден в чл.266, ал.1 от ДОПК.

Съдът намира този извод за неправилен.

От представените по делото доказателства е видно, че нито в обжалваното разпореждане, нито в разписката за получаването му, е посочен срок за обжалване. Посочването „в какъв срок актът може да се обжалва“ е въведено като задължителен реквизит на индивидуалния административен акт с разпоредбата на чл.59, ал.2, т.7 от АПК, което означава, че срокът следва да бъде посочен изрично. Съдът намира, че след като не е посочен срок за обжалване, конкретния случай следва да бъде подведен под хипотезата на чл.140, ал.1 от АПК. Съгласно посочената разпоредба, когато в административния акт или в съобщението за неговото издаване не е указано пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба, съответният срок за обжалване се удължава до два месеца.

Жалбата на „Барометър“ ЕООД, ЕИК ********* срещу разпореждането е подадена на 04.07.2022г., т.е. преди изтичане на двумесечния срок.

Като е приел жалбата за процесуално недопустима и е отказал да я разгледа по същество, административният орган е постановил незаконосъобразен акт. Обжалваното решение следва да се отмени, а административната преписка да се върне на Директора на ТД на НАП гр.Варна за разглеждане на подадената жалба срещу Разпореждане № С210003-125-026317/26.10.2021г.

С оглед изхода на спора и предвид своевременно направеното искане от страна на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски, ответникът следва да бъде осъден да заплати на „Барометър“ ЕООД, ЕИК ********* сумата в размер на 50.00 /петдесет/ лева, съставляваща заплатена държавна такса.

Доказателства относно разноски за заплатен адвокатски хонорар не са представени по делото, поради което съдът не дължи произнасяне в тази насока.

Водим от изложеното, Административен съд гр. Варна, пети състав

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по частно административно дело № 1792/2022г. по описа на Административен съд гр. Варна.

ОСЪЖДА Териториална дирекция на НАП гр. Варна да заплати на „Барометър“ ЕООД, ЕИК ********* сумата в размер на 50.00 /петдесет/ лева, разноски по делото.

ИЗПРАЩА административната преписка на Директора на ТД на НАП гр. Варна за разглеждане на подадената от „Барометър“ ЕООД, ЕИК ********* жалба вх. № 22734/04.07.2022г., като ОПРЕДЕЛЯ 15-дневен срок за произнасяне.

Определението подлежи на обжалване пред

Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Определението да се съобщи на страните по реда на чл.138 от АПК.

Съдия: