Определение № 32348 от 15.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32348 гр. София, 15.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110115956 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.

Предявен е иск от ищцта Д. Б. ///, с ЕГН ********** за осъждане на „ЮРОБАНК БЪТАРИЯ” АД с ЕИК 000694749 сумата в размер на 1 080 лв./хиляда и осемдесет лева], получена от отвеника сума на отпаднало основание/погасено по давност право на принудително изпълнение по отношение на ищцата/ и сумата от 90 лв./деветдесет лева], представляващи вреди - имуществени за заплатено от ищцата чуждо задължение по изп.д.605/2Ог. по описа на ЧСИ — В.Марршов.

Ищецата твърди, че по силата на влязло в сила решение от 05.08.2022г., постановено по гр.д.№ 53845/2021г. по описа на РС — София било признато, че правото на принудително изпълнение по отношение на претендираните в изп.д.605/20г. по описа на ЧСИ 833 по отношение на нея като наследник на баща са погасени по давност. Поради изложеното и след представяне на съдебния акт на ЧСИ последният прекратил изд.дело частично по отношение на ищцата Д. Кавалджиев. Ищцата счита, че след като задължението било погасено по давност, съответно лишено от правото да бъде защитено чрез държавна принуда, от трудовото възнаграждение е удържана процесната сума, която според данни на ЧСИ е постъпила по сметка на взискателя.

Поканила последния след влизане в исла на съдебното решение, да взъстанови получените без основание суми, но той не е отговорил на нейносто искане. Сумата в размер на 90 лв.- представляват такси към ЧСИ, които ищцата заплатила, за да бъдат вдигнати запори и възбрани, след прекратяване с постановлението на ЧСИ на ИД. Счита, че заплаюането на последните е здължение на взискателя по ИД, коеот не е изпълнено и тъй като търпяла вреди, ищцата сама заплатила таксите, с оглед вдигане на възбраните и запорите по нейни сметки. Претендира заплащането на тази сума, като претърпяна имуществена вреда.

Ответникът е подал отговор на исковата молба, счита иска за неоснователен по основание и размер, оспорва да е получил сумата изобщо,. оспровада е 1 получил сумата в този размер. Счита,ч е до дадтата на влизане в сила на съдебното решение дори и и да се прием, че е получил сумата, то тя не е без правно основание. Оспорва да се дължат такси само от взискателя. Счита последното за задължение и на длъжника, поради което иска за неоснователен.

Ищецът представя доказателства, които са относими и допустими следва да се приемат, не се правят доказателствени искания от нито една от страните.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА разглеждането на делото в съдебно заседание на 06.10.2023г,. от 10;45ч, за когато да се призоват страните и вещото лице.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца препис от отговора на ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:

Предявен е обективно кумулативно съединени искове осъдеителен иск, с правна квалификация чл. 59, ал. 1 ЗЗД и иск по чл. 45, ал.

1 ЗЗД за сумата от 1 080 лв./хиляда и осемдесет лева], получена от отвеника сума на отпаднало основание/погасено по давност право на принудително изпълнение по отношение на ищцата/. По иск по чл. 59, ал. 1 ЗЗД Ищецът носи тежестта да докаже, че ответникът е получил сумата, а ответникът следва да докаже, че има основание да получи и задържи процесната сума.

По иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата в размер на 90 лв.

- ищецът следва да докаже наличието на задължение за заплащане на таксите у ответника, от неизпълнението на което са последвали вреди за ищеца, размерът на вредите, и причинно следствена връзка между неизпълнението и вредите, вината се предполага до доказване на противното.

Отделя за ненужно за доказване и безспорно между страните, че на 27.09.2010 г. от РАЙОНЕН СЪД РУСЕ на основание Заповед за незабавно изпълнение (чл.41 7) по ЧГД № 7348 от 2010 г. на РАЙОНЕН СЪД РУСЕ 10 с-в/отд. е издаден изпълнителен лист, послужил за образуване на ИД № 20208330400605 по описа на Венцислав Маринов, както и предходно ИД № 566/2011 по описа на Иван Хаджииванов. С влязло в сила решение от 05.08.2022г., постановено по гр.д.№ 53845/2021г. по описа на РС — София било признато, че "в отношенията между страните, по предявените от Д. Б. К., ЕГН 7802 I 95290 и Боян Иорданов Борисов, ЕГН ********** срещу ,.ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ•• АД, Еик 000694749, искове с правно основание чл.

439 от ГПК, че Д. Б. К. и Боян Иорданов Борисов не дължат на ..ЮРОБАНК 2

БЪЛГАРИЯ•• АД, Еик 000694749, при квоти от по част, сумата в размер на 4354,62 лв.. представляваща главница по Договор за банков кредит от 30.03.2006г. сумата в размер на 53.22 лева, представляваща лихва и за които суми е издаден изпълнителен лист от 27.09.201 Ог. вы основа на Заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 7348/201 Ог. по описа на Районен съд — гр. Русе, Х гр. с-в, и за събирането на които суми е образувано изп.д.№ 201 18320400566 по описа на ЧС И Иван Хаджииванов. рег.№ 832 при КЧСИ, а след това и изп. дело № 20208330400605 по описа на ЧСИ Венцислав Маринов. рег.№ 833 на КЧС И, като погасени по давност." УКАЗВА на ищцата , че не сочи доказателства и не е направила доказателствени искания, че ответникът реално е получил търсената сума по иск с правно основание чл. 59,ал. 1 ЗЗД.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес [email protected], а след 01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в пократки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4