Протокол № 47 от 05.02.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. Сливен, 05.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТ.Т.М.-М. при участието на секретаря АНТОНИЯ КР. НЕНЧЕВА и прокурора Х. Д. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от СТ.Т.М.-М. Частно наказателно дело № 20262200200040 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Засегнатото лице В. В. К., редовно призована, се явява лично.

За ОП- С., редовно призована, се явява прокурор Х. Х..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ: Да гледаме делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството е образувано по повод на получено искане да бъде признато решение на несъдебен орган на Република Австрия, с което на българската гражданка В. В. К. е наложена финансова санкция в размер на 350,00 евро по реда на Австрийски Закон за заплащане на пътни такси за федерални пътища 2002г.: § 20 Abs. 1 i.V.m. §§ 10 Abs. 1 und 11 Abs. 1 BStMG, BGBI. I Nr. 109/2022, zuletzt geändert durch BGBI. Nr. 142/2023; § 20 Abs. 1 Bundesstraden - Mautgesetz 2002, BGBI. I Nr. 109/2002, zuletzt geändert durch BGBI. I Nr. 155/2021, поради извършено нарушение: За превозно средство, рег.

№ ****** (BG) (чиято технически допустима обща маса не възлиза на повече от 3,5 тона или превозното средство като такова важи с технически допустима обща маса от не повече от 3,5 тона) не е заплатена надлежно пътната такса, зависеща от времето; не поставена нито валидна залепваща се винетка, нито е регистрирана валидна дигитална винетка, установено на 21.05.2024, 12:44 часа в населено място: Grödig, А10 Str.km 4,925, Abschnitt Salzburg Süd / AnifKN Salzburg, Fahrtrichtung: KN Salzburg, Австрия.

Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно 1 прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.

Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено на български език.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и за събиране на други доказателства.

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ: Нямам искания за отводи и за събиране на други доказателства.

С оглед становището на прокурора, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.

Моля да се приобщят материалите приложени с искането и справката.

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ: Знам за какво става дума, но не съм извършила аз нарушението. Колата я бях дала с пълномощно на друго лице да я управлява. След като получих документите по делото аз му се обадих да му кажа. Той ми каза да дойда да видя за какво става дума и че ще си плати санкцията. След това продадох колата.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото материалите приложени към искането на вносителя, както и служебно изисканата справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., поради което О П Р ЕД Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото писмените доказателства приложени с искането, както и служебно изисканата справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ: Нямам други искания.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, с оглед характера на настоящото производство намирам, че са налице основания за признаване на 2 финансовата санкция наложена от Австрийския несъдебен орган. В случая отношенията възникнали между г-жа К. и евентуално друго лице, за което тя твърди, че е ползвало автомобила по силата на предоставено от нея пълномощно, е без значение, във връзка с решаването на въпроса дали следва да бъде призната въпросната санкция. С оглед на всичко това и отчитайки обстоятелствата изложени в приложеното удостоверение относно характера на производството в Австрия и начина, по който се е развило намирам, че следната санкция следва да бъде призната, а решението изпратено на органите на НАП за събиране на вземания.

Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на засегнатото лице В. К.: Аз не знам къде и как да платя санкцията, но искам това просто да приключи.

Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на засегнатото лице В. К.: Ще платя санкцията, макар че аз нищо не съм направила. Дори не съм напускала страната.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ правото на жалба и/или протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 13:50 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3