Споразумение № 159 от 09.09.2024, Районен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 159 гр. Силистра, 03.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов

Съдебни

Милена Д. Маринова заседатели: СВЕТЛА ИЛ. СТОЯНОВА при участието на секретаря Хрисиела Кр. Д.а и прокурора К. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20243420200591 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл.

247в НПК, явява се лично ПРОКУРОР К. Й..

ПОДСЪДИМ – Д. Д. Д. - редовно призован по реда на чл. 247в НПК, явява се лично.

АДВОКАТ – П. Й. от АК - Силистра – надлежно упълномощен от подсъдимия от фазата на ДП, редовно призован по реда на чл. 247в НПК, явява се лично.

ПОСТРАДАЛО /ОЩЕТЕНО/ ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ – „А1 България“ ЕАД - редовно призовани по реда на чл. 247в НПК чрез пълномощник Я. Ц. З., не си явява представител.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. Й.: Считам, че няма пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. Й.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, предвид явяването на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия по данните от предоставената личната карта, след което същата бе върната на лицето:

Д. Д. Д. - роден на 18.09.1991 год. в гр. Силистра, български гражданин, със средно образование, адрес за призоваване - гр. Силистра, обл. Силистра, ***, вх. А, ет.

2, ап. 4, работи, неженен, осъждан, ЕГН: **********.

1

ПОДС. Д. Д.: Запознат съм с обвинителния акт, получих документите. Знам защо съм тук.

Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. Д. Д.: Разбирам правата си по НПК.

На основание чл. 274 от НПК, съдът разяснява на страните правото за възражения и отвод по състава на съда и съдебния секретар.

ПРОК. Й.: Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда, както към съдебния секретар.

АДВ. Й.: Нямам възражения.

Съдът покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОК. Й.: Доколкото Д.ието е извършено в района обслужван от Районен съд – Силистра, считам, че делото като първа инстанция е родово и местно подсъдно именно на Районен съд – Силистра.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правото на защита на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава XXIX НПК, т.к. в предварителен разговор с адвоката на подсъдимия бяха обсъдени параметри на евентуално приключване на делото със споразумение, предвид изявената от тяхна страна готовност за покриване на щетите нанесени на пострадалото юридическо лице.

Считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати и всички онези основания, подробно изброени в т. 5

По отношение на мярката за неотклонение, няма основания същата да бъде изменяна.

На този етап искания за събиране на нови доказателства няма да сочим.

В случай, че приемете, че са налице предпоставките за приключване на делото по реда на особените правила, ще моля, след приключване на разпоредителното заседание да дадете възможност да представим пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.

АДВ. Й.: Аз повтарям казаното от представителя на обвинението изцяло. Ще допълня само, че на 08.07.2024 г. моя клиент възстанови на ощетеното юридическо лице по банков път, с банков превод, дължимата сума. Ще моля това да бъде приобщено като доказателства по делото, като искането е направено, с оглед сключване на споразумението и с оглед промяна на правната квалификация към по-благоприятна за моя клиент.

ПРОК. Й.: Не възразявам да бъде прието като доказателство.

2

Страните правят искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. По тези причини съдът уведомява подсъдимия за правата му по чл. 55 от НПК. Съдът уведомява подсъдимия и за последиците при евентуално одобряване на споразумение.

ПОДС. Д. Д.: Разбирам правата си. Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен и не искам делото да се гледа по общия ред.

Съдът, като изслуша страните по въпросите, които подлежат на обсъждане по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК, за да се произнесе с определението си, взе предвид следните обстоятелства:

Съобразно предмета на обвинение, делото е родово и местно подсъдно на районните съдилища, предвид изключенията визирани в разпоредбата на чл. 35 НПК. Местната подсъдност се определя от мястото на извършване на Д.ието, за което е внесено обвинението. В този смисъл съдът и страните безспорно намират, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Силистра.

Съобразно общите процесуални правила не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Становището на страните се споделя и от съда.

В досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е основание за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокуратурата. Становището на страните в този смисъл се споделя и от съда.

Страните правят искане за приключване на делото по някои от особените правила, чрез решаване на делото със споразумение пред първа инстанция. Искането е процесуално допустимо.

Не са налице пречки от визираните в чл. 381, ал. 2 от НПК. От Д.ието са настъпили имуществени вреди, които подсъдимият е възстановил, за което са приложени доказателства, тоест не е налице и пречка от визираните в чл. 381, ал. 3 НПК.

Не са налице основания за привличане на участници от визираните в разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК, както и не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация в друг съдебен район.

На този етап няма основание за изменение на мярката за неотклонение „парична гаранция“ от досъдебното производство взета по отношение на подсъдимия Д. Д. Д.. Явно е, че същата постига целите, за които е била постановена.

След разпореждане на съдията-докладчик за насрочване на съдебното заседание, съдът е сезиран с молба на адвоката на подсъдимия с вх. № 6257/08.07.2024 г., към която е приложена и вносна бележка за възстановяване на сумата от 2 984,00 /две хиляди деветстотин четиридесет и осем лв./ лева, предмет на обвинението, на „А1 България“ ЕАД с ЕИК: 131468980. Видно е, че нанесената щета е възстановена на пострадалото юридическо лице.

Съдът намира, че представените доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, а именно: вносна бележка в 3 оригинал с уникален регистрационен № 3640ЗД-АВ-4028/08.07.2024 г., издадена от „Централна Кооперативна Банка“ АД за сумата от 2 984,00 /две хиляди деветстотин четиридесет и осем лв./ лева, наредени в полза на „А1 България“ ЕАД, намираща се на л. 17 в кориците по делото.

Съобразно процесуалните правила следва процедурата за решаване на делото със споразумение да се гледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание и предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови своите ОПРЕДЕЛЕНИЯ, по въпросите, които подлежат на обжалване съобразно разпоредбата на чл. 249, ал.3 от НПК.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, поради което на осн. чл.248, ал.1, т.3 НПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокуратурата.

Подсъдимият Д. Д. Д. изпълнява задълженията си, които произтичат от мярката за неотклонение от досъдебното производство, поради което на осн. чл. 248, ал. 1, т. 6 НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И: