Определение № 342 от 28.04.2021, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 342 гр. Перник , 28.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

РЕНИ П. КОВАЧКА като разгледа докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Гражданско дело № 20201700100637 по описа за 2020 година

Като разгледа докладваното от съдия Ковачка гр.дело № 637 по описа за 2020год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от Б. Л. Р./ починал след депозирането й и заменен на основание чл.227 от ГПК от неговите наследници Л. Б. Л. и М.

И. Б./ срещу ЗАД „ „ ОЗК Застраховане“ АД гр.София с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди следствие смъртта на И.Б. Л. ,настъпила при ПТП на 28.10.2019год. при твърдяна отговорност на водача на товарен автомобил „ Форд Транзит“ с рег.№ СВ 0382 АТ – И. М.

В..

По делото са налични данни, че във връзка с процесното ПТП е образувано ДП № 64/2019год. при ОСлО при ОП-Перник.

От представено по делото писмо изх.№ 2804/2019год. от 06.04.2019год. на Окръжна прокуратура-Перник е видно, че по ДП № 64/2019год. по описа на ОСлО Окръжна прокуратура- Перник е внесла обвинителен акт в Пернишкия окръжен съд срещу И. М. В. за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.“ В“ вр. с чл. 342, ал.1 от НК и че въз основа на него е образувано НОХД № 202/2020 год. по описа на Пернишкия окръжен съд.

При направена служебна справка се установява ,че нохд № 202/2020год. по описа на ПОС не е приключило и е насрочено за разглеждане в открито с.з. на 10.05.2021год.

При тези нови данни , съдът намира ,че направеното от ответното дружество искане за спиране на настоящото производство на основание чл.229, ал.1 ,т.4 от ГПК се явява основателно и следва да бъде уважено. Налице е образувано пред Пернишкия окръжен съд наказателно дело , което има преюдициално значение за правилното решаване на настоящия граждански спор. Обусловеността на двете производства произтича от пълното съвпадение между твърдяното в исковата молба противоправно, виновно и 1 вреденосно поведение на водача на товарния автомобил , сочен за причинител на вредите и деянието, за което е образувано наказателното производство срещу водача и за което той е привлечен като обвиняем.С оглед на това и предвид императивната норма на чл.300 от ГПК произнасянето по образуваното срещу причинителя на ПТП водач И.В. наказателно дело с осъдителна или оправдателна присъда би имала обвързващо значение за отговорността на последния.

С оглед на гореизложеното Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК производството по гр.дело № 637/2020год. по описа на Пернишкия окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2