Решение № 1162 от 05.08.2020, Софийски градски съд

Р Е Ш

Е Н И Е

Гр. София,

05.08.2020 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение,

VІ-8 състав, в открито заседание на четиринадесети юли две хиляди и двадесета година, в следния състав

СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА при участието на секретаря Цветелина Пецева, като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 66 по описа за 2019 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е по предявени от ищеца

Н.А.П.против ответниците “К.” ЕООД, ЕИК ******, и “Н.И.Т.” ЕООД, ЕИК ******, искове с правно основание чл. 216, ал.1, т. 3 от ДОПК, при условията на евентуалност с правно основание чл. 216, ал. 1, т.6 от ДОПК и при условията на евентуалност с правно основание чл. 216, ал. 1, т. 4 от ДОПК.

Ищецът Н.А.П.твърди, че ответникът “К.” ЕООД има публични задължения към държавата в размер на 8 619 292,29 лева, в това число главница в размер на 4 788 924,92 лева и лихва в размер на

3 830 367,37 лева.

Твърди, че апортът е направен след връчване на заповедта по ревизия, в резултат на която с ревизионен акт № Р-22221015010925-091-001/15.09.2016 г. са установени публичните задължения на ответника “К.” ЕООД.

Твърди, че към момента на непаричната вноска (апорт) - 10.09.2016 г., “К.” ЕООД и “Н.И.Т.” ЕООД са свързани лица по смисъла на §1, т. 3 от ДР на ТЗ, тъй като управител и на двете дружества е Р.И.И..

Твърди, че на

28.09.2016 г. с договор за продажба на дружествени дялове “К.” ЕООД е прехвърлило притежаваните от него дялове от капитала на “Н.И.Т.” ЕООД на “П.И.” ООД, като продажната цена от 1 430 372 лева е платена чрез прихващане на задължението на “П.И.” ООД спрямо “К.” ЕООД с насрещно вземане на “П.И.” ООД спрямо “К.” ЕООД по договор за заем от 20.10.2014 г. и анексите към него.

Ищецът твърди, че чрез тази поредна сделка “К.” ЕООД лишава НАП от възможността да се удовлетвори чрез изпълнение върху дела на едноличния собственик на капитала на новоучреденото дружество. Твърди, че намерението за увреждане е видно и от факта, че вписването на продажбата на дяловете е извършено на 07.10.2016 г. в Търговския регистър преди вписването на непаричната вноска (апорт) в Агенцията по вписванията.

Ищецът твърди, че има правен интерес от предявяването на исковете, тъй като няма данни “К.” ЕООД да притежава годни активи – свободни от тежести, които да послужат за обезпечаване на публичните му задължения, а също и възбранените от НАП активи на ответника “К.” ЕООД не са достатъчни за обезпечаване в пълен размер на публичните задължения.

Претендира да бъде обявена за недействителна спрямо държавата направената непарична вноска (апорт) от ответника длъжник “К.” ЕООД в капитала на ответника “Н.И.Т.”

ЕООД, на следните недвижими имоти, находящи се в комплекс с апартаменти, ателиета, магазини, подземни гаражи, мазета и трафопост, в УПИ I-414, 415, 416 от квартал 64 по плана на гр. София, местността “Манастирски ливади - Изток”, а именно: апартамент № 401 В на четвърти етаж в секция “В” със застроена площ от 74,30 кв. метра и прилежащото му мазе № 17А, апартамент № 501 В на пети етаж в секция “В” със застроена площ от 74,30 кв. метра и прилежащото му мазе № 10А, апартамент № 601 В на шести етаж в секция “В” със застроена площ от 74,30 кв. метра и прилежащото му мазе № 33А, ателие № Д 102 на първи етаж в секция “Д” със застроена площ от 67,22 кв. метра и прилежащото му мазе № 12ДЕ и мазе № 13ДЕ, ателие № Д 103 на първи етаж в секция “Д” със застроена площ от 75,59 кв. метра и прилежащото му мазе № 25ДЕ, мазе № 27ДЕ и мазе № 31ДЕ, ателие № Д 105 на първи етаж в секция “Д” със застроена площ от

100,17 кв. метра и прилежащото му мазе № 51ДЕ, мазе № 57ДЕ и мазе № 58ДЕ, апартамент № Л 201 на втори етаж в секция “Л” със застроена площ от 83,95 кв. метра и прилежащото му мазе № 26Л, апартамент № П 302 на трети етаж в секция “П” със застроена площ от

131,82 кв. метра и прилежащото му мазе № 15Н, апартамент № 503 А на пети етаж в секция “А” със застроена площ от 67,31 кв. метра и прилежащото му мазе № 1А, и паркомясто №

35 Л на второ ниво в общия сутерен на секция “Л” и секция “М” със застроена площ от 12,50 кв. метра, извършена с акт за назначаване на вещи лица № 20160701165457/06.07.2016 г. и вписана в Търговския регистър.

Ответниците “К.” ЕООД и “Н.И.Т.” ЕООД подават отговори на исковата молба, в които оспорва предявените искове като неоснователни.

Оспорват изложените от ищеца твърдения. Оспорват качеството на ищеца като кредитор, дължимостта на вземането му, валидността на основанието, от което произтича. Въвеждат възражения, че вземането на ищеца към ответника “К.” ЕООД е погасено чрез принудително събиране и поради изтекла погасителна давност. Сочи се, че НАП е събрала от “К.” ЕООД по принудителен ред значителни суми и задължението е в много по-нисък размер.

Оспорват твърдението на ищеца, че вписаният апорт уврежда интересите на държавата.

Оспорват твърдението за наличието на намерение за увреждане от страна на ответниците, както и за знание у длъжника и приобретателя относно увреждането на ищеца.

Оспорват твърдението на ищеца за свързаност между ответниците.

Въвеждат доводи за еквивалентност на имуществените престации, доколкото срещу направената непарична вноска в капитала на “Н.И.Т.”

ЕООД са придобити от “К.” ЕООД дружествени дялове, които са на същата стойност и върху които ищецът е могъл да насочи изпълнението. Сочат, че “К.” ЕООД има имущество, от което ищецът би могъл да се удовлетвори, поради което с извършеното разпореждане не били увредени интересите му.

Ответниците претендират разноски по делото.

В допълнителната искова молба ищецът поддържа предявените искове и оспорва възраженията на ответниците. Сочи, че установените с ревизионен акт № Р-22221015010925-091-001/15.09.2016 г. задължения на “К.” ЕООД не са платени доброволно от последния, не са погасени чрез принудително събиране, нито са погасени по давност, както и че същите са установени по размер. Твърди, че заповедта, въз основа на която е издаден горепосоченият ревизионен акт, е връчена на ответника “К.” ЕООД на 10.03.2016 г. по електронен път, на деклариран от същия електронен адрес за кореспонденция с НАП. Твърди, че самият ревизионен акт е връчен на ответника “К.” ЕООД по реда на чл. 32 от ДОПК. Оспорва доводите на ответниците за липса на знание у ответниците за увреждане на държавата, тъй като съставите на чл.216, ал. 1 от ДОПК са обективни и тези доводи на ответниците са без правно знание.

В допълнителните отговори ответниците поддържат направените оспорвания и възражения срещу предявените искове. Оспорват валидността на подписите с квалифициран елетронен подпис по реда на ЗЕДЕП на заповедта за възлагане на ревизия и на ревизионния акт. Съдът намира, че така направеното възражение е преклудирано, тъй като заповедта за възлагане на ревизия и ревизионния акт са представени с исковата молба, а възражението е направено от ответника едва с допълнителния отговор. С оглед на това съдът не приема за разглеждане това възражение на ответниците.

Ответниците правят възражение за нищожност на заповедта за възлагане на ревизия и ревизионния акт, тъй като същите не били подписан от съответното лице, сочено за негов издател. Сочат, че поради това същите не са издадени от компетентен орган по приходите и са нищожни.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът приема от фактическа страна следното:

От събраните по делото писмени доказателства се установява, че със Заповед за възлагане на ревизия № Р-22221015010925-020-001/28.12.2015 г. на ТД на НАП – София, връчена на задълженото лице “К.” ЕООД на 10.03.2016 г. по електронен път в ИС “Контрол”, и изменена със Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия № Р-22221015010925-020-002/08.06.2016 г. на ТД на НАП – София, връчена на 09.06.2016 г. по електронен път в ИС “Контрол”, е възложено извършването на ревизия на ответника “К.” ЕООД за задължения по ДДС за периода от 01.12.2009 г. до 31.10.2015 г.

Представен е от ищеца и Ревизионен доклад № Р-22221015010925-092-001/ 22.07.2016 г. на ТД на НАП – София, връчен на “К.” ЕООД на 18.08.2016 г. по електронен път в ИС “Контрол”.

Представен е от ищеца и Ревизионен акт № Р-22221015010925-091-001/ 15.09.2016 г. на ТД на НАП – София, изпратен със съобщение за връчване по чл. 32 от ДОПК № Р-22221015010925-С32-002 до “К.” ЕООД на 29.09.2016 г. по електронен път от ИС “Контрол”. В съобщението е указано, че ако не се яви в посочения 14-дневен срок от поставяне на съобщението в ТД – София, офис Благоевград, на основание чл.32, ал. 6 от ДОПК съответният документ ще бъде приложен към преписката и ще се счита за редовно връчен. Видно от ревизионния акт, ответникът “К.” ЕООД има публични задължения към държавата към 15.09.2016 г. в размер на 4 788 924,92 лева - главница за ДДС за периода от 01.12.2009 г. до 31.10.2015 г. и в размер на 2 132 537,20 лева - лихва.

Предвид обявяването за нищожен на Ревизионен акт № П-22221016192863-003-001/02.11.2016 г. за поправка на ревизионен акт, издаден от ТД на НАП – София, съдът намира за неотносими към предмета на спора ревизионният акт за поправка и удостоверение за връчването му.

Представена е от ищеца и справка за задължения на ответника “К.” ЕООД към НАП, актуална към 31.12.2018 г.

Представен е от ищеца учредителен акт на втория ответник “Н.И.Т.” ЕООД от 26.08.2016 г., от който е видно, че при учредяването на дружеството едноличен собственик на капитала на същото е “К.” ЕООД, както и че капиталът на “Н.И.Т.” ЕООД в размер на 1 430 372 лева е формиран от направената от “К.” ЕООД апортна вноска, включваща общо 165 имота – самостоятелни обекти в комплекс с апартаменти, ателиета, магазини, подземни гаражи, мазета и трафопост, в УПИ I-414, 415, 416 от квартал 64 по плана на гр. София, местността “Манастирски ливади - Изток”, включително процесните недвижими имоти.

Представен е и договор за продажба на дружествени дялове, сключен между продавача “К.” ЕООД и купувача “П.И.” ООД, с нотариална заверка на подписите с рег. № 20113 от 28.09.2016 г. по описа на М. Г.– нотариус с рег. № 622 на НК, с район на действие – СРС, по силата на който продавачът “К.” ЕООД продава на купувача “П.И.” ООД всичките си собствени 1 430 372 дружествени дяла от капитала на “Н.И.Т.” ЕООД за сумата от 1 430 372 лева. Съгласно чл. 3 от договора за продажба на дружествени дялове страните се съгласяват, че продажната цена е изплатена чрез прихващане на задължението на “П.И.” ООД за заплащане на продажната цена с насрещно вземане на купувача “П.И.” ООД спрямо “К.” ЕООД, произтичащо от сключен между страните договор за заем от 20.10.2014 г. и анексите към него, до размера на сумата от 1 430 372 лева.

Представена е пазарна оценка на недвижими имоти в сградата от м. юни 2017 г.

Представени са от страните доказателства за започнато принудително изпълнение по ДОПК от публичен изпълнител при ТД на НАП – София за налагане на обезпечителни мерки, както и за действияпо изпълнително дело № 22140004093-2014/26.09.2013 г.

Представени са от ответниците Удостоверение за наличието или липсата на задължения към НАП с изх. №

220201700121459/18.04.2017 г. и Удостоверение за наличието или липсата на задължения към НАП с изх. № 220201600384171/19.12.2016г.

Представени са от ищеца справки и служебни бележки за задължения на ответника “К.” ЕООД към НАП.

Видно от представеното от ответника “К.” ЕООД постановление за налагане на обезпечителни мерки на основание чл. 195, ал. 1 от ДОПК, чл. 200 от ДОПК вр. с чл.205 от ДОПК с изх. № 2553-00-3448/19.12.2012 г. на ТД на НАП – София, дирекция СДО (лист 392-394 от делото), са наложени възбрани върху процесните имоти – върху апартамент № 503А и прилежащото му мазе № 1А и върху апартамент № Л201 и прилежащото му мазе № 26Л.

С постановление за налагане на обезпечителни мерки на основание чл.

195, ал. 1 от ДОПК, чл. 200 от ДОПК вр. с чл.205 от ДОПК с изх. № № 2553-06-330/08.02.2013 г. на ТД на НАП – София, дирекция СДО (лист 420-448 от делото), е наложена възбрана върху процесния имот - апартамент № Л201 и прилежащото му мазе № 26Л.