Решение № 3582 от 03.08.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3582 гр. Пловдив, 03.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Недялка Н. Вълчева при участието на секретаря Иванка Анг. Боева като разгледа докладваното от Недялка Н. Вълчева Гражданско дело № 20235330102868 по описа за 2023 година

Предявен иск с правно основание чл. 150 СК. Ищецът Й. Г. Е.

ЕГН ********** – лично и със съгласито на своя баща и законен представител Г. Й. Е. ЕГН **********

, е предявил иск за увеличаване размера на определената месечна издръжка ,която ответницата – майка на детето – Е. П. А. ЕГН ********** , му заплаща съгласно определение за одобряване на спогодба от ***г. на ПРС ,*** бр.с. по гр.д. ***/*** г. на ПРС *** БР.С. – а именно от 130 лв. в размер на 250лв. ,начиная от депозирането на исковата молба пред съда .

Твърди се, че ищецът е син на ответницата, но от ***г. майката не го търси, преустановила е контактите си с него . Последната пребивава често зад граница, работи в ***. Момчето не е виждало майка си от *** години. През ***г. с решение по гр. дело № ***/***г. на ПРС ,упражняването на родителските права и местоживеенето на детето е определено при бащата, а съдът е осъдил ответницата да му заплаща месечна издръжка в размер на 130лв. Майката не заплащала 1 дължимата издръжка, поради което завели изпълнително дело. От тогава започнала плащания, макар и със забава.

Така определената издръжка към настоящия момент е крайно недостатъчна за задоволяване на най-елементарните нужди на детето.

Бащата с помощта на своята майка се опитват да задоволяват потребностите на момчето, но от определяне на издръжката са изминали повече от *** години. Твърди се, че момчето се занимава активно със с., у. в. в. т., скоро ще участва в т. в гр. ***, а вероятно покъсно ще и. в ч. Това е неговата мечта. Но с и м у много радост и положителни емоции. Следва да се има предвид и ,че съществено са изменени социално-икономическите условия в страната. Поради това от съда се иска, като установи горните обстоятелства ,да увеличи определената издръжка от 130лв. в размер на 250лв. месечно начиная от ***г.

Твърди се, че майката не полага никакви физически грижи за детето, същевременно детето редовно посещава учебни занятия, вече е прието в средно училище, където ще продължи образованието си .

Майката не поддържа никакъв контакт с него.. Прилагат се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответницата.

Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Между страните не се спори, че непълнолетният Й. Г. Е. ЕГН ********** е син на Г. Й. Е. ЕГН ********** и Е. П. А. ЕГН

********** – удостоверение за раждане л.*** от делото .

Видно от представеното копие от определение за одобряване на спогодба от ***г. на ПРС ,*** бр.с. по гр.д. ***/*** г. на ПРС *** БР.С майката е осъдена да заплаща на сина си Й. месечна издръжка в размер на 130лв ,считано от ***г.

2

От приетото удостоверение №***/***г се установява,че непълнолетният ищец е бил ученик в *** клос през учебната 2022/20232г в *** ,, гр.*** и редовно е посещавал учебните занятия.

От разпита на св. Е. / л. на ищеца / се установява,че ищецът бил на *** м. възраст ,когато майката напуснала семейството .От тогава не го е търсила .Детето не познава майка си .Грижите за него са поети от бащата и бабата по бащина линия . Към момента майката заплаща издръжка малко над 100лв ,като свидетелката не знае точния размер .

Детето ще продължи образованието си в средно училище ,след като успешно е завършило *** клас .усилено т. в.,п. на т. ,с. ,получава м. и к. Близките му се гордеят с него .момчето расте бързо и се налага често да му се закупуват дрехи и обувки ,защото са ме станали малки .От община *** му осигуряват с. о. за т. по в. ,но ежемесечно бащата заплаща такса от 40лв за заниманията . ежедневно на детето ес осигуряват джобни средства – по около 10лв ,а понякога 5лв.Детето не ползва училищен стол . Бащата живее с друга жена и има още едно малолетно дете ,като живеят заедно с непълнолетния Й..детето има активен социален живот,приятели - излиза,разхождат се ,посещават заведения .

Бащата и близките му не знаят къде пребивава майката ,тя не участва по никакъв начин в грижите за детето ,самото дете не я познава , а и тя не би го познала ако го види .

От приобщената справка от ,,

ГРАО ,, се установява ,че има още едно ненавършило пълнолетие дете ,на което дължи издръжка ,бащата – също .

От приобщената справка от НАП-ТД-*** се установява,че бащата на момичето реализира минимална работна заплата `, а майката няма регистриран трудов договор в Р.Б. ,не притежава недвижими имоти и МПС.

От приобщения по делото социален доклад се установява ,че към момента детето Й. Е. е с адекватно задоволени потребности .З а 3 нормалното му развитие е необходимо да има контакт и с майката и с роднините по майчина линия .

Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания свидетел, КАТО ВЗЕМА ПРЕДВИД ,ЧЕ СЪЩИЯТ ИМА ЕЖЕДНЕВЕН БЛИЗЪК

КОНТАКТ И ПРЕКИ НАБЛЮДЕНИЯ

ВЪРХУ ЖИВОТА НА

ДЕТЕТО

И ГРИЖИТЕ ,КОИТО СЕ ПОЛАГАТ ЗА НЕГО .

Показанията се кредитират като логични,безпротиворечиви и кореспондиращи с останалите доказателства по делото .

Вземат се предвид приложените по делото писмени доказателства,КОИТО

НАПЪЛНО

СЪОТВЕТСТВАТ

НА

СЪБРАНИТЕ ГЛАСНИ ТАКИВА .

Приобщеният социален доклад се кредитира като обективно изготвен и отговарящ в пълнота на поставените въпроси .

При така установените факти от значение за спора,съдът достигна до следните правни изводи:

За да бъде уважен искът за увеличаване размера на месечна издръжка на детето следва да се установи, че ответницата е родител на детето, като следва да бъде установен размерът на доходите на всеки от родителите на детето ,с оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка на сина си.

Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК. Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е 4 достатъчно наличието на качеството „ненавършило пълнолетие дете”.

При новата нормативна уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя.

Съдът намира ,че действително от определяне размера на издръжката /***г./ е изминал значителен период от време, през който нуждите на детето Й. драстично са се увеличили. Към момента на определяне на първоначалната издръжка детето е било в *** клас , понастоящем е в*** клас,ученик в гимназията,дневна форма на обучение .

Безспорно от ***г. до настоящия момент освен ,че детето е пораснало и нуждите му са се увеличили , съществено са се променили и социално-икономическите условия в страната,като стоките от първа необходимост са поскъпнали драстично .

Размерът на дължимата издръжка, според закона, се определя от една страна според нуждите на лицето , което има право на издръжка , а от друга – от възможностите на лицето , което я дължи –чл. 142 ал.1 от СК.

От една страна Съдът следва да прецени нуждите на детето , като потребностите се ограничават до обикновените условия на живот.Разбира се ,това понятие е различно за различните семейства и се взема предвид начина на живот на семейството,стандартът ,доходите ,социално обкръжение и т.н. . Важно е детето да живее така ,както би живяло и без да се е случила раздялата между родителите му .Всеки един от тях,въпреки раздялата ,е длъжен да поеме своята част от отговорността към детето си.

От събраните гласни доказателства ,кредитирани от съда в пълен обем ,като обективни и безпротиворечиви,кореспондиращи с другите доказателства по делото , съдът намира за доказано ,че непълнолетният Й. посещава редовно училище , занимава се

5 активно със с. ,като бележи успехи . Безспорни са ежедневните и нужди от храна, отопление,облекло,джобни средства ,здравни и образователни потребности ,развлечения в рамките на обикновените за възрастта.Съдът приема за доказано,че детето е в период на активен растеж и се налага често да му се закупуват дрехи , обувки ,които предвид възрастта му са на значителна стойност . Детето ежедневно има разходи за джобни средства ,както за училище ,така и за поддържане на социален живот ,предвид възрастта и потребностите .Като ученик в гимназиален курс на обучение,разходите за учебници,помагала,облекло ежегодно са на значителна стойност.

Взема се предвид ,че възрастта на детето предполага един по-активен социален живот ,срещи с приятели, занимания,свързани с личностовото развитие на детето,които безспорно са в негов интерес .

При така констатираните разходи на детето,вземане на предвид на стандартът на живот на семейството ,начинът на живот на детето до настоящия момент ,подкрепени с гласни и писмени доказателства, съдът намира ,че месечно за неговите обичайни нужди ,които стоят в основата на определяната издръжка ,са необходими поне около 400лв .

В тази сума се включват разходите за храна,битови разходи , облекло,дневни,джобни средства,извънкласни форми на обучение,спорт,здравни и образователни потребности,развлечения в рамките на обичайното за възрастта .

Относно възможностите на майката – другият критерий за определяне размера на издръжката, са възможностите на родителя,който е задължен с нея .При определяне на конкретния размер, Съдът отчита и размерът на собствената издръжка на задълженото лице , както и дали има задължение за издръжка към други лица .

От приобщената справка от ,, ГРАО,, се установява ,че ответницата има още едно ненавършило пълнолетие дете – родено през ***г.

6

Същата няма регистриран трудов договор в Р.Б. ,но това не я освобождава от задължението да работи ,така щото да участва в издръжката на децата ,които е създала и родила . Установи се безспорно по делото,че майката не участва по никакъв начин в грижите за детето, извън дължимата издръжка,като всички грижи са в тежест на бащата и неговите близки от времето ,когато детето е било на *** м.

Съдът намира ,че с оглед на това ,че ответницата е здрава и работоспособна жена, същата може и е длъжна да работи и е в състояние да реализира средна за страната работна заплата ,както и да осигурява подобаваща издръжка на сина си ,да осигури базовите му потребности и възможностите му за развитие . Дори и след развода или раздялата родителите следва да обезпечат децата си така ,че те да имат стандарт, какъвто семейството е имало преди прекратяването на брака,като детето не бива да бъде поставено в различно положение от това ,при което би било, като отглеждано от двамата си родители .

От определянето със съдебно решение на издръжка от 130лв. месечно е изминал период от *** години ,като за такъв период нуждите на детето естествено са нараснали . Претендираният от ищеца размер на издръжка от 250лв.,Съдът намира за реален с оглед доказаните по делото разходи на детето Й., и дори занижен , но е обвързан с конкретната претенция ,като не може да я надвиши . Тъй като издръжката се разпределя между двамата родители на детето ,то майката следва и е длъжна да поеме част от доказаните месечните разходи на непълнолетния си син, а именно

250лв.,какъвто е размерът на настоящата претенция .

Първо и най-важно задължение на родителя е да се грижи за децата си ,да им осигури условия да отраснат здрави ,да се образоват ,за да имат добра житейска реализация.