Решение № 149 от 27.02.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 149 гр. Добрич, 27.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослава Неделчева при участието на секретаря Теодора С. Димова като разгледа докладваното от Мирослава Неделчева Гражданско дело № 20213230103457 по описа за 2021 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по повод искова молба на Н. С.

С., с която, против „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД са предявени искове: 1) за установяване по отношение на ответното дружество, че ищецът не му дължи следните суми:

- 1086,52 лева, представляващи неплатени задължения за начислени през периода 01.01.2016 г. - 01.09.2021г. обезщетения за забава за предоставени през периода 08.04.2000г. - 30.12.2007г. В и К услуги за имот с адрес г***, поради погасяване по давност и поради това, че задълженията не са негови, а на останалите наследници на починалия С.С.Х.

- 28,16 лева, представляващи задължение за предоставени В и К услуги по фактура № **********/13.08.2018г. за периода 11.07.2018г. - 10.08.2018г., поради погасяване по давност, както и

- за признаване за установено несъществуването на правото на ответника да преустанови предоставянето на В и К услуги до имот, находящ се на адрес ***, поради липсата на основание за преустановяването предвид липсата на задължения за предоставени В и К услуги по покана за доброволно изпълнение № 004664 и № РД-02- 1423/01.11.2021г.

В исковата молба се излага, че ищецът е един от шестимата наследници на С.С.Х., починал на ***г., който е бил потребител на ВиК услуги в имот в гр. Добрич, на адрес ***. След смъртта на Х. през различни периоди от време в имота останали да живеят неговите наследници. В момента, имотът се обитава от Н. С. и още един наследник с техните семейства. За периода от 2000г. до 2007г. има неплатени задължения за ползвани услуги, както и 1 натрупаните лихви за забава. Наследниците направили няколко пъти искане задълженията по партидата на починалия С.С.Х. да бъдат отписани като погасени по давност, но това не било сторено от ответника, който продължавал да начислява лихва за забава. Ищецът поискал също партидата да бъде сменена на неговото име, но му било отказано, тъй като имало неплатени задължения. За задълженията за периода от 2000г. до 2007г. ответникът през 2008г. образувал изпълнително дело при ЧСИ ***, въз основа на издаден изпълнителен лист по ч. гр. дело № 452 от 2008г. по описа на Районен съд - Добрич. Задълженията по изпълнителния лист са: 1440,16 лева вода за периода 08.04.2000г. – 12.03.2007г., ведно със законна лихва от 28.02.2008г. до окончателното погасяване; 165,23 лева – обезщетение за забава за периода 25.04.2007г. – 13.02.2008г. и разноски от 195,11 лева.

Ищецът и още четирима наследници на С.С.Х. предявили отрицателни установителни искове за недължимост на наследствените им части (по 1/5 и по 1/10 част) от задълженията. Производството по образуваното гр.д.

3136/2021г. по описа на ДРС е приключило с влязло в сила Решение №170 от 10.03.2022г. Предявените от ищеца искове са за сумите 288,03 лева (главница за доставена вода в периода 08.04.2000г. – 30.12.2007г.) и 271,97 лева (обезщетение за забава, начислено за периода 01.01.2016г. – 01.09.2021г.).

Дни преди ищецът да подаде настоящата искова молба, служители на ответника му връчили покана за спиране на водата на 17.11.2021г., ако не заплати сумата от 46,24 лева – главница и сумата от 1358,49 лева – обезщетение за забава, задължения, според поканата, за периода 31.01.2016г.

– 31.10.2021г. От главницата ищецът оспорва дължимостта на сумата от 28,16 лева по ф-ра от 13.08.2018г. поради изтекла погасителна давност (другата част от 18,08 лева е за текущо потребление и е платена). От обезщетението за забава ищецът оспорва сумата от 1086,52 лева (разликата между 1358,49 лева и 271,97 лева, за която сума е образувано гр. д. № 3136/2021г.), начислена през периода 01.01.2016г. - 01.09.2021г. обезщетения за забава в плащането на задължения за предоставени през периода 08.04.2000г. - 30.12.2007г. услуги, поради изтекла погасителна давност (и за обезщетението за забава и за главниците, върху които то е начислено) и защото при наследяване това задължение преминава върху другите наследници на С.С.Х., а не върху ищеца. Задълженията за главницата били погасени по давност, тъй като последното поискано от страна на ответника изпълнително действие било от м. май 2014г., а при погасяване на главните задължения по давност, погасени са били обезщетенията за забава (чл. 119 от ГПК). Никой от наследниците не е подписвал споразумение, с което да признае задълженията си. Това означава, че към момента на подаване на исковата молба погасителната давност е изтекла.

Посочени са главните задължения по издадени в периода 31.12.2004г. – 29.12.2007г. фактури - 28 броя, с техните стойности. При изчисляване на обезщетенията за забава, ответникът не спазил Общите условия или по отношение на периода, през който трябва да ги начислява или по отношение размера на дължимите суми за главница. Поради недължимост от ищеца на вписаните в поканата суми, ответникът нямал право да упражни правото си 2 по чл. 40, ал. 1 от ОУ да преустанови временно предоставянето на ВиК услуги до имота. Ответникът не можел да се позове на разпоредбата на чл. 90 от ЗЗД и да откаже изпълнение на задължението си да доставя вода, докато ищецът не изпълни своето задължение, защото ищецът няма към него неизпълнено задължение.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал писмен отговор, с който изразява становище за допустимост, но неоснователност на исковете. Твърди, че ищецът е един от наследниците на С.С.Х., титуляр на партида с кл. № *** за обект с адрес: гр. ** и съгласно чл. 62, ал. 1 и ал. 2 от ОУ при смърт на потребител - физическо лице, наследниците били длъжни в 60 - дневен срок да подадат заявление до ВиК оператора за промяна на партидата, като представят удостоверение за наследници. В информационната система на дружеството липсвала информация ищецът да е подал заявление за промяна на партида до ВиК оператора, както в неспазения срок от 60 дни, така и до ден днешен. Задълженията за имота не са заплащани съответно на чл. 33, ал. 2 от ОУ, както от ищеца така и от другите живущи наследници на имота.

Съгласно чл. 60, ал. 1 от ЗН наследниците отговаряли за задълженията на наследодателя, поради което неплатените задължения за предоставена питейна вода на стойност 4185,97 лв. за обекта следвало да се търсят от наследниците на С.С.Х..

Задълженията не можели да бъдат погасени по давност само на основание позоваване на такава, тъй като съгласно чл. 120 от ЗЗД давността не се прилага служебно.

На 20.12.2018г. било сключено Споразумение № 000984 за разсрочено плащане за натрупаните задължения в размер на 6862,87 лв. от Н. С. С. за процесния имот. С подписването на споразумението от Н. С. С. е налице признаване на натрупаният дълг, както и е прекъснат давностният срок.

Оспорва ответникът твърдението, че от страна на дружеството е било отказано партидата да бъде променена на името на ищеца. Напротив - твърди, че ищецът е бил уведомен за необходимостта партидата да бъде променена поради смъртта на нейния титуляр.

От служителите на дружеството били съставени две предписания за смяна на партидата в присъствието на ищеца - на 19.12.2018г. от служителката И. И. на длъжност „отчетник измервателни уреди“ в присъствието на М.С. на длъжност ОИУ и на Н. С. е съставено Предписание №561237, с което е констатирано, че титулярът на партидата С.С.Х. е починал, задълженията по партидата са на стойност 6868,55 лв. и не се осигурявал достъп на служителите на ВиК до водомера.

На 21.01.2020г. е съставено Предписание № 023480 от служителите С.М. на длъжност „технически организатор“ и И. С. на длъжност „инспектор“ в присъствието на Н. С. С., с което му е даден срок до 20.02.2020г. да се промени титуляра на партидата, поради смъртта на С. С. Х.. Предписанието е подписано от Н. С. С., които е присъствал в момента на съставянето му.

Възражения срещу двете предписания от страна на ищеца нямало подадени и до момента.

3

Съгласно чл. 63, ал. 1 от ОУ при промяна на собствеността новият собственик имал право да поиска и да получи от ВиК оператора справка за всички дължими суми за ВиК услуги към момента на промяната. Нито един от ищците по гр. д. № 3136/2021г. не е поискал издаването на такава справка.

Посочената като недължима сума от ищците на стойност 2800,02 лева се разминавала със задълженията в информационната система на дружеството.

По изпълнително дело № 75/2008г. по описа на ЧСИ *** имало извършени плащания, а последното плащане е извършено на 05.11.2021г. Дължима е, като неплатена, сумата по фактура с № 105042492 от 13.08.2018г. за период от 11.07.2018г. до 10.08.2018г. на стойност 28.16 лева. Твърдението на ищеца, че сумата от 1358,49 лева следва да се търси от всички наследници на С.С.Х., е неоснователно, тъй като със Споразумение № 000984, именно ищецът се е задължил да заплати сумата от 6862,87 лева по партидата за обекта за период от 24 месеца. Споразумението обхваща задължения в размер на 6862,87 лева, представляващи задълженията по ИД 75/2008г. по описа на ЧСИ ***, както и тези за периода от 2013г. до 2018г. Неизпълнението по споразумението към датата на подаване на отговора е на стойност 4195,91 лева.

Съгласно разпоредбите на чл. 40, ал. 4 от ОУ при неизпълнение на споразумението от страна на потребителя, ВиК операторът има право да преустанови временно предоставянето на ВиК услуги. Ищецът Н. С. С. не е изпълнявал подписаното от него Споразумение № 000984 от 20.12.2018г., поради което „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД е в правото си да преустанови временното предоставяне на ВиК услуги за обекта.

В писмено становище от 31.05.2022г. ищецът поддържа, че с подписаното споразумение от 20.12.2018г. ищецът не е признал, че дължи цялата сума от 6862,87 лева; споразумението е подписано след изтичане на погасителната давност за вписаните в него задължения; периодът по споразумението е различен от този по отправената на дата 01.11.2021г. покана; неоснователно е възражението на ответника за неизправност на ищеца поради неизпълнение на даденото предписание за смяна на партидата, защото такова предписание не е връчено на другите наследници, а за смяна на партидата е необходимо споразумение с всички наследници; ответникът не е изпълнил задължението си по чл. 62, ал. 2 от ОУ, според който при липса на съгласие между наследниците, е следвало да открие партида на всички по отделно.

Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Установителните искове за съдебно отричане на претендирано от ответника вземания са допустими. Те черпят правно основание от разпоредбата на чл. 124, ал.1, пр.3 от ГПК. За пълнота на изложението, следва да се посочи, че въпросът, дали ищецът отговаря за цялото вземане, или само за част от него, съответстващо на квотата му в наследството на предишния потребител, негов наследодател, не е въпрос по допустимостта на иска и не касае правния му интерес от предявяването му, а е такъв по същество на спора в този смисъл е Решение №59/14.03.2022г. по в. гр. д. №40/2022г. – 4

ДОС/. Ответникът носи изцяло тежестта да установи фактите, които обосновават съществуването на дълг в тежест на ищеца в оспорения размер, а именно, че е доставил на праводателя на ищеца вода в количество на претендираната стойност, както и размера на претендираните обезщетения за забава.

По делото няма спор, относно доставените количества вода в периода 08.04.2000г. – 30.12.2007г. и тяхната стойност. При оспорване на вземания, поради изтекла погасителна давност ищецът трябва да докаже начална дата на давностния срок, настъпваща с изискуемостта на всяко вземане, а ответникът – обстоятелства, водещи по прекъсване или спиране течението му.

Видно е от удостоверение за наследници изх. №5507/30.09.2019г., издадено от Община Добрич /л.8/, че ищецът Н. С. С. е един от шестимата наследника /заедно с А.С.С., З.С.А., И. С. С.; Б.Ф.С. и С.Ф.С./ на починалия на ***. С.С.Х.. Няма спор, че С.С.Х. е бил потребител на доставяни от ответното дружество водоснабдителни услуги в имота на адрес г***.