Решение № 175 от 31.07.2024, Окръжен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 175 гр. Шумен, 30.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Маринов

Членове:

Ралица Ив. ХаджиИ.ова

Петранка Б. Петрова като разгледа докладваното от Петранка Б. Петрова Въззивно гражданско дело № 20243600500326 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 2 от ГПК във вр. чл. 437 от ГПК.

Делото е образувано по жалба с вх. №1742/26.06.2024 г., депозирана от М. М. А. длъжник по изп. д. №201736930040249 по описа на ДСИ при ШРС, представлявана от сина си И. В. П. (пълномощно с нот. заверка на подписа рег. №6623/04.06.2010 г. на нотариус К.

М., рег. №.... на НК) срещу действие на ДСИ, изразяващо се в насрочване на публична продан на 53,15/104,11 ид. ч. от собствения й недвижим имот с идентификатор ***, с площ от 104,11 кв.м., ведно с изба №8 с площ от 8,28 кв.м. и 0.02207 ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, находящ се в сграда с идентификатор ***, съгласно действащата КККР на гр. Шумен, построена в жилищна група „......“, подгрупа №3, на трети жилищен етаж, който счита за несеквестируем.

Твърди, че действието е незаконосъобразно, тъй като не разполага с други имоти, в които би могла да живее. Семейството й се състои единствено от нея, няма съпруг или непълнолетни деца. Счита, че дори да се приеме факта, че жилището надвишава параметрите на минималната необходима жилищна площ, предвидена за един човек – няма как да бъде продавана идеална част от него, тъй като това е както незаконосъобразно, така и неморално.

Макар и по изпълнителното дело да били приложени заключения на вещи лица и проект за реално разпределение на жилището, същото не било възможно да бъде ползвано от хора без връзка помежду тях – било то семейноправна или фактическа, което би се случило при осъществяване на насрочената публична продажба. По този начин би се стигнало до принудителното й съжителство с непознати и неизвестни лица. С оглед на изложеното моли да бъде отменена публичната продажба на описания имот. В жалбата се съдържа искане, на основание чл. 348 от ГПК, съдът да спре изпълнителното производство с оглед продажбата 1 на имота й, което би накърнило правата й и законния й интерес.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК, възражение по жалбата е депозирал взискателят Р.И.Д. в което излага становище за неоснователност на жалбата и моли съда да я остави без уважение. Сочи, че доводът на жалбоподателката, че публичната продан е насочена срещу неин несеквестируем имот противоречи на закона, и в частност на постановеното в Определение №581/17.12.2015 г. по в. гр.д. №652/2015 г. на ШОС, в което съдът е посочил, че „…възраженията на жалбоподателя за несеквестируемост на имота са неоснователни. В процесния случай, след надлежно изготвено по изпълнителното дело идейно архитектурно предложение за разделяне на имота, е установено, че той не е несеквестируем в неговата цялост, доколкото надвишава жилищните нужди на длъжника и може да бъде разделен съгласно изискванията на чл. 39, ал. 2 от ЗС за използване на надвишаващата част без значителни преустройства и неудобства“. Не намирал опора в закона и доводът, че нямало как да бъде продавана идеална част от имота, тъй като чл. 500 от ГПК урежда публичната продан на идеална част от недвижим имот в изпълнителното производство. Моли съдът да вземе под внимание и обстоятелството, че по изпълнителното дело е изготвен и одобрен на 26.04.2023 г. от главния архитект на община – Шумен проект за делба на апартамент 20, с който секвестируемата част е обособена като апартамент №20.2, както и че по делото е изготвен комплексен доклад за оценка на съответствието на проектната документация с основните изискванията на строежите за процесния обект – чл. 141, ал. 6 от ЗУТ, чл. 142, ал.

4, 5 и 9 от ЗУТ.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК са представени мотиви от ДСИ по обжалваното действие. В тях е изразил становището си, че жалбата е неоснователна и че не били допуснати нарушения на нормативната уредба.

Съдът, след като взе предвид становището на страните, доказателствата приложени по делото, приема за установено следното от фактическа страна:

Приложеното изп. дело №249/2017 г. по описа на ДСИ при РС - Шумен е образувано по молба на Р.И.Д. първоначално образувано под №20098760401442 по описа на ЧСИ Д. З., с приложен към нея изпълнителен лист издаден на 18.03.2009 г. по в.гр.д. №761/2008 г. на ШОС срещу длъжника М. М. А., за парично вземане, за сумата от 9000 Евро по договор за наем, ведно със законната лихва, считано от 05.05.2008 г. до изплащане на вземането, както и разноски в размер на 1918,80 лв. По делото е присъединен за събиране и изпълнителен лист от 20.01.2010 г. по гр.д.№ 96/2008 г. на ШОС, срещу същия длъжник в полза на М.Н.Т., за парично вземане, за сумата от 9270 евро, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 22.06.2008 г., както и разноски в размер на 1264,50 лв. /което вземане е прехвърлено на Л.М.Т.

Не е спорно, а и от приложеното в кориците на изпълнителното дело копие на нот.акт .... том ІХ, рег.№14720, дело №1178/2005 г. на нотариус с рег..... С.С. и от удостоверение №69/09.06.2006 г. за въвеждане в експлоатация, издадено от главния архитект на община – Шумен, се установява, че длъжникът М. А. е придобила на 22.12.2005 г. процесния апартамент №20, находящ се на ет.3 в жил. група „......” подгрупа 3, кв.130 по плана на гр.

2

Шумен, състоящ се от дневна, кухня, три спални, антре, баня и тоалетна със застроена площ 104.11 кв.м., изба №8 с полезна площ 8 кв.м., заедно с 0.04324 ид. ч. от общите части на сградата .

С постановление на ЧСИ Д. З. е възложено изготвянето на проект за делба на процесния апартамент №20 с идентификатор ***, находящ се на ет.3 в жил. група „......” подгрупа 3, кв.130 по плана на гр. Шумен. След изготвено идейно архитектурно предложение за разделяне на имота /ап. 20, със застроена площ 104.11 кв.м./, са обособени два обекта – жилище №20.1 /със застроена площ от 50.537 кв.м./ и ателие № 20 /със застроена площ 49.196 кв.м./. Видно от представено удостоверение от Община Шумен от 11.10.2012 г., на основание чл. 202 ЗУТ, е одобрен същия проект, по част Архитектурна на 28.09.2012 г., Конструктивно становище, обяснителна записка по част „Електро” и по част „ВиК” за делба на апартамент № 20 собственост на М. М. А..

Междувременно по молба на взискателя Р.И. делото е изпратено за продължаване на изпълнителните действия от ЧСИ А. Т. и образувано под №201487704001057. На 26.10.2015 г. е извършен опис на апартамент № 20, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***. Извършена е оценка на апартамента от в.л. Б.. На 12.04.2017 г. е извършен оглед.

Впоследствие изп. дело е прехвърлено от ЧСИ А. Т. на ЧСИ Р. Р., но поради отвод на последния и по молба на взискателите Р.И.Д. и Л.М.Т., чрез адв. Б.Т.С. от ШАК, същото е изпратено за продължаване на изпълнителните действия при ДСИ при ШРС, образувано при последния на 26.10.2017 г. под № 249/2017 г.

На 13.01.2021 г. взискателят Р.И. Д. е депозирал пред ДСИ молба с искане да бъде извършен опис, оценка и публична продан на секвестируемата обособена реална част от единственото жилище на длъжника, а именно: АТЕЛИЕ № 20 с площ от 49.196 кв.м., представляващо обособена реална част от АПАРТАМЕНТ № 20, находящ се в гр. Шумен, ж.к. ...... № 3, ет. 3, с обща площ от 104,11кв.м., съгласно одобрен от гл. архитект на Община Шумен инвестиционен проект за делба от 11.10.2012 г.. Върху целия имот е била наложена възбрана още на 29.12.2009 г. по изп. дело № 20098760401442 на ЧСИ Д. З.. По така подадената на 13.01.2021 г. молба за опис, оценка и публична продан на АТЕЛИЕ №20, представляващо секвестируема обособена реална част от жилището на длъжницата с площ от 49.196 кв.м., ДСИ е постановил отказ, като е мотивирал същия с липсата на реално обособен самостоятелен обект в жилището. Депозираната от взискателя жалба срещу отказа е оставена без уважение от ШОС.

С постановление от 13.09.2021 г. ДСИ е оправомощил взискателя да извърши нуждите справки и действия за преодобряване на инвестицонния проект, одобрен от гл. архитект на община – Шумен на 11.10.2012 г. По делото е приобщен, изготвен към 14.03.2022 г., идеен проект /част архитектурна, конструктивно становище, Ел. и ВиК/ за делба на процесния апартамент №20 с идентификатор ***, одобрен от главния архитект на община Шумен на 07.04.2022 г. Предложението е за разделяне на имота /ап. 20, със застроена площ 104.11 кв.м./, от който се обособяват два самостоятелни обекта – 3 апартамент №20.1 /със застроена площ от 50.537 кв.м./ и апартамент №20.2 /със застроена площ 49.196 кв.м./.

Към делото е приобщен Технически проект (част Архитектурна), изготвен на основание одобрения идеен проект от гл. архитект от м. април 2022 г.. В обяснителната записка е посочено, че от съществуващото жилище №20, архитектурно се оформя: апартамент №20.1 (жилище) съгласно чл. 114, ал. 3 от Наредба 7 и в съответствие с чл. 2, ал.

1, т. 1 от Наредбата за жилищните нужди на длъжника и членовете на неговото семейство, като се осигуряват 25,03 кв. м. жилищна площ, като в тази площ не влиза площта на кухненския бокс от 5,0 кв. м. като застроената площ е 50,96 кв.м. включваща и 1,72 кв. м. от общото предверие и апартамент №20.2 (еднопространствено жилище) със застроена площ 53,15 кв. м. включваща 1,78 кв. м. от общото предверие. Посоченото е, че жилищата съдържат необходимите елементи. По делото е приложен и комплексен доклад (фаза технически проект) за оценка на съответствието на проектната документация с основните изисквания на строежите за обект: делба на самостоятелен обект съгласно чл. 203 от ЗУТ разделяне на апартамент №20 на апартамент 20.1 и апартамент 20.2, според който изработеният инвестиционен проект съответства на основните изисквания към строежите и след разглеждането му от органа по чл. 145 от ЗУТ може да бъде одобрен и да бъде издадено разрешение за строеж.

На 17.11.2023 г. е заявено искане от взискателя за опис, оценка и изнасяне на публична продан на идеална част от апартамент № 20, съответсваща на частта от имота надвишаваща жилищните нужди на длъжника и която е обособена като апартамент №20.2 с проекта за делба, одобрен на 26.04.2023 г., която част съставлява 53,15/104,11 ид. ч.

(отправено отново на 29.01.2024 г.)

По повод на това с разпореждане от 02.02.2024 г., на осн. чл. 444, т. 7 от ГПК, ДСИ назначил СТЕ със задача на вещото лице, след запознаване с материалите по делото вкл. и приложения проект за делба, да се определи размера на секвестируемата част от жилището на длъжницата и членовете на семейството съгласно разпоредбите на Наредбата за жилищните нужди на длъжника и членовете на неговото семейство и дали тази площ може да се обособи и ползва самостоятелно без значителни преустройства и неудобства съгласно изискванията на чл. 39, ал. 2 от ЗС при спазване на строителните правила и норми; по възможност да се извърши изчисление на стойността на необходимите за строителството СМР към настоящия момент; да се установи на място съвместно с ДСИ при извършване на нов опис и оглед дали надвишаващата жилищните нужди секвестируема част, тоест определените идеални части от недвижимия имот могат да бъдат предмет на публична продан, като се остойностят и се определи начална цена за извършване на публичната продан.

Със същото разпореждане ДСИ насрочил опис на недвижимия имот на 28.02.2024 г. с цел определяне на секвестируемата част.

Протокол за опис на посочения по-горе имот и определяне на севестируемата част на недвижим имот по реда на чл. 444, т. 7 от ГПК е съставен от ДСИ на 28.02.2024 г. в 4 присъствието на Сергей Славчев Вангелов (син на длъжника А.) и с помощта на вещото лице С.К., подписали протокола. В същия е посочено, че оценката и СТЕ на недвижимия имот ще бъде изготвена от вещото лице С.К.на 11.03.2024 г. и е назначил за пазач С.В.

На 11.03.2024 г. е представено експертно заключение от вещото лице С.К. В констатативно-съобразителната част е посочено, че от съществуващия апартамент №20 могат да се обособят и ползват самостоятелно без значителни преустройства и неудобства съгласно чл. 39, ал. 2 от ЗС при спазване на строителните правдила и норми два нови самостоятелни обекта – ап. 20.1 и ап. 20.2. Надвишаващата жилищните нужди секвестируема част, т.е. определените идеални части от недвижимия имот, които от техническа гледна точка могат да бъдат предмет на публична продан, представляват 53,15/104,11 идеални части от ап. 20, с полезна площ 8,25 кв.м., заедно с 0,02207 ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, като дава заключение, че пазарната им цена е 127 560 лв. На същата дата ДСИ приел заключението на вещото лице, срещу което длъжницата депозирала възражение. Въпреки дадените й указания съгласно чл. 485, ал. 2 от ГПК последната не посочила вещо лице и не е внесла разноски за повторна експертиза. На 10.05.2024 г. длъжника А. е депозирала предложение за разсрочено погасяване на задължението, което взискателят не приел, като поискал ДСИ да разгласи обявлението за публична продан.