Определение № 30 от 07.04.2023, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30 гр. Смолян, 07.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Маргаритов

Членове:

Дафинка Т. Чакърова

Елен М. Маламов като разгледа докладваното от Петър Маргаритов Въззивно частно наказателно дело № 20235400600042 по описа за 2023 година Производството е по реда на глава ХХІІ НПК и е образувано по въззивен частен протест на Районна прокуратура- С. против определение № 5/27.03.2023 г., постановено по чнд № 20/27.03.2023г по описа на Районен съд- Зл.

С процесното определение е прекратено съдебното производство по делото и същото е върнато на РП –С. за изпълнение на дадени от съда указания, регламентирани в нормата на чл. 427 ал.2 от НПК.

В частния протест се излагат доводи за неправилност на определението.

Твърди се, че предложението за прилагане на принудителни медицински мерки по отношение на А. М. е направено след прекратяване на ДП, като в хода на това производство е била назначена и изготвена психиатрична експертиза/на 20.03.2022г/, която е приложена по делото . Поискано е въззивната инстанция да отмени определението и даде указание на районния съд да разгледа делото по същество.

В. съд след като обсъди доводите в протеста и доказателствата по делото намира следното:

С обжалваното определение от № 5/27.03.2023 г., постановено по чнд № 20/27.043.2023г по описа на Районен съд- Зл. е прекратено производството по образуваното дело. Съдът приел, че представителят на обвинението не е изпълнил задължението си , предвидено в нормата на чл. 427 ал.2 от НПК, свързано с назначаването на актуална съдебно- психиатрична 1 експертиза на лицето А. М..

Частния протест е процесуално допустим, тъй като е подаден в установения в нормата на чл. 342 ал.2 от НПК седмодневен срок срещу съдебен акт, с който е прекратено съдебното производство по образуваното дело.

Настоящият съдебен състав съд не споделя становището на първата инстанция, че постановеният съдебен акт се явява окончателен .

Според настоящата инстанция първоинстанционният съд няма регламенитарни законови правомощия да прекрати образуваното съдебно производство на посоченото в определението основание .

Производството пред РС-Зл. е образувано по реда на чл. 427 и следващи от НПК, като в тази хипотеза съдът няма правомощия да прекрати съдебното производство по реда на чл. 429 ал.2 от НПК , с оглед на това, че изготвената в хода на ДП съдебно психиатрична експертиза не е актуална или не е изготвена по надлежния ред . Този въпрос има отношение към обосноваността и относимостта на изготвеното заключение , като това е въпрос по същество. НПК не посочва изрично в какъв срок преди подаване на предложението за прилагане на ПММ следва да е изготвена съдебно-психиатричната експертиза .

Първоинстанционният съд дължи извършване на проверка за подсъдност и допустимост на образуваното съдебно производство, като не е спорно, че предложението за налагане на ПММ изхожда от надлежна страна и същото е депозирано пред компетентния съд .

С оглед на изложеното въззивният съд намира, че постановеният съдебен акт , с който е прекратено производството по делото е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като делото следва да се върне на първоинстанционният съд за продължаване на съдопроизводствените действия .

Воден от изложеното и на основание чл. 345 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от № 5/27.03.2023 г., постановено по чнд № 20/27.03.2023г по описа на Районен съд- Зл.

2

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за неговото разглеждане по същество.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3