Протоколно определение № 308 от 17.07.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 308 гр. З., 17.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20265420100022 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Я. А. Б., редовно призован, не се явява. Вместо него адв.

Е.М.В. с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ Р. А. З., редовно призована, явява се лично и с адв. Е.М.В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С. Д. Б., редовно призован, явява се лично и с адв. Г. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Е. Д. Б., редовно призована, явява се лично и с адв. Г. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. А. С. – редовно призован, явява се лично.

АДВ. В. - Моля да бъде даден ход на делото.

АДВ. Г. - Също моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

ДОКЛАДВА, че по делото е извършен оглед на място и делото е отложено за изготвяне на СТЕ.

СЪДЪТ докладва, че делото е отложено за изслушване на вещото лице по допуснатата и назначена СТЕ.

1

СЪДЪТ докладва постъпило заключение по допуснатата и назначена СТЕ от инж. С., вх. № 2393/14.07.2026 г., като констатира, че същата не е в срок.

СЪДЪТ докладва постъпила Съдебна спогодба, вх. № 2456/17.07.2026 г.

АДВ. В. - Моля да пристъпите към изслушване на вещото лице, като нямаме възражения, че експертизата не е в срок.

АДВ. Г. – Също моля да пристъпите към изслушване на вещото лице, като нямаме възражения, че експертизата не е в срок.

СЪДЪТ връчва екземпляри от заключението на страните.

СЪДЪТ, като се съобрази със становищата на пълномощниците на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, на което сне самоличността, както следва:

А. И. С. - роден на **** г., ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните.

СЛЕД КАТО бе напомнена отг. по чл.291 НК и вещото лице обеща да даде обективно, компетентно и безпристрастно заключение, пристъпи към изслушването му.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. С. - Поддържам изготвеното от мен заключение.

Допуснал съм техническа грешка в заключението на стр. 2-ра, а именно, Проектен дял № 7 с площ 218,00 кв.м., моля да се чете Проектен номер № 7 с 219,00 кв.м.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

АДВ. Г. заключението.

Аз нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме

С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните и като счете, че заключението е обективно, компетентно и отговаря в пълнота на поставените въпроси, намира , че следва да бъде прието по делото, поради 2 което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА изготвеното от в.л.инж. А. И. С. заключение.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят внесения от страните депозит в размер на 700 евро.

АДВ. В. – С оглед изготвената експертиза и нагласата ни за спогодба се отказваме от разпит на свидетели.

АДВ. Г. – Също се отказваме от разпит на свидетели.

С ОГЛЕД изложеното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА възможността от разпит на свидетели от страна на ищците и ответниците.

СЪДЪТ откри беседа относно възможността за постигане на спогодба.

АДВ. В. – С оглед приемане на експертизата на вещото лице, то аз на осн. чл.232 ГПК оттеглям предявения иск по реда на чл. 64 ЗС и моля в тази част производството да бъде прекратено.

АДВ. Г. – Не се противопоставяме на оттеглянето на иска в тази му час.

ОТВЕТНИКЪТ С. Б. – Също не се противопоставям на оттеглянето на иска в тази му част.

ОТВЕТНИКЪТ Е. Б. – Също не се противопоставям на оттеглянето на иска в тази му част.

С ОГЛЕД изразените становища, Съдът намира искането за основателно. Същото е направено преди преключване на съдебното дирене, поради което следва производството на осн. чл. 232 ГПК, да се прекрати в частта му по чл. 64 ЗС, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОСТВОТО по гр.д. 22/2026 г., частта на предявения иск с правно основание чл. 64 ЗС, на основани чл.232 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството по гр.д. № 22/2026 г., по описа на РС – З. в тази част, подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от днес.

3

Съдия при Районен съд – З.:_______А.Ч.__________

АДВ. В. – Предлагаме спогодба, съгласно входираната Съдебна спогодба по гр.д. 22/2026 г. по описа на РС – З. с вх. № 2456/17.07.2026 г., съгласно която сме постигнали споразумение и моля да го одобрите.

АДВ. Г. – Вярно е че сме постигнали спогодба, но моля в същата да се отрази, че страните се бяха договорили, Я. Б. да заплатят на доверителя ми С.

Б. сумата от 250 евро, но до настоящия момент тази сума не е платена, поради което ще помоля тази договорка, да бъде включена в спогодбата.

АДВ. В. – Не възразявам да се включат в спогодбата, че Я. Б. се задължава да заплати до 30.08.2026 г. на С. Б. сумата от 250 евро. Ще моля също с оглед постигнатата спогодба, да бъде възстановена ½ от внесената ДТ от доверителя ми Я. Б..

СЪДЪТ, вземайки предвид изложеното, вписва съдържанието на спогодбата, съгласно параметрите, посочени от пълномощниците и страните, като разпределението на ползването е съобразно отразеното във входираната спогодба, като Комбинирана скица към СТЕ на инж. А. С. (л.157 от делото), която преподписана от съдия-докладчика се счита за неразделна част от настоящата спогодба, а именно: