Разпореждане № 3477 от 26.08.2024, Районен съд - Враца

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3477 гр. В., 26.08.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – В., VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалена Б. М.-Стоева като разгледа докладваното от Магдалена Б. М.-Стоева Гражданско дело № 20241420102216 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба за съдебна делба от И. И. М..

При извършената проверка на допустимостта и редовността на исковата молба, съдът е констатирал, че същата не отговаря на изискванията за съдържание, поради което с Разпореждане № 2860/12.07.2024 г. е указал на ищеца да отстрани нередовностите, а именно да индивидуализира напълно имотите, за които се иска да бъдат допуснати до делба, чрез посочване на границите им поне от три страни, както и да конкретизира фактическите си твърдения относно основанието, на което е възникнала съсобствеността между него и ответниците, като в случай че твърди, че същата произтича от наследяване, да посочи и на какво основание наследодателят е притежавал правото на собственост.

В изпълнение на указанието ищецът е депозирал молба с вх. № 10539/29.07.2024 г., с която са посочени граници на имотите от три страни, както и е посочено, че ищецът „има парцелата от баща си, т.е. по наследство“. Съдът е намерил, че с подадената молба ищецът частично е отстранил констатираните нередовности, като с Разпореждане № 3257/08.08.2024 г. на ищеца е дадена последна възможност да отстрани нередовностите на исковата молба, като посочи на какво основание наследодателят е притежавал правото на собственост, доколкото твърди, че съсобствеността между него и ответниците произтича от наследяване.

На ищеца изрично е указано, че при неизпълнение на дадените указания исковата молба ще бъде върната.

Във връзка с разпореждането на съда ищецът е депозирал молба с вх. № 11169/15.08.2024 г., с която е посочен общият наследодател на страните, но не и основанието, на което същият е притежавал правото на собственост върху процесните имоти, поради което съдът намира, че не е отстранена констатираната нередовност на исковата молба. Съгласно константната практика на ВКС, основанието, на което се поддържа, че е налице съсобственост, следва да бъде посочено в исковата молба по причина, че същото се включва в предмета на делото, по който съдът дължи произнасяне. В този смисъл са и изискванията на чл. 341, ал. 1, т. 2 ГПК за представяне на удостоверение и други писмени доказателства относно собствеността на наследствените имоти. В случай че ищецът твърди, че съсобствеността между него и ответниците произтича от наследяване, както е в конкретния случай, то следва да посочи и на какво основание наследодателят на страните е притежавал правото на собственост /в този смисъл Решение № 131/04.11.2015 г. по гр. д. № 2393/2015 на ВКС/. В случая предявената от И. И. М. искова молба не съдържа 1 уточнение откъде произтича собствеността на общия наседодател М. П. И. върху процесните имоти. Липсва и приложен документ за удостоверяване на правото на собственост.

Предоставеният от съда едноседмичен срок с Разпореждане № 3257/08.08.2024 г. е изтекъл на 21.08.2024 г., като до неговото изтичане, както и до постановяване на настоящото разпореждане, констатираната нередовност на исковата молба не е отстранена.

Поради неотстраняване на констатираната нередовност в предоставения от съда срок и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът намира, че подадената искова молба следва да бъде върната.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 9444/05.07.2024 г. на нейния подател И. И. М..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 2216/2024 г. по описа на Районен съд – В..

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред Окръжен съд – В..

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

2