Определение № 27882 от 01.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27882 гр. София, 01.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА В. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20261110110968 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Г. Л. П., ЕГН ********** срещу ***************, която е редовна, а предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими за изясняване на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети.

С оглед предмета на спора и направеното от ответника оспорване относно връзката между представения договор за правна защита и съдействие и процесното наказателно производство следва да бъде изискано за послужване н.о.х.д. № ****/2022 г. по описа на Софийски градски съд, Наказателно отделение, 16 състав.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване от Софийски градски съд, Наказателно отделение, 16 състав, н.о.х.д. № ****/2022 г. При невъзможност делото да бъде изпратено за послужване, ДА СЕ ИЗИСКАТ заверени преписи от обвинителния акт, съдебните протоколи и постановените съдебни актове, както и от съдържащите се по делото документи относно упълномощаването и участието на защитника на Г. Л. П..

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.11.2026 г. от 09.40 часа, за които дата и час да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба заедно с приложенията към 1 него.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО , както следва:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, вр. чл. 4 ЗОДОВ от Г. Л. П. срещу *************** за заплащане на сумата от 2 658,72 евро, равностойна на 5 200 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от незаконно обвинение, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 05.08.2025 г. до окончателното изплащане.

Ищцата твърди, че с постановление от 12.03.2009 г. е било образувано досъдебно производство № 15048/2009 г., пр. пр. № 5658/2009 г. по описа на ***************. На 23.09.2013 г. било повдигнато обвинение за престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 НК, извършено на 30.10.2008 г. Поддържа, че наказателното преследване срещу нея продължило 11 години, 10 месеца и 13 дни, като в рамките му обвинителен акт бил внасян в съда пет пъти. С постановление на *************** от 15.04.2025 г., влязло в сила на 05.08.2025 г., наказателното производство било прекратено по отношение на нея, тъй като деянието не било извършено, не съставлявало престъпление и било погасено по давност.

Ищцата сочи, че на 12.01.2023 г. сключила договор за правна защита и съдействие с адвокат за осъществяване на защитата в наказателното производство. Адвокатът участвал в процесуалните действия по прокурорската преписка и по образуваните съдебни производства, за което ищцата заплатила възнаграждение в размер на 5 200 лв. Твърди, че заплатеното адвокатско възнаграждение представлява пряка и непосредствена имуществена вреда от незаконното обвинение. Поради това моли ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 2 658,72 евро, ведно със законната лихва от 05.08.2025 г. до окончателното изплащане, както и направените по делото разноски.

Ответникът *************** не оспорва, че срещу ищцата е било водено наказателно производство, прекратено по отношение на нея с постановление на наблюдаващия прокурор от 15.04.2025 г., но оспорва иска като недоказан. Поддържа, че представеният договор за правна защита и съдействие с бланков № А 0282721 се отнася до н.о.х.д. № ****/2022 г. по описа на Софийски градски съд, Наказателно отделение, 16 състав, но не били представени доказателства, че посоченото дело е част от наказателното производство, прекратено по отношение на ищцата. Сочи, че не е установено договорът със същия бланков номер да се съдържа в материалите по наказателното дело. Оспорва да е доказано действителното извършване на адвокатска работа, която да обосновава уговореното възнаграждение, както и съответствието на размера му с предвиденото в Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. При условията на евентуалност оспорва размера на претендираното обезщетение като значително завишен.

Моли искът да бъде отхвърлен, евентуално да бъде присъдено обезщетение в значително по-нисък размер.

С оглед становището на ответника на основание чл. 146, ал. 1, т. 4, вр. чл. 153 ГПК съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване 2 следните обстоятелства: че срещу ищцата е било водено досъдебно производство № 232/2023 г. по описа на СО-СГП, пр. пр. № 651/2023 г. по описа на СГП, с предишен № 39/2014 г. по описа на СО-СП и пр. пр. № 243/2014 г. по описа на СП; че на ищцата е било повдигнато обвинение за престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 НК, извършено на 30.10.2008 г.; че наказателното производство е прекратено по отношение на нея с постановление на *************** от 15.04.2025 г., влязло в сила на 05.08.2025 г.

В доказателствена тежест на ищцата по иска с правно основание чл.

2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, вр. чл. 4 ЗОДОВ е да установи при условията на пълно и главно доказване: 1/ че е претърпяла твърдяната имуществена вреда, а именно че е сключила представения договор за правна защита и съдействие във връзка с посоченото наказателно производство, прекратено по отношение на нея; 2/ че е заплатила уговореното адвокатско възнаграждение в размер на 5 200 лв.;

3/ че договорената правна защита е била действително осъществена, както и че заплатеното възнаграждение се намира в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с незаконното обвинение.

В тежест на ответника е да установи фактите, на които основава възражението си за прекомерност на уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

4