Решение № 408 от 11.05.2023, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 408 гр. Стара Загора, 11.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Антония Тонева при участието на секретаря Мариян Ил. Кръстев като разгледа докладваното от Антония Тонева Гражданско дело № 20235530100165 по описа за 2023 година

Производството е с правно основание чл.422 ГПК във вр. с чл.59 ЗЗД.

Ищецът „ФУУД ДЕЛИВЪРИ ЕКСПРЕС“ ЕООД Пловдив твърди в исковата си молба, че на 09.11.2022г. дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК с вх.№25779 срещу ДГ №1 „ЗВЪНЧЕ” за сумата от 1792,30лв., в т.ч. 1683,63лв.-главница, представляваща стойността на доставените плодове за месец януари, февруари, март и април 2019г., 33,67лв. държавна такса в заповедното производство и 75,00лв. юрисконсултско възнаграждение на основание чл.78 ал.8 от ГПК. По депозираното заявление с искане за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК и изпълнителен лист по ч.г.дело №20225530105098, II гр. състав по описа на РС-Стара Загора било уважено искането им и е издадена заповед за изпълнение №2282 от 10.11.2022г. В срока по чл.414 от ГПК, ответника депозирал възражение срещу заповедта за изпълнение, с оглед на което на ищеца било указано, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок, поради което предявява настоящия иск.

Твърди също, че през месец януари 2019г. дружеството доставило плодове на ДГ №1 „ЗВЪНЧЕ”, както следва: на 08.01.2019г. - мандарини - 27,510 кг.; на 10.01.2019г. - ябълки 28,820кг.; на 15.01.2019г. - портокали - 32,750кг.; на 17.01.2019г. - круши - 28,820кг. За доставените плодове бил съставен приемо-предавателен протокол № 4 за доставени продукти през месец януари 2019, двустранно подписан „ФУУД ДЕЛИВЪРИ ЕКСПРЕС“ЕООД и получателя ДГ №1 „ЗВЪНЧЕ". Въз основа на съставения и подписан приемо-предавателен протокол №4 била издадена фактура №4000003543 от 31.01.2019г. на 1 обща стойност на фактурата 293,95лв. с ДДС.

През месец февруари 2019г. дружеството доставило плодове на ДГ №1 „ЗВЪНЧЕ”, както следва: на 07.02.2019г. - мандарини - 27,510кг.; на 12.02.2019г. - ябълки - 28,820кг.; на 14.02.2019г. - круши - 28,820кг.; на 19.02.2019г. - портокали - 32,750кг.; на 21.02.2019г. ябълки - 28,820кг.; на 26.02.2019г. - банани - 28,820кг. За доставените плодове бил съставен приемо-предавателен протокол №5 за доставени продукти през месец февруари 2019, двустранно подписан „ФУУД ДЕЛИВЪРИ ЕКСПРЕС“ЕООД и получателя ДГ №1 „ЗВЪНЧЕ”. Въз основа на съставения и подписан приемо-предавателен протокол №5 била издадена фактура №4000003744 от 28.02.2019г. на обща стойност на фактурата 444,73лв. с ДДС.

През месец март 2019г. дружеството доставило плодове на ДГ №1 „ЗВЪНЧЕ”, както следва: на 05.03.2019г. - ябълки - 28,820кг.; на 07.03.2019г. - портокали - 32,750кг.; на 12.03.2019г. - ябълки - 28,820кг.; на 14.03.2019г. - портокали - 31,750кг.; на 19.03.2019г. банани - 27,940кг.; на 21.03.2019г. - круши - 27,940кг.; на 26.03.2019г. - круши - 27,940кг.; на 28.03.2019г. - ябълки - 27,940кг. За доставените плодове бил съставен приемо-предавателен протокол №3 за доставени продукти през месец март 2019, двустранно подписан „ФУУД ДЕЛИВЪРИ ЕКСПРЕС“ЕООД и получателя, в случая ДГ №1 „ЗВЪНЧЕ”. Въз основа на съставения и подписан приемо-предавателен протокол №3 била издадена фактура №4000003939 от 30.03.2019г. на обща стойност на фактурата 594,43лв. с ДДС.

През месец април 2019г. дружеството доставило плодове на ДГ №1 „ЗВЪНЧЕ”, както следва: на 09.04.2019г. - краставици - 25,400кг.; на 11.04.2019г. - мандарини - 26,670кг.; на 16.04.2019г. - ябълки - 27,940кг.; на 18.04.2019г. - круши - 27,940кг.; на 23.04.2019г. - ябълки - 27,940кг. За доставените плодове бил съставен приемо-предавателен протокол №4 за доставени продукти през месец април 2019, двустранно подписан „ФУУД ДЕЛИВЪРИ ЕКСПРЕС“ЕООД и получателя ДГ №1 „ЗВЪНЧЕ”. Въз основа на съставения и подписан приемо-предавателен протокол №4 била издадена фактура №4000004125 от 30.04.2019г. на обща стойност на фактурата 350,52лв. с ДДС.

Твърди, че между ДГ №1 „ЗВЪНЧЕ" и „ФУУД ДЕЛИВЪРИ ЕКСПРЕС“ЕООД нямало както формален, така и неформален договор за доставка на плодове, както и договор за търговска продажба, поради което длъжникът се бил обогатил неоснователно с получените плодове за сметка на дружеството им и дължал да върне онова, с което се бил обогатил неоснователно до размера на обедняването, т.е. плодовете по вид, количество и качество или тяхната равностойност по данните на издадените Фактури. Тоест, сумата в размер на 1683,63 лв. с ДДС се претендира на извъндоговорно основание, т.е. няма взаимоотношения по обществена поръчка. Налице е предаване, съответно получаване на плодове по вид, количество, качество и цена, т.е. преминаване на блага от имуществото на „ФУУД ДЕЛИВЪРИ ЕКСПРЕС“ЕООД в имуществото на ДГ №1 „ЗВЪНЧЕ" без основание.

Твърди, че ДГ №1 „ЗВЪНЧЕ" заявила участие по схема „Училищен плод“ с подаване на декларация в ДФ „Земеделие" за три учебни години 2018/2019г., 2019/2020, 2020/2021г., т.е. поръчка на плодове от страна на длъжника не била налице. Дружеството „ФУУД 2

ДЕЛИВЪРИ ЕКСПРЕС“ЕООД било одобрен изпълнител за доставка на плодове в ДГ №1 „ЗВЪНЧЕ" по схема „Училищен плод“ от ДФ „Земеделие“ за три учебни години 2018/2019г., 2019/2020г., 2020/2021г. при определени цени на килограм на доставените продукти. За извършените доставки на плодове били представени приемо-предавателните протоколи и издадените фактури в ДФ „Земеделие“, които не били одобрени за плащане.

Твърди, че между ДГ №1 „ЗВЪНЧЕ" и „ФУУД ДЕЛИВЪРИ ЕКСПРЕС“ЕООД няма формален и неформален договор за търговска продажба, както и посочените две страни нямали формален и неформален договор с ДФ „Земеделие“. Предвид горното сумата в размер на 1683,63 лв. с ДДС, представляваща равностойността на доставените плодове през месец януари, февруари, март и април 2019г., от които длъжника освен, че се е обогатил неоснователно, същевременно спестил разходи, се претендира на извъндоговорно основание. В настоящия случай, процесните плодове били собственост на „ФУУД ДЕЛИВЪРИ ЕКСПРЕС“ЕООД, като същите били предадени на длъжника на извъндоговорно основание, за което били съставени и приемо-предавателните протоколи.

Твърди, че неоснователното обогатяване на длъжника е под формата на спестяване на разходи, които са действително необходими и длъжника би следвало да понесе от собственото си имущество, а не от имуществото на дружеството. Това е така, защото с предаване на процесиите плодове, „ФУУД ДЕЛИВЪРИ ЕКСПРЕС“ЕООД се лишил от собствените си активи и следователно не би могъл да реализира друга търговска сделка, от която респ. да увеличи имуществото си.

В допълнение сочи, че не бил определен падеж за плащане по цитираните в заявлението фактури и поради тази причина дружеството не претендира законна лихва от забавено плащане, т.е. законна лихва от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ДГ №1 „ЗВЪНЧЕ”, че дължи на „ФУУД ДЕЛИВЪРИ ЕКСПРЕС“ЕООД онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването, а именно: сумата от 1792,30лв. главница, представляваща стойността на доставените плодове за месец януари, февруари, март и април 2019г. и законна лихва върху главницата от 09.11.2022г. до окончателно изплащане на задължението. Претендира направените в настоящото и заповедно производства разноски.

Ответникът Детска градина № 1 „ЗВЪНЧЕ" Стара Загора представя отговор в срока по чл.131 ГПК, в който взема становище, че предявения иск е допустим, но неоснователен.

По отношение на обстоятелствата, на които се основава иска заявява, че не оспорва твърденията в исковата молба, че през месеците януари, февруари, март и април 2019 г. ищцовото дружество доставило на ответника плодове, както и че за доставените плодове в края на всеки месец са съставяни приемо-предавателни протоколи, въз основа на които са издадени 4 бр. фактури на обща стойност 1683.63 лева с ДДС. Сочи, че ответникът е заявил участие по схема „Училищен плод“ с подаване на декларация в ДФ „Земеделие“ за три учебни години 2018/2019г., 2019/2020г. 2020/2021г. Ищцовото дружество било одобрен изпълнител за доставка на плодове на ответника за посочените три учебни години при определени цени на килограм на доставените продукти.

3

Счита, че останалите обстоятелства, на които се основава иска, не са пълно, точно и коректно посочени. Заявява, че страните заявили съгласие за участие в схемата за доставка на плодове, съгласно условията на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения схема „Училищен плод” и схема „Училищно мляко” /наричана по-нататък „Наредбата“/. Въз основа на одобреното участие ответникът определил комисия, която след запознаване с представените документи от участниците в процедурата, направила предложение ищецът да бъде избран за изпълнител. Със заповед на директора на детската градина ищецът бил определен за изпълнител. Ищецът бил избран измежду 4 участника. През първите 4 месеца на 2019г. ищецът доставил плодове на ответника по схемата „Училищен плод“, както било посочено в исковата молба. Ответникът изпълнил всички предвидени нормативно свои задължения. Сочи, че ищецът би следвало да представи изискуемите документи пред ДФ Земеделие и след одобрението им да получи заплащането стойността на издадените от него фактури, съгласно чл.19 ал.4 от Наредбата. Сочи, че не са представени и изложени причините, поради които представените документи в ДФ Земеделие, не са били одобрени за плащане. Счита, че ако ищецът носи вина за неодобрението на представените документи, сам следва да понесе последиците.

Ответникът излага правен анализ на института на неоснователното обогатяване, като сочи, че в правната литература се приема, че вземането с правно основание чл. 59 ЗЗД възниква при наличието на следните предпоставки: 1) обогатяване на едно лице за сметка на друго; 2) обедняване на това лице, свързано с обогатяването на първото; 3) връзка между обедняването и обогатяването; 4) липса на основание за обогатяването; 5) липса на друг иск (вещен, деликтен, договорен), с който обеднелият да се защити . Счита, че в тежест на ищеца е да докаже както своето обедняване, така и обогатяването на ответника, също и общите факти, от които произтичали обедняването и обогатяването. Обогатяването можело да се реализира и чрез спестяване на разходи за сметка на имуществото на претърпялото обедняване лице. В този случай обаче, както било застъпено и в съдебната практика, спестяването на разходи от страна на обогатилото се лице, водело до обогатяване само в случай, че разходите са били необходими и ответникът по иска по чл. 59 ЗЗД би трябвало да ги понесе от собственото си имущество, и то без да съществуват изгледи за тяхното връщане.

В настоящия случай страните били одобрени за участие в схемата за доставка на плодове съгласно условията на Наредбата. Предвидено било в Наредбата цената на доставените плодове да се заплаща директно от ДФ Земеделие на изпълнителя след изпълнение на определени нормативно ред и условия. За участващите в схемата учебни заведения не съществувало задължение за заплащане цената на доставените необходими плодове. Това би следвало да изпълни ДФ Земеделие. По тази причина дори ответникът да спестявал необходими разходи в размер на стойността на получените плодове по схемата „Училищен плод“, то те не били за сметка на собственото му имущество. За изпълнителя бил предвиден ред за търсене цената на доставените на ответника плодове и той бил пред 4

ДФ Земеделие.

От изложените по-горе предпоставки от фактическия състав на чл.59 ЗЗД счита, че не са налице четвъртата и петата, тъй като за ответника основанието за обогатяването било свързано с участието и одобрението му в схемата за доставка на плодове съгласно Наредбата. Спестените разходи за доставените плодове не били за негова сметка, а били финансова помощ, изплащана от ДФ Земеделие директно на доставчика/изпълнителя.