Определение № 52 от 14.02.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52 гр. Пловдив, 14.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно частно гражданско дело № 20255000500024 по описа за 2025 година Производството е по реда на 274 и сл. ГПК.

Подадена е частна жалба с вх. № 4281/14.10.2024г. от „Д.“ ООД , ЕИК ...., чрез представляващия М. С. срещу определение № 343/27.09.2024г. по гр. д. № 352/2023 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали, в частта му, с която се оставя без уважение направеното от ответника „Д.“ООД искане с правно основание чл.248 от ГПК за изменение на постановеното по гр.д. № 352/2023 г. прекратително протоколно определение от 25.06.2024 г. в частта му за разноските, като бъдат отменени присъдените в полза на „В.Б.И.“ЕООД разноски от 9000 лв за адв. хонорар.

В жалбата се поддържа становище за неправилност на атакуваното определение, поради недоказаност на извършването на разноски от страна на „В.Б.И.“ЕООД в размер от 9000 лв за адв. хонорар. Евентуално, се прави възражение за прекомерност на същите.

В законния срок, по жалбата на „Д.“ ООД е подаден отговор от „В.Б.И.“ ЕООД, ЕИК .... и К. Ж. К., с който същата се оспорва като недопустима, както и като неоснователна, за което са излжени конкретни съображения.

Срещу Определение № 343/27.09.2024г. по гр. д. № 352/2023 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали е подадена и частна жалба вх.№ 4463/23.10.2024 г. от „В.Б.И.“ ЕООД, ЕИК .... и К. Ж. К., чрез адв. Л. П., като същото се обжалва в частта му, с която се оставят без уважение исканията им с правно 1 основание чл.248 от ГПК за изменение на постановеното по гр.д. № 352/2023 г. прекратително протоколно определение от 25.06.2024 г. в частта му за разноските, като бъдат присъдени в полза на К. Ж. К. сторените разноски по делото от 8 000 лв за адв. хонорар, както и сторените от „В.Б.И.“ ЕООД, ЕИК .... разноски в производството по обезпечение на бъдещ иск по обезпечение на бъдещ иск по в.ч.гр.д. № 53/2024 г. на Апелативен съд- Варна.

Във жалбата се поддържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното определение, за което са изложени конкретни и подробни съображения.

По жалбата на „В.Б.И.“ ЕООД, ЕИК .... и К. Ж. К., са постъпили в срок отговори от „Д.“ООД и „Ч. БГ“ ЕООД с които се изразява становище за неоснователност на същата.

По частна жалба с вх. № 4281/14.10.2024г. от „Д.“ ООД , ЕИК ...., чрез представляващия М. С.:

Със същата е атакувано определението на първоинстанционния съд, с което е оставена без уважение молбата на тази страна по чл.248 ГПК да се отмени прекратително протоколно определение от 25.06.2024 г. в частта му за разноските, с която се осъжда ищеца „Ч. БГ“ ЕООД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. С.“, бл. 34Б, да заплати на ответника „В.Б.И.“ ЕООД, с ЕИК ...., направените в производството разноски в доказания размер от 9 000 лв. Съдът намира, че в случая, изначално молбата на „Д.“ ООД за изменение по чл.248 ГПК е била недопустима, тъй като е касаела отмяна на определението за осъждане на ищеца „Ч. БГ“ЕООД да заплати на ответника „В.Б.И.“ ЕООД сторените по делото разноски, т.е. „Д.“ ООД е упражнило чужди права, тъй като определението по разноските не го засяга по никакъв начин.

Доколкото съдът следи служебно за допустимостта на атакувания акт, Определение № 343/27.09.2024г. по гр. д. № 352/2023 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали, в частта му, с която се оставя без уважение направеното от ответника „Д.“ООД искане с правно основание чл.248 от ГПК за изменение на постановеното по гр.д. № 352/2023 г. прекратително протоколно определение от 25.06.2024 г. в частта му за разноските, следва да се обезсили като недопустимо, а молбата на „Д.“ООД по чл.248 ГПК да се остави без разглеждане. Тъй като при това положение не са налице предпоставки за 2 произнасяне по частната жалба на „Д.“ООД по същество, производството по същата следва да се прекрати.

По жалбата на „В.Б.И.“ ЕООД, ЕИК .... и К. Ж. К.:

Жалбата е допустима, но по същество е неоснователна, поради следното:

От материалите по делото е видно, че в проведеното по първоинстанционното дело първо и единствено открито съдебно заседание на 25.06.2024г., в което е прекратено производството ответниците „В.Б.И.“ ЕООД, ЕИК .... и К. Ж. К. са били представлявани от пълномощника им адв.П.. В рамките на заседанието, от страна на последния, като пълномощник на посочените страни, не са представени доказателства за извършени от К. Ж.

К. разноски по делото от 8 000 лв за адв. хонорар, както и за сторени от „В.Б.И.“ ЕООД, разноски в производството по обезпечение на бъдещ иск по обезпечение на бъдещ иск по в.ч.гр.д. № 53/2024 г. на Апелативен съд- Варна.

Такива доказателства са представени след заседанието, с молба от 26.06.2024г.

Няма спор в съдебната практика, че и относно сторените от страните разноски, съдът може да вземе предвид само представените до края на устните състезания доказателства за извършени такива. Както се посочи, в случая, доказателствата за извършени разноски са представени по-късно, един ден след края на заседанието, в което делото е прекратено. В случая не се касае за хипотеза, при която съдът е прекратил делото в закрито заседание, при което страните да нямат възможност да представят доказателства за извършените разноски. Следователно, при проявена процесуална активност и съобразителност, ответниците „В.Б.И.“ ЕООД, ЕИК .... и К. Ж. К. са могли да представят доказателства за претендираните допълнително разноски в проведеното по делото о.з. на 25.06.2024г. Още повече, предвид факта, че изрично са възразили на първо място в ОИМ относно допустимостта на иска и че производството следва да се прекрати и да им се присъдят разноските.

Впрочем, в съдебния протокол е отразено, че адв.П. е заявил, че е подготвил доказателства и относно разноските на К. К. и че се представя разписка в оригинал, но въпросният оригинал всъщност касае представената още с отговора на ИМ в заверен препис разписка за платено възнаграждение на адв.П. от ответника „В.Б.И.“ ЕООД в размер на 9 000 лв, а не от К. К. в размер на 8 000 лв.

3

В заключение, съдът намира, че първоинстанционният съд правилно е оставил без уважение молбите на „В.Б.И.“ ЕООД, ЕИК .... и К. Ж. К. за изменение на определението за прекратяване на делото в частта за разноските, поради което частна жалба вх.№ 4463/23.10.2024 г. от посочените страни срещу Определение № 343/27.09.2024г. по гр. д. № 352/2023 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали в частта му, с която се оставят без уважение исканията им с правно основание чл.248 от ГПК за изменение на постановеното по гр.д. № 352/2023 г. на Окръжен съд-Кърджали прекратително протоколно определение от 25.06.2024 г. в частта му за разноските, като бъдат присъдени в полза на К. Ж. К. сторените разноски по делото от 8 000 лв за адв. хонорар, както и сторените от „В.Б.И.“ ЕООД, ЕИК .... разноски в производството по обезпечение на бъдещ иск по обезпечение на бъдещ иск по в.ч.гр.д. № 53/2024 г. на Апелативен съд- Варна, ще се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА Определение № 343/27.09.2024г. по гр. д. № 352/2023 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали, в частта му, с която се оставя без уважение направеното от ответника „Д.“ООД искане с правно основание чл.248 от ГПК за изменение на постановеното по гр.д. № 352/2023 г. прекратително протоколно определение от 25.06.2024 г. в частта му за разноските, като бъдат отменени присъдените в полза на „В.Б.И.“ЕООД разноски от 9000 лв за адв. хонорар, като ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ така направеното от ответника „Д.“ООД искане с правно основание чл.248 от ГПК и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по вчгд №24/25г. на Апелативен съдПловдив по отношение на частна жалба с вх.№ 4281/14.10.2024г. от „Д.“ ООД.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.№ 4463/23.10.2024 г. от „В.Б.И.“ ЕООД, ЕИК .... и К. Ж. К. срещу Определение № 343/27.09.2024г. по гр. д. № 352/2023 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали в частта му, с която се оставят без уважение исканията им с правно основание чл.248 от ГПК за изменение на постановеното по гр.д. № 352/2023 г. на Окръжен съд-Кърджали прекратително протоколно определение от 25.06.2024 г. в частта му за разноските, като бъдат присъдени в полза на К. Ж. К. сторените разноски по 4 делото от 8 000 лв за адв. хонорар, както и сторените от „В.Б.И.“ ЕООД, ЕИК .... разноски в производството по обезпечение на бъдещ иск по обезпечение на бъдещ иск по в.ч.гр.д. № 53/2024 г. на Апелативен съд- Варна в размер на 4500 лв.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС, в 1-седмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5