Решение № 105 от 17.02.2026, Върховен касационен съд

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. София, 17.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бонка Дечева

Членове:

Ваня Атанасова

Атанас Кеманов при участието на секретаря Даниела Ив. Петрова Никова като разгледа докладваното от Атанас Кеманов Касационно гражданско дело № 20248002104009 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.290 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на К. В. Г. и М. Б. С. - Г., чрез процесуалния им представител адвокат В. Г. от САК, срещу решение № 3677 от 20.06.2024г. по в.гр.д.

№4899/2024г. на Софийския градски съд.

Състав на Софийския градски съд е отменил решение №1987 от 05.02.2024 г. по гр. д. № 45097/2022г. на Софийския районен съд, като е постановил друго по същество, с което е уважен предявеният от С. И. У., конституирана в хода на първоинстанционното производство по реда на чл.227 от ГПК на мястото на първоначалната ищца М. С. К., против касаторите положителен установителен иск за собственост по чл.124, ал.1 от ГПК – за признаване за установено, че С. И. У. е собственик на реална част с площ от 227 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ***по КККР на [населено място], одобрена със заповед № РД-18-8/16.01.2012г. на изпълнителния директор на АГКК с адрес на имота [населено място], [улица], на основание покупко-продажба и делба в режим на СИО и придобивна давност по отношение на идеалната част на бившия съпруг И. Ц. Ц., която реална част е обозначена графически в жълт цвят по т.1-2-3-4-1 на скица-приложение №3, която е приподписана от съда и представлява неразделна част от съдебното решение.

1

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано, поради което се моли за неговата отмяна и отхвърляне на предявения иск.

В писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК ответницата по касация С. И. У., чрез процесуалния си представител адвокат С. Х. от САК, изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба и правилност на обжалваното въззивно решение.

Касационната инстанция като съобрази твърденията и възраженията на страните, както и представените по делото доказателства намира за установено следното :

С н.а. №139/07.04.1959г. за собственост на недвижим имот, издаден на основание обстоятелствена проверка лицето В. Х. Т. е била призната за собственик по давностно владение, наследство и делба на три имота, единият от които е : 1/2 ид.ч. от дворно място, цялото с площ от 3 245кв.м, съставляващо имот пл.№***, за което е отреден парцел ***в кв.***по плана на [населено място], целият с площ от 3 340кв.м., с неуредени сметки по регулация за 95кв.м.

На 18.10.1959г. ищцата М. К. е сключила брак с лицето И. Ц., който е бил прекратен с решение от 11.02.1972г. на СГС.

Представен е предварителен договор за покупко-продажба от 15.08.1960г., с който Й. Х. А. се е задължила да продаде на И. Ц. и Л. А., парцел №***в кв.***по плана на [населено място].

С н.а.№140/20.09.1960г. за собственост на недвижим имот, издаден на основание обстоятелствена проверка Й. Х. А. е била призната за собственик на 1/2 ид.ч. от дворно място, цялото с площ от 3 245кв.м., съставляващо имот пл.№***, за което е отреден парцел ***в кв.***по плана на [населено място], с площ от 3 340кв.м.

С два договора за покупко-продажба, сключени на 28.12.1960г. Й. А. е продала на И. Ц. и Л.

А. по 1/4 ид.ч. от дворно място, цялото с площ от 3 245кв.м, съставляващо имот пл.№***, за което е отреден парцел ***в кв.***по плана на [населено място], целият с площ от 3 340кв.м., с неуредени сметки по регулация за 95кв.м.

На 10.03.1962г. е сключен договор за доброволна делба, с който В. Т., Л. А. и И. Ц. са прекратили помежду си съсобствеността върху парцел ***, като всеки един от тях е получил в изключителен дял : В. Т. - парцели ***и ***, всеки един от тях с площ от 811кв.м. ; Л. А. парцел ***с площ от 859кв.м. ; И. Ц. - парцел ***с площ от 859кв.м.

С н.а. от 09.05.1962г. И. Ц. е бил признат за собственик по регулация на 17кв.м., които са били придадени от място на СГНС. Представени са оценителен протокол и е определена стойността на придаденото място.Процедурата по придаване на тези 17кв.м. е била инициирана преди сключване на договора за доброволна делба, като с придадените части площта на имота е станала 859кв.м.

С договор за покупко-продажба от 23.12.2021г. по н.а.№73, н.д.№228 /2021г. на нотариус М.Г. продавачите Я. И., З. С., И. С., А. Д., Н. А. и И. Г. са продали на К. Г., следния свой съсобствен недвижим имот, находящ се в.С., [улица], представляващ имот с идентификатор 2

***по КККР, целият с площ от 465кв.м.

От заключението по допуснатата по делото СТЕ, кредитирано от настоящата инстанция като обективно и компетентно дадено се установява следното :

Имот пл.№***е нанесен в кадастралната основа на кв.***по РП от 1930г. с площ от около 4 460кв.м.Спрямо регулационните линии, одобрени с Указ №579/04.12.1930г. и заповед №4024/11.12.1930г., по-голямата част от имота е включена като основа на парцели ***и ***, малка част попада в проектна улица, а реална част от 348кв.м. се придава към парцел *** от кв.***.Съгласно разписната книга в имот с пл.№***е посочено лицето Т. М./без документ за собственост/, а по представените документи за собственост, парцел ***по РП от 1930г., съответно образуваните от него парцели ***, ***, ***и ***с изменението от 1962г. граничат от запад с имот на С. Х. Л., което има не фигурира в разписните книги.Регулацията на парцел *** не е приложена, което се установява от следващия КП от 1966г., в който няма нанесен имот в съответствие с границите на парцела.За придаваемото място от бившия имот пл.№***е нанесен самостоятелен имот с пл.№***с площ от 335кв.м., записан в разписния лист на Й. Х. Л. без документ за собственост.Този имот е идентичен с придаваемата част от имот пл.№***към парцел *** от кв.***по РП от 1930г., но не е идентичен с частта от имот пл.№***с документална площ 3 245кв.м., включена като основа на парцел *** от кв.***по същия план. Последният по първоначалната редакция на РП на [населено място] от 1930г. е с площ по документи 3 340кв.м.Въз основа на договора за доброволно делба от 10.03.1962г., парцел *** е разделен на четири парцела : *** – 811кв.м. ; *** - 859кв.м. ; *** – 859кв.м. ; *** – 811кв.м.Новообразуваните парцели ***и ***, са отредени изцяло за части от имот пл.

№***, без придаваеми места от съседни имоти, а парцел *** е с документална площ 859кв.м., от които 17кв.м. се придават от имот без планоснимачен номер на СГНС, а останалите 842кв.м. са включени като основа от имот пл.№***.Съгласно цифров модел на РП площта на парцел *** е 880кв.м.През 1966г. е приет нов кадастрален и регулационен план по силата на който парцел *** е отразен като имот с пл.№***в кадастралната основа, който е с площ от 903кв.м.Площта на съвпадение между тях е 869кв.м.Грешката се дължи на точността на оцифряване по отделните планове.За част от имот пл.№***/730кв.м./ е отреден парцел ***, а с площ от 229кв.м. е включен в съсобствен по регулация парцел ***, ***, ***.Имоти с №***, ***и ***са включени като основа, а като придаваеми места са включени части от имоти пл.№***/79кв.м./ и имот пл.№***/20кв.м./. Частта от имот пл.№***, включена като основа в парцел ***, ***, ***е оградена към дворното място на ищцата, а от имот пл.№***към дворното място на А. А. – К./неин съсед/. Действащият и към настоящия момент РП на [населено място] е от 1987г., по който парцел ***, ***е с площ от 840кв.м. и е отреден в съсобственост за части от имоти с пл.№***и ***, като имот №***участва с 457кв.м., а №***с *** кв.м./няма придаваеми части от съседни имоти/. Парцел ***, ***, ***попада почти изцяло в ***, ***по РП от 1987г., като площта на съвпадение е около 730кв.м.Закупеният от ответниците по делото имот е отразен в действащата КК с №***, който е с площ от 465кв.м.Този имот е частично идентичен с парцел *** от кв.***по КРП, одобрен със заповед №4024 /11.12.1930г., изменен с ЧИЗРП, одобрено със заповед №15/15.01.1962г., като площта на съвпадението е 74кв.м.

3

Въззивният съд е приел от правна страна, че процесният имот с идентификатор ***по КККР на [населено място] се проследява като бивша част от парцел ***,***,***по плана от 1966г., който парцел е бил с площ от 758 кв.м., впоследствие по действащия ЗРП /ПУП/ от 1987 г. бившият ***,***,***по плана от 1966 г. е трансформиран в парцел ***,*** с площ от 840 кв.м., като двата парцела до голяма степен се припокриват в площ от 730 кв.м.Парцел ***,***,*** по плана от 1966г. е отреден за части от имоти по кадастралната основа №***,***,***, т.е. в съсобственост ; парцел ***,***по плана от 1987 г. също е отреден в съсобственост на части от имоти №***и №***.Имот №***на М. К. участва с 457кв.м., а имот пл.№***на Л. А. участва с 382кв.м. като няма придаване на части от имоти.Няма данни плановете от 1966 г. и от 1987 г. да са приложени по отношение на изравняване на правата на отделните съсобственици по регулация в парцела.Процесната реална част от 227 кв.м. представлява част от 457кв.м. от имот пл.№***, която е била включена в парцел ***,***по плана от 1987г.Прието е, че съгласно § 8, ал.1 ПРЗУТ след изтичане на сроковете по § 6, ал. 2 и 4 отчуждителното действие на влезлите в сила, но неприложени дворищнорегулационни планове за изравняване на частите в образувани съсобствени дворищнорегулационни парцели и за заемане на придадени поземлени имоти или части от поземлени имоти се прекратява.Създава се в рамките на УПИ т.нар.“разделна собственост“ като всеки е собственик на своята част от имот включена в общ - но не съсобствен - УПИ.

Според §8, ал.2 ПРЗУТ собствениците на поземлените имоти могат да приложат влезлите в сила неприложени дворищнорегулационни планове с договор за прехвърляне на собственост в нотариална форма; да поискат изменение на дворищнорегулационните планове при условията и по реда на закона или да поискат вътрешните регулационни линии на техните имоти да бъдат поставени в съответствие със съществуващите граници на поземлените имоти.По делото няма данни да са предприети такива действия от собствениците на парцел ***,***по плана от 1987 г. и същият е останал в положение на разделна собственост.

В конкретния случай е отпаднал бившият съсобствен парцел и е създадена „разделна собственост“ върху бившите имоти, от които е бил образуван парцел ***,***по плана от 1987г.Процесната реална част от 227кв.м. представлява част от 457 кв.м. от имот пл. №***, която е била включена в парцел ***,***по плана от 1987 г. и е била съсобствена между първоначалната ищца М. К. и бившия й съпруг И. Ц. по сила на чл.103 от СК 1968 г. (отм.) при налична покупко-продажба и делба по време на брака.Прието е, че по делото е доказано, че 1/2 идеалната част на И. Ц. след развода му с М. К. е придобита по давност от последната.От показанията на свидетелите У., А. и Т. се установява, че целият имот пл.

№***и процесната част от него са владяни само от М. К. след развода от 1972 г. като И. Ц. не е имал претенции към него и към бившата си съпруга. Ответниците са трети на съсобствеността лица и не могат да се позовават на права на бившия съсобственик И. Ц. или на неговите наследници, а по делото не се претендира придобиване на спорния имот по давност от М. К. спрямо трети лица, включително праводателите на ответника.

С постановеното определение №3678/14.07.2025г. е допуснато касационно обжалване на въззивното решение по реда на чл.280, ал.2, предл.3 от ГПК, тъй като е прието, че същото е очевидно неправилно поради необоснованост на извода на въззивния съд, че придобитият 4 от ищцата недвижим имот, представляващ парцел *** по РП от 1930г., отразен като имот пл.

№***в кадастралната основа на плана от 1966г. и имот пл.№***по КП от 1979г. са напълно идентични.

Не е спорно по делото, че лицето И. Ц. е придобил по продажба и делба правото на собственост върху парцел *** по РП на св.С. от 1962г., с площ от 859кв.м., представляващ част от парцел *** по РП от 1930г.В площта на парцела се включват и придобитите по регулация от СГНС 17кв.м., които са били заплатени на собственика на имота, от който са отнети.На основание чл.103 от ПЗР на СК от 1968г.-отм. този имот следва да се счита за придобит в условията на съпружеска имуществена общност с първоначалната ищца М.К..