Решение № 246 от 16.05.2026, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 246 гр. Велико Търново, 16.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛЮБКА МИЛКОВА при участието на секретаря Анита Люб. Бижева като разгледа докладваното от ЛЮБКА МИЛКОВА Гражданско дело №

20254100100483 по описа за 2025 година

Пряк иск на увредено лице с правно основание чл.432 ал.1 вр. чл.493а ал.3 КЗ вр. чл.45 ал.1 от ЗЗД за обезщетение за неимуществени вреди, ведно с акцесорна претенция за законна лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на извънсъдебната застрахователна претенция – 09.01.2023г. до окончателното изплащане.

Ищецът Г. Й. Д., чрез пълномощник адв.Д. Г. Д. – ВТАК, излага твърдения в ИМ, че на 09.11.2021 г. около 13,50 часа на път II-53, при километър 40+900, на територията па общ.

Елена, при управление на моторни превозни средства е настъпило ПТП между лек автомобил марка „Шкода Йети”, с per.№ ..., собственост на Р.Д.Т., от гр.Елена, управляван от правоспособния водач И.Д.Т., адрес: гр. Троян, ул.«Христо Гадевски» № 4 и лек автомобил марка “Пежо 307“ с per. No ..., собственост и управляван от правоспособния водач Й.Г.Й., адрес: гр. Елена, ул. „...” № 7, вх. А. Сочи се, че вследствие на настъпилото ПТП и получените в тази връзка тежки телесни увреждания, несъвместими с живота, е загинал С.Г.Д.., с ЕГН ********** – пътник, седящ на предна дясна седалка в лекия автомобил “Пежо 307“ с per.№ ..., син на ищеца - Г. Й. Д..

В ИМ се твърди, че след настъпилото процесно ПТП, местопроизшествието с посетено от екип на РУ на МВР - Елена. Сочи се, че пострадалият С.Г.Д.. е седял на предна дясна седалка с поставен предпазен колан, според показанията на водача Й.Г.Й., дадени по ДП №ЗМ-193/2021г., като е останал на местопроизшествието, докато същото бъде обработено от полицаите, след което се прибрал в къщи. Сочи се, че същият ден вечерта около 18.00ч С. Д. не се е чувствал добре, изпитвал болки в главата и се качил в стаята си.

Твърди се, че около 19.30ч след направен епилептичен гърч сина на ищеца - С.Г.Д.. е бил намерен паднал на пода в стаята си от баба си С.Г.М.. Твърди се, че веднага се обадили на тел. 112 и е повикан на място екип на Бърза помощ, който откарал пострадалия в МОБАА «Д-р Ст.Черкезов» - АД В.Търново, където последният е настанен на 09.11.2021г. в 22:30 1 часа и опериран, като са му направени множество изследвания при които му е установена закрита черепно- мозъчна травма, довела до обемен кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка, изпадане в коматозно състояние и на 14.11.2021г. в 11.00ч. С. Д. е починал.

Сочи се, че във връзка с настъпилия инцидент в РУ на МВР - Елена при ОДМВР Велико Търново е заведено досъдебно производство № ЗМ- 193/10.11.2021г., като същото е приключило с Обвинителен акт N ° 3562/2021г на Окръжна прокуратура - В.Търново по обвинение на И.Д.Т. с ЕГН ********** от гр.В.Търново за престъпление по чл.343, ал. 1, б.“В“, пр.1, вр.чл.342, ал. 1, от НК, вр.чл.20, ал.2, изр.1 от ЗДВП, чл.20, ал.2, изр.2 от ЗДвП и чл.23, ал. 1 от ЗДвП и внесено във ВТОС.

Твърди се, че по повдигнатото обвинение е образувано НОХД 501/2024г., по описа на Окръжен съд - В.Търново, което с приключило с Присъда № 1/08.01.2025г., с която И.Д.Т. с ЕГН ********** е признат за виновен в това, че на 09.11.2021 г., на път П-53, км. 40+900, на територията на Община Елена, като водач, при управление на моторно превозна средство лек автомобил, марка „Шкода“, модел «Йети» с peг. № ..., нарушил правилата за движение по ЗДвП, както следва: чл. 20, ал. 2, изр. 1 от ЗДвП; чл.23, ал. 1 от ЗДвП и чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДвП, в резултат па което допуснал ПТП при което, по непредпазливост, причинил смъртта на пътуващия на предната дясна седалка па л.а. марка «Пежо», модел 307, с per. № ... С.Г.Д.., ЕГН ... - починал на 14.11.2021 г., поради което и на основание чл. 343 ал. 1, б.„В", пр. 1 вр. Чл. 342 ал. 1 от НК, вр. с чл. 2, ал. 2 от НК (редакция, ДВ.бр. 60/2012г.) вр. Чл. 20, ал. 2 изр. 1 от ЗДвП, чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДв.П и чл. 23, ал. 1 от вр. Чл. 36 от НК, вр. с чл.

373, ал. 2 от НПК и чл. 58а, ал.4, вр. с чл.55, ал. 1, т. 1 от НК му налага наказание «Лишаване от ...» за срок от една година и четири месеца. Отлага на основание чл.66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание от една година и четири месеца лишаване от ... с изпитателен срок от три години, считано от влизане в сила на присъдата.

Ищецът твърди в ИМ, че виновният за настъпилото ПТП водач - И.Д.Т., управлявал л.а. Шкода Йети”, с per. № ..., попада в кръга на лицата, чиято отговорност се покрива от застраховката „Гражданска отговорност“ сключена според полица N° BG/06/121001682997 и валидна от 16.06.2021г. до 23.59ч на 16.06.2022г. издадена от ДЗИ „ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД с ЕИК - 121718407.

Сочи се, че настъпилата смърт на С.Г.Д.. е изцяло в причинно-следствена връзка с получените увреждания на пострадалия от настъпилото процесно ПТП, като същата е нанесла необратима загуба за ищеца Г. Й. Д., негов роден баща, прекъсната е завинаги връзката между бащата и неговия син. Твърди се, че настъпилата внезапна смърт е предизвикала силни болки и страдания в съзнанието на бащата – ищец по делото. Твърди се, че настъпилия нещастен инцидент ще промени в голяма степен начина на живот на ищеца от тук нататък. Сочи се, че ищецът и сина му са споделяли много щастливи моменти от живота си, както в България, където са си идвали при своите близки за официални и семейни празници, така и в Чехия, където и двамата са работили, подкрепяли са се взаимно и са преодолявали заедно трудностите в живота, синът е бил опора за баща си в съвместния им живот далеч от родината. Сочи се, че ищецът - баща на загиналия С.Г.Д.. е съкрушен от преждевременната и нелепа смърт на сина си, болката от загубата му е непосилна. Твърди се, че спомените за всички хубави моменти, прекарани заедно със сина му и със семейството, карат ищеца да се чувства още по-зле, което неминуемо се отразява на отношенията му с другите му братя и сестри, близки роднини, приятели и колеги. Сочи се, че настъпилият нещастен инцидент за винаги е белязал живота на бащата и споменът за нелепо загиналия му син ще изплуват винаги в съзнанието му и ще предизвикват постоянно чувство на скръб и болка.

Ищецът твърди в ИМ, че на 09.01.2023г. е предявил пред ответния застраховател извънсъдебна зстрахователна претенция за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат от процесното ПТП, като с писмо с изх.№0-924783/07.04.2024г. застрахователят е уведомил ищеца, че няма основание за изплащане на обезщетение и ще се произнесе по претенцията след представяне на влязъл в законна сила акт за вина против застрахования при ответника водач, както и в срока по чл.496 КЗ и до датата на подаване на ИМ ответникът не е извършил плащане на претендираното обезщетение. Твърди се, че с оглед влязлата в законна сила Присъда №1/08.01.2025г. по 2

НОХД №501/2024г. по описа на ВТОС и на основание чл.300 ГПК, настъпилото на 09.11.2021г. процесно застрахователно събитие е единствено по вина на застрахования при ответника по смисъла на чл.477 ал.2 КЗ водач на л.а. марка „Шкода“, модел „Йети“ с рег.

№....

Ищецът моли съда, да постанови съдебно решение, с което осъди ответника да му заплати сумата от 160 000лв., представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди – претърпени болки и страдания във връзка с процесното ПТП, настъпило на 09.11.2021г., в резултат от което е настъпила смъртта на сина му С.Г.Д.., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.01.2023г. до окончателното изплащане.

Моли, да бъде осъден ответника да заплати знаправените по делото съдебни деловодни разноски.

В ИМ е инкорпорирано искане по чл.38 ал.2 от ЗА от адв.Д. Г. Д. за присъждане на адвокатско възнаграждение за безплатно оказана на ищеца адвокатска помощ в производството в хипотеза по чл.38 ал.1 т.2 ЗА.

В срока по чл.131 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор на ИМ от ответника „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, с ЕИК 121718407, чрез пълномощник ЮК Р. К., с който по същество е оспорил предявеният иск като неоснователен и недоказан с искане да бъде отхвърлен изцяло, ведно с всички законни последици. Оспорил е всички фактически твърдения на ищеца в ИМ, с изключение твърдението за наличие на валиден към датата на процесното ПТП договор за задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите, сключен с „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД за л.а. „Шкода“, модел „Йети“, с рег.№.... Оспорил е твърдението на ищеца, че са осъществени предпоставките от ФС на непозволено увреждане по чл.45 от ЗЗД, ангажиращи отговорността на застрахования в ответното дружество водач.

Оспорил е ищцовите твърдения за наличие на дълбоко емоционално разстройство и силен психологически стрес от страна на ищеца Г. Й. Д.. Оспорил е предявеният осъдителен иск по чл.432 ал.1 КЗ вр. чл.493а ал.3 КЗ вр. чл.45 ал.1 ЗЗД и по размер като силно завишен, несъответстващ на обичайно присъжданите суми за обезщетения, неотговарящ на критерия справедливост по чл.52 ЗЗД. Оспорил е претенцията за законна лихва върху главницата като неоснователна, предвид акцесорният й характер. Релевирал е евентуално възражение по чл.51 ал.2 ЗЗД за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия, който: 1/в нарушение на разпоредбата на чл.137а от ЗДвП е пътувал без поставен предпазен колан и 2/пострадалият, отказвайки да посети болнично заведение, е поставил живота си в опасност, което е довело до късното диагностициране на субдуралния хематом. Претендирал е разноски, вкл. за ЮК възнаграждение. Релевирал е възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

С Определение №1100/21.07.2025г. по реда на чл.101 ал.1 ГПК съдът е указал на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовността по смисъла на чл.102з ал.3 ГПК на извършеното като електронно изявление процесуално действие по подаване на писмен отговор на ИМ, която ответникът не е отстранил в срок, изтекъл на 18.08.2025г. вкл., поради което с определението по чл.140 ал.1 ГПК съдът е постановил, че на основание чл.101 ал.3 ГПК процесуалното действие по подаване от ответника на писмен отговор на ИМ се смята за неизвършено.

В СЗ ищецът, чрез пълномощника си адв.Д. Г. Д. – ВТАК, поддържа предявеният иск и моли да бъде уважен изцяло. Моли, да бъде осъден ответника да заплати направените по делото съдебно – деловодни разноски. Адв. Д. Г. Д. – ВТАК претендира адвокатско възнаграждение на основание чл.38 ал.2 ЗА, съгласно представен списък по чл.80 ГПК.

В СЗ ответникът, чрез ЮК К., с писмено становище с вх.№16064/18.12.2025г. поддържа доводите, наведени с писмения отговор на ИМ, както и релевираното със същия евентуално възражение за съпричиняване по чл.51 ал.2 ЗЗД от пострадалия на вредоносния резултат на наведените основания. В СЗ ответникът, чрез ЮК К., оспорва предявеният иск.

Съдът, след като съобрази становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235 ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

От съвкупният анализ на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че на 09.11.2021г., около 13,50 часа на път II -53 при км. 40+900 на 3 територията на община Елена, при управление на моторни превозни средства е настъпило ПТП между л.а. марка „Шкода Йети“ с рег.№..., собственост на Р.Д.Т., управляван от правоспособния водач И.Д.Т., и лек автомобил марка „Пежо 307“ с рег.№..., собственост и управляван от правоспособния водач Й.Г.Й., в резултат от което процесно ПТП и в пряка причинно – следствена връзка с получените в тази връзка тежки телесни увреждания, несъвместими с живота, е загинал С.Г.Д. с ЕГН **********, който е бил пътник, седящ на предна дясна седалка в лек автомобил „Пежо 307“ с рег.№..., син на ищеца по делото Г.Й.Д.

Видно от приетото по делото удостоверение за наследници с изх.№339/23.11.2021г., изд. от Община Елена, законни наследници на С.Г.Д.., починал на 14.11.2021г., съгласно издаден Акт за смърт №1420/16.11.2021г., изд. от Община Велико Търново, са ищецът по делото Г. Й. Д. – негов баща, и Г.Б.Д. – майка.