Определение № 25058 от 18.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25058 гр. София, 18.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20241110123388 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството по делото е образувано по предявен от“П....“ ЕООД срещу Б.. иск с правно основание чл.459,ал.4 КЗ.

Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.09.2024 г. – 10,20 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора и доказателствата.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 459, ал. 4 КЗ за сумата 3429 лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени телесни увреждания задължението и чл. 427 КЗ вр. чл. 21 от Наредба за общите условия, минималната застрахователна сума, минималната застрахователна премия и реда за сключване на задължителната медицинска застраховка на чужденците, които пребивават краткосрочно или продължително в Република България или преминават транзитно през страната, представляваща застрахователно обезщетение в размер на разходите за извършени медицински дейности за лечение и болничен престой, заедно със законната лихва от 1

19.04.2024 г. до окончателното погасяване, както и сумата от 235,71лв. за периода от 20,10,2023г. до датата на исковата молба в размер на 235,71лв.

Ищецът твърди, че между К.. – гражданин на Република Северна Македония и ответното дружество е сключен договор за задължителна медицинска застраховка на чужденците и застраховка „злополука“, обективирани в застрахователна полица № Е22830008407 от 28.09.2022г.. Поддържа, че на 07.06.2023 г., в срока на действие на договора, е настъпило застрахователно събитие – битов инцидент, вследствие на който на посоченото лице е причинено термично изгаряне втора степен. Сочи, че за болничното лечение на уврежданията са сторени разходи в размер на 3429лв. Счита, че ответникът, по силата на договора за застраховка, се е задължил и следва да възстанови сторените за лечение разходи, както и да изплати обезщетение за настъпилата смърт в размер на уговорената застрахователна сума. Заявява, че по силата на подписано Споразумение от 01.02.2024г. е придобил по силата правото да събере дължимото застрахователно обезщетение, с което обосновава и правният си интерес от предявяване на настоящи иск.

Претендира разноски.

Ответникът оспорва исковете, като поддържа, че претендираното обезщетение е в завишен размер.Посочва, че за него не съществува задължение за изплати застрахователното обезщетение, тъй като са налице съзнателно са обявени неточно или са премълчани някои неверни обстоятелства. Оспорена е и извършената цесия, доколкото не са уведомени за нея..

С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че между К.. и ответника е сключен договор за задължителна медицинска застраховка на чужденците и застраховка „злополука“, обективирани в застрахователна полица от 28.09.2022 г., по които са били платени дължимите премии, че на 07.06.2023 г., в срока на действие на договора, при описаните в исковата молба обстоятелства, е настъпил посоченият от ищеца битов инцидент, който представлява покрит по застраховките риск и вследствие на който на посоченото лице са причинени изгаряния, че Кръсте Мице е сторил разходи за лечение в размер на 3429 лева, че в срока на договора посоченото лице е починало, че ищецът е единствен наследник по закон на посоченото лице и трето ползващо се лице по договора за застраховка „злополука“.

В тежест на ищеца е да докаже, че строените разходи за медицински услуги са сторени за лечение на покрити от застраховката увреждания/заболявания, че уврежданията са настъпили вследствие на описаната в исковата молба злополука, както и момента на отправяне на уведомление за всяко от събитията и представяне на необходимите за установяването им документи, както и че е уведомил ответника за извършената цесия.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на вземанията в предвидените в закона срокове.

Да се изискат от ТД на НОИ справка за наличие или липса на регистрирани трудови злополуки за лицето К...

Допуска до разпит К.. и К.. при режим на призоваване.

2

Определя депозит в размер на по 50 лв. за всеки от свидетелите, вносим от ищеца в едноседмичен срок.

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да представи препис от документите по щета 2318018734, ведно с общите условия, приложими към застрахователната полица.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за редовно връчени.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима пречка.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3