Определение № 24982 от 09.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24982 гр. София, 09.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20261110108137 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и на съдебно счетоводна експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси, съдът с оглед оспорванията от страна на ответника, съдът намира че същите са основателни и следва да бъдат уважени.

На ищеца следва да бъде издадено 1 бр. СУ, след представяне на проект и внасяне на дължимата държавна такса при СРС, което да му послужи за снабдяване с информацията, посочена в II от доказателствените искания, посочени в исковата молба, като следва да се остави без уважение искането за издаване на още едно СУ, за снабдяване с информацията, посочена в I, тъй като същото не се явява необходимо.

Искането на ответната страна за изискване на ч.гр.д.№31 132/2023г., по описа на 178 с-в на СРС, е основателно и следва да бъде уважено.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните, писмени доказателства ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза за отговор за въпросите, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 250 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.Г.С., като вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

1

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза за отговор за въпросите, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 250 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М.М., като вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца 1 бр. СУ, което да му послужи за снабдяване с информацията, посочена в II от доказателствените искания, посочени в исковата молба, след представяне на проект и внасяне на дължимата такса.

ДА СЕ ИЗИСКА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д.№31 132/2023г., по описа на 178 св на СРС.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.10.2026 г., от 10:55 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис и от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.

79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 551,36 лева - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.04.2023 г. до 30.04.2025г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба - 21.11.2025г. до изплащане на вземането, както и мораторна лихва за периода от 02.06.2023 г. до 06.11.2025 г. в размер на 81,22 лева.

Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот, находящ се в гр. *****************************. Твърди, че съгласно чл. 150 ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия. Излага, че ответникът не е упражнил правата си по чл. 150 ал. 3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в сила ОУ.

Поддържа, че съгласно действащите общи условия купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в размера, посочен в ежемесечно получавани фактури, в 45 дневен срок от датата на публикуване, като дружеството начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задължения по изготвени изравнителни сметки.

Твърди, че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период, както и не е погасил задълженията си. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноските по производството.

Ответницата, по реда и в срока по чл.131 от ГПК е подала отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и по размер. Сочи, че в процесния имот няма топлоподаване, в т.ч. и на топла вода, както и че същият е необитаем. Оспорва се и иска за лихва, като предявения размер се счита за прекомерно завишен. Отправено е и възражение за прихващане, при условията на евентуалност, в случай, че съдът счете исковете за основателни, с вземания на ответницата към ищеца по ч.гр.д.№31 132/2023г., по описа на 178 с-в на СРС, до размера на погасяване на по-малкото от тях.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД:

На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже: съществуване на облигационно отношение между страните, за процесния период по силата на договор за предоставяне на топлинна енергия, в това 2 число – че ответникът притежава право на собственост по отношение на процесния имот или притежава вещно право на ползване по отношение на имота, че за периода на исковия период е доставил реално топлинни услуги с цена, възлизаща на претендираната в исковата молба стойност.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:

На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава– изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на топлинни услуги.

Ответницата следва да докаже възраженията си, посочени в отговора на исковата молба, в т.ч. наличието на предпоставките за съдебно прихващане.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3