Определение № 296 от 24.03.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 296 гр. Бургас, 24.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Д. Пепеляшев

Съдия:

Цвета Ж. Попова

Съдебни

КИНА В. ХРИСТОВА заседатели: КРАСИМИРА Т. ЯКИМОВА

КОСТАДИН Г. ШУМАНОВ при участието на секретаря Лена Р. Димитрова в присъствието на прокурора Димитър Г. Узунов като разгледа докладваното от Цвета Ж. Попова Частно наказателно дело № 20222100200643 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 434 и сл. от НПК.

Образувано е по молба от Г. Р. В., ЕГН ********** с искане „да бъда реабилитиран“.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура- Бургас изразява становище за неоснователност на молбата, което подробно аргументира с липсата на всички предпоставки по чл. 87, ал. 1 НК.

Молителят Г. В., редовно призован, не се явява.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и съобрази закона, прие следното:

Молителят Г. В. е осъждан, както следва:

1. С одобрено на 14.02.2011 г. споразумение по НОХД № 157/2011 г. по описа на Бургаския окръжен съд Г. В. е осъден за извършено през месец декември 2009 г. престъпление по чл. 242, ал. 4 вр. ал. 2 вр. чл. 20, ал. 3 и ал. 4 НК на лишаване от свобода за срок от 7 години и 9 месеца, при първоначален „строг“ режим. На основание чл. 59, ал. 1 НК е приспаднато времето, през което В. е бил задържан под стража, считано от 9.12.2009 г. На основание чл. 55, ал. 3 НК не е наложено кумулативно предвиденото наказание глоба /л. 20-22/.

От писмо рег. № И-7744/12.07.2022 г. на ГДИН се установява, че молителят е изтърпял наказанието лишаване от свобода на 12.09.2016 г., при зачетени от работа 11 месеца и 27 дни /л. 26/.

1

2. С одобрено на 21.03.2014 г. споразумение по НОХД № 5671/2014 г. по описа на Софийски районен съд, Г. В. е осъден за извършено на 26.12.2013 г. в Затворническо общежитие към Затвора-София престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, предл. 2, т. 1 от НК на глоба в размер на 500.00 лева /л. 37/. Глобата не е платена.

Молбата за реабилитация по съдебен ред е допустима, тъй като осъденият не е реабилитиран по право нито по реда на чл. 86 от НК /предвид размера на наказанието лишаване от свобода/, нито по чл. 88а от НК /поради неизтичането на предвидения по ал. 2 десетгодишен срок от изтърпяване на наказанието лишаване от свобода/.

За да бъде постановена съдебна реабилитация е необходимо осъденият да е изтърпял наложените му наказания и в течение на три години от изпълнението им да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание. От изтичането на срока на наказанието лишаване от свобода по НОХД № 157/2011 г. са изминали повече от три години. Не така обаче стои въпросът с наказанието глоба. В случая не е приложима разпоредбата на чл. 87, ал. 3, изр. 2 НК, защото двете наказания не са наложени кумулативно по едно дело, а са две основни наказания. Затова от изпълнението на наказанието глоба, наложено по НОХД № 5671/2014 г. също трябва да е изминал предвиденият в закона тригодишен срок. Видно от представеното от молителя разпореждане изх. № С210022035-0300057/26.11.2021 г., издадено от ТД на НАП - София, към 26.11.2021 г. давността за събиране на вземането по НОХД № 5671/2014 г. е изтекла на основание чл. 82 от ЗАНН, поради което и на основание чл. 255, ал. 1, т. 7 вр. чл. 168, т. 3 ДОПК производството по образуваното изп. дело № 22110005697/2011 г. е било частично прекратено /л. 62/. От изтичането на давността наказанието е станало неизпълнимо и е започнал да тече срокът по чл. 87, ал. 1 НК. Към настоящия момент този срок не е изтекъл, което е пречка за постановяването на съдебна реабилитация.

Съдът намира, че в случая не е налице и друга предпоставка за реабилитацията по чл. 87 НК – осъденият да е имал добро поведение, при това не само в тригодишния срок от изпълнение на наказанието, но и към момента на разглеждане на молбата му. Г. В. е представил 2 броя „харектеристика“ от Е. К. и М. П. и още 2 броя характеристики от Л. Л. и А.

Ч. /л. 63-66/. Е. К. твърди, че е във фактическо съжителство с молителя, а останалите три лица са живущи в гр. С., ж.к. „***“, бл. *, вх. *, тоест живеят на адреса, посочен от В. и К. като настоящ техен адрес. Характеристиките от тези три лица са с идентично съдържание, но твърденията в тях най-малкото не са актуални. Г. В. не е съсед на посочените лица от няколко години, което се установява от върнатата в цялост призовка за него /л. 92/. В нея е отбелязано, че „По сведение на М. П.-съсед ап. *, лицето не живее на адреса от 3-4 години, апартаментът е продаден на нови собственици“. По-важното е друго – видно от заключението на извършената графическа експертиза, подписът след текста „С уважение“ в характеристиката, приложена на л. 66, не е изпълнен от А. И. Ч., а от друго лице с имитация на подписа му /л. 139141/. Последното обстоятелство означава, че молителят съзнателно е 2 представил на съда неистински частен документ, а това от своя страна изключва извод, че Г. В. спазва добрите нрави.

С оглед на изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че молбата на Г. В. за реабилитация по реда на чл. 87 НК следва да бъде оставена без уважение, поради което и на основание чл. 436, ал. 1 НПК ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. Р. В. с ЕГН ********** за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на наложените му наказания по НОХД № 157/2011 г. по описа на Бургаския окръжен съд и по НОХД № 5671/2014 г. по описа на Софийския районен съд.

Определението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд - Бургас в седемдневен срок от днес.

Председател: _______________________

Член-съдия:

1. _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

3. _______________________

3