Определение № 450 от 13.07.2023, Окръжен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 450 гр. Габрово, 13.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Ива Димова

Кремена Големанова като разгледа докладваното от Ива Димова Въззивно частно гражданско дело № 20234200500251 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е частна жалба от адв. И. Х. от ГАК в качеството му на процесуален представител на П. К. Д. от гр. Габрово срещу разпореждане № 1077 от 23.05.2023 г. на Районен съд – гр. Габрово, с което е отхвърлено заявление, вх. № 3398/19.05.2023 г., предявено от П. К. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. **, ул. „***” **, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист срещу И. П. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. **, ул. „**“ № *, за предаване на поземлен имот с идентификатор ***, заедно с построените в имота сграда с идентификатор *** и сграда с идентификатор ***, подробно индивидуализирани в заявлението, както и за направените разноски за производството.

В жалбата се излагат твърдения за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане поради противоречие с материалния закон. Позовава се на Решение № 211 от 03.05.2022 г. по гр. д. №45 /2021 г. по описа на Районен съд – Габрово въз основа на който е обявен за окончателен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот за окончателен. Сочи, че съгласно клаузата на т. 1.1. от предварителния договор, чиито клаузи са обявени с решението за окончателни, продавачът следва да предаде на купувача владението върху недвижимия имот в срок от 3 месеца, считано от датата на изповядване на сделката в нотариална форма. В случая, решението, постановено по иска по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, замества окончателния договор, който се сключва в нотариална форма, като следва да се счита, че И. П. Г. е трябвало да предаде имота на П. К. Д. в срок от 3 месеца от датата на влизане в сила на решението в сила, а именно до 18.02.2023 г.

Не е съгласен със становището на съда, че модалитетът за изпълнение на задължението за предаване на фактическата власт не е сред типичните задължения, елемент от съдържанието на предварителния договор, които да се считат за автоматично съдържание и на сключения окончателен такъв. Решението по предявен иск с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД замества обещания окончателен договор по всички негови уговорки, а не само по отношение на някои от тях. Обратното би противоречало на правилото на чл. 20а от ЗЗД.

Освен това, задължението за предаване на вещта е основно задължение на продавача, съгласно чл. 187 от ЗЗД.

1

Излага аргументи, че в настоящия случай, документът по чл. 417 от ГПК, въз основа на който се иска издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист е Решение № 211 от 03.05.2022 г. по гр. д. №45 /2021 г. по описа на Районен съд - Габрово. Това решение поражда направо правните последици на обещания окончателен договор, част от който е задължението на продавача да предаде на купувача недвижимия имот, в срок от 3 месеца, считано от датата на изповядване на сделката в нотариална форма. Моли да се отмени обжалваното разпореждане и да бъдат издадени исканите заповеди за незабавно изпълнение.

Съдът след като обсъди доводите на страната и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Жалбата на адв. Х. е подадена в срок, от легитимиран страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Пред Габровски районен съд е подадено заявление предявено от П. К. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул. „***” ** за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист срещу И. П. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. **, ул. „**“ № * за предаване на поземлен имот с идентификатор ***, заедно с построените в имота сграда с идентификатор *** и сграда с идентификатор ***, подробно индивидуализирани в заявлението, както и за направените разноски за производството.

Заявителят представя като документ, от който произтича вземането, решение № 211 от 03.05.2022 г. по гр. д. № 45/2021 г. по описа на Районен съд - Габрово, вписано в СВ Габрово дв. вх. peг. № 378, акт 59, том I от 15.02.2023 г., с което е обявен за окончателен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 26.08.2020 г., сключен между П. К. Д. и И. П. Г.

С обжалваното разпореждане е прието, че заявлението е неоснователно, тъй не е представен документ по смисъла на чл. 417 ГПК, който да удостоверява изискуемо притезание за предаване на фактическата власт върху имота. Постановеното решение по предявения иск с правна квалификация чл. 19, ал. 3 от ЗЗД представлява и замества нотариалния акт, но в същото не е предвиден срок за изпълнение на задължението за предаване на фактическата власт върху прехвърления имот от продавача на купувача, с изтичането на който да е настъпила изискуемостта на това задължение. Такова задължение се съдържа единствено в сключения предварителен договор, който обаче е само в писмена форма, а не в квалифицирана такава с нотариално удостоверени подписи, поради което този документ не е сред предвидените в чл. 417 ГПК. Приел е, че модалитетът за изпълнение на задължението за предаване на фактическата власт не е сред типичните задължения, елемент от съдържанието на предварителния договор, които да се считат автоматично съдържание и на сключения окончателен такъв. Срокът е част от несъщественото съдържание на предварителния договор и за да произтича неговата изискуемост от документ от предвидените в чл. 417 ГПК, тази клауза е следвало да бъде възпроизведена в съдебното решението или в нотариален акт за сключване на окончателен договор. Приел е, че не е налице документ, който да удостоверява изискуемост на задължението за предаване на фактическата власт върху прехвърления в резултат на проведен конститутивен иск недвижим имот и е отказал издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ.

Настоящата въззивна инстанция намира, че производството е образувано за снабдяване със заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 417 от ГПК, въз основа на предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот, обявен за окончателен с влязло в сила съдебно решение. Диспозитивът на съдебното решение не съдържа изискуемо притезание за предаване на фактическата власт върху прехвърления имот от продавача на купувача. Постановеното решение по чл. 362, ал. 1 от ГПК не съставлява основание за издаване заповед за незабавно изпълнение и съответно не попада в никоя от хипотезите на чл. 417 от ГПК. Законодателят не е предвидил да се формира 2 изпълнителна сила на решението по чл. 362 и сл. от ГПК. Нормата на чл. 417, а ал. 1 , т. 3 от ГПК е по начало неизчерпателна в хипотезите, които предвижда, но урежда изключения, предвиждайки определени документи, които позволяват облекчена за кредитора процедура за удовлетворяване по реда на заповедното производство. Това са: нотариален акт, спогодба или друг договор с нотариална заверка на подписите относно съдържащите се в тях задължения за заплащане на парични суми или други заместими вещи, както и задължения за предаване на определени вещи. Нормата, уреждаща изключенията не може да бъде тълкувана разширително.

Обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно и не страда от пороците визирани в частната жалба, поради което следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 1077 от 23.05.2023 г. постановено по ч.гр.д. № 752/2023 г. по описа на Габровски районен съд.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3