Определение № 2749 от 30.09.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2749 гр. Бургас, 30.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Веселка Г. Узунова

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно частно гражданско дело № 20262100501455 по описа за 2026 година Производството по делото е по реда на чл.413, ал.2 от ГПК и е образувано по жалбата на „Йеттел България“ ЕАД с ЕИК- 130460283, представлявано от пълномощника му адв.Виолета Герова от САК против Разпореждане № 1470 от 14.07.2026г., постановено по ч.гр.д.№880/2026г.по описа на АРС,в ЧАСТТА,с която съдът е ОТХВЪРЛИЛ заявлението на дружеството за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу длъжника

П. М. И. с ЕГН-********** за сумата от 1643.79 евро,представляваща сборна неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент,както следва:

-сумата от 174.70 EUR (Сто седемдесет и четири евро и 70 цента),представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 11.07.2024 г. за мобилен номер ************ , от които 92.35 EUR (деветдесет и два евро и 35 цента)- стойност на 3 месечни абонаментни такси и 82.34 EUR (осемдесет и два евро и 34 цента) неустойка за предоставено за ползване устройство SAMSUNG Galaxy A04s 32GB Black, с отстъпка от стандартната цена, съгласно Раздел II, т.1 от Допълнителното споразумение от дата 08.09.2023 г.;

- сумата от 148.80 EUR (Сто четиридесет и осем евро и 80 цента) ,представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 11.07.2024 г. за мобилен номер ************, от които 62.41 EUR (шестдесет и два евро и 41 цента) представляваща 3 месечни абонаментни такси и 86.39 EUR (осемдесет и шест евро и 39 цента) неустойка за предоставено за ползване устройство SAMSUNG Galaxy A14 1

128GB Green, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т. 5 от Договор за мобилни услуги от дата 09.11.2023 г.;

- сумата от 56.42 EUR (петдесет и шест евро и 42 цента) представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 11.07.2024 г. за мобилен номер ************ в размер на стойността на 3 месечни абонаментни такси;

- сумата от 425.79 EUR (Четиристотин двадесет и пет евро и 79 цента) ,представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 08.09.2023 г. за мобилен номер ************, от които 42.83 EUR (четиридесет и два евро и 83 цента) - стойността на 3 месечни абонаментни такси и 382.96 EUR (Триста осемдесет и два евро и 96 цента) представляваща фиксирана неустойка за предоставено за ползване устройство ZTE 5G Indoor router MC801A1, което не е върнато на Оператора при условията на т. 11 от договора за мобилни услуги от дата 04.02.2019 г.;

- сумата от 60.19 EUR (шестдесет евро и 19 цента),представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 11.07.2024 г. за мобилен номер ************ представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси;

- сумата от 185.08 EUR (Сто осемдесет и пет евро и 08 цента) ,представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 11.07.2024 г. за мобилен номер ************, от които 77.2 EUR (седемдесет и седем евро и 20 цента) -стойността на 3 месечни абонаментни такси и 107.88 EUR (Сто и седем евро и 88 цента) представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство SAMSUNG A05s 64GB Black, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т.5 от договора за мобилни услуги от дата 11.07.2024 г.;

-сумата от 156.39 EUR (Сто петдесет и шест евро и 39 цента) ,представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 11.07.2024 г. за мобилен номер ************, от които 62.41 EUR (шестдесет и два евро и 41 цента) - стойността на 3 месечни абонаментни такси и 93.98 EUR (деветдесет и три евро и 98 цента) неустойка за предоставено за ползване устройство SAMSUNG A14 64GB Silver, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т. 5 от Договор за мобилни услуги от дата 14.12.2023 г.;

- сумата от 193.4 EUR (Сто деветдесет и три евро и 40 цента) ,представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 11.07.2024 г. за мобилен номер ************, от които 62.41 EUR (шестдесет и два евро и 41 цента) - стойността на 3 месечни абонаментни такси и 130.99 EUR (Сто и тридесет евро и 99 цента) неустойка за предоставено за ползване устройство MOTOROLA Moto G54 5G 128GB Midnight, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т. 5 от Договора за мобилни услуги от дата 09.11.2023 г.;

- сумата от 243.03 EUR (Двеста четиридесет и три евро и 03 2 цента),представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 08.09.2023 г. за ползване на услуга Йеттел ТВ с номер на услугата TV71270220403727, от които 100.89 EUR (Сто и евро и 89 цента) представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 142.14 EUR (Сто четиридесет и два евро и 14 цента) представляваща фиксирана неустойка за предоставено за ползване устройство ZTE STB B866V2H01 with RCU Tech4Home и устройство ZTE STB B866V2H01 with RCU Tech4Home, което не е върнато на Оператора при условията на т. 12 от договора за мобилни услуги от дата 08.09.2023 г.

Съдът е приел,че видно от текста на договора,неустоечните клаузи са неравноправни,а така също противоречат на добрите нрави,поради което са нищожни и е отхвърлил заявлението в тази му част.

В жалбата разпореждането в отхвърлителната му част се обжалва като незаконосъобразно и неправилно,постановено в нарушение на материалните и процесуални правила. Моли се за отмяната му и уважаване от въззивната инстанция на заявлението и в тази част,като се върне делото на първата инстанция с указание да издаде исканата заповед за изпълнение за претендираните неустойки. Жалбоподателят посочва,че АРС не е изложил в конкретика мотивите,които са обосновали извода му,че неустоечните клаузи са нищожни поради противоречие с добрите нрави и че са неравноправни.В жалбата са изложени подробни твърдения в подкрепа на становището на дружеството жалбоподател,че клаузите не са неравноправни,не поставят потребителя в икономически неизгодно положение.Клаузата за неустойка в размер на три месечни такси цели постигане на основната и функцияпревантивна/да стимулира страната да изпълнява задълженията си по договора/,обезпечителна/да осигури точното изпълнение на договора/ и обезщетителна/да компенсира вредите,възникващи за кредитора от неизпълнението на договора.При така установеното прекратяване на договорите поради неизпълнение на задълженията на потребителя,се поражда и основанието за възстановяване на вредите,чието компенсиране е уговорено с неустойката.Счита,че неустойка в размер на 3 месечни абонаментни такси не е прекомерна,тъй като не възлага в тежест на потребителя необосновано високо обезщетение. По отношение на неустойките,дължими от потребителя при предсрочно прекратяване на договорните правоотношения във връзка с предоставените за ползване мобилни устройства с отстъпка от стандартната цена счита,че клаузата не е неравноправна,тъй като на длъжника е предоставено устройство,чиято стойност е по-ниска от стандартната цена,а разликата между двете стойности представлява отстъпката от цената,която операторът предоставя на потребителя именно поради поетото задължение да заплаща уговорените такси за ползване на мобилните услуги за пълния двугодишен срок на договора. След като договорите се прекратяват предсрочно,то потребителят вече няма договорно основание да ползва и респективно да придобие собствеността върху предоставеното му устройство при преференциални условия и е длъжен да заплати на оператора разликата между преференциалната и стандартната цена. По отношение на фиксираната 3 неустойка за предоставено за ползване устройство в жалбата са развити доводи,че клаузата не е неравноправна.Тази неустойка е дължима от потребителя при неизпълнение на задължението му да върне предоставеното му за ползване оборудване при прекратяване на договорните отношения с оператора съгласно действащите Общи условия.В случая операторът е предоставил на потребителя за ползване три устройства,които не са му били върнати,поради което целта на неустойката не е операторът да се обогати неоснователно, а да се преодолее нееквивалентността на насрещните престации на страните по договорното правоотношение,каквато се явява предсрочното прекратяване на договора по вина на потребителя. Тъй като потребителят не е изпълнил задължението си да ползва услугите,предоставени му от оператора за целия срок на договора, както и задължението да върне оборудването при прекратяване на договора,поради което е обосновано да отпадне преференцията на потребителя за ползване на устройството.Твърди се,че неустоечните клаузи са в конкретен,фиксиран размер и потребителят е могъл да прецени икономическите им последици,ако същите бъдат приложени.

По основателността на жалбата БОС намери следното:

Заявителят „Йеттел България“ЕАД е поискал от съда да му издаде заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу длъжника П. М. И. за парични задължения по договори за предоставени мобилни услуги ,договори за лизинг на устройства и за предоставени за ползване устройства. Претендирани са незаплатени месечни такси за ползваните услуги,за които съдът е издал заповед за изпълнение,както и неустойки,за които съдът е отхвърлил заявлението.

От съдържанието на представените със заявлението договори и допълнителни споразумения,както и от твърденията на самия заявител в заявлението става ясно,че са били договорени и се претендират неустойки,дължими от потребителя при предсрочно прекратяване на договорите поради неизпълнение на задължението му да заплаща дължимите месечни такси за предоставените му от мобилния оператор услуги и лизингови вноски.

Съгласно чл.411 ал.2 т.2 и 3 ГПК заповедният съд следва да отхвърли заявлението,ако искането е в противоречие със закона или добрите нрави или ако се основава на неравноправна клауза в договор,сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това. В случая е несъмнено,че се касае за договори,сключени с потребител по смисъла на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП,поради което и съдът дължи служебна проверка за неравноправни клаузи по смисъла на чл.143 ЗЗП. По смисъла на закона,неравноправна клауза в договор,сключен с потребител е всяка уговорка, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на доставчика и потребителя.

В случая се касае за договори,сключени между доставчик на далекосъобщителни услуги от една страна и от друга страна физическо лицепотребител на такива услуги. Договорите са сключени при предварително 4 определени общи условия от страна на доставчика,освен това са бланкови и потребителят не е имал възможност да влияе върху съдържанието им,включително и по отношение на неустоечните клаузи,по смисъла на чл.146 ал.2 ЗЗП.

Нормата на чл. 147, ал. 1 от ЗЗП предвижда изискване, че клаузите на договорите, предлагани на потребителите, трябва да бъдат съставени по ясен и недвусмислен начин. По отношение на това изискване,в решенията по дела на СЕС – С-26/13 с С-96/14, Van 2 Hove, се приема следното: „..изискването договорните клаузи да са изразени на ясен и разбираем език, следва да се схваща като налагащо и задължение в договора да е прозрачно изложен точния механизъм, за който се отнася съответната клауза, както и евентуално отношението между този механизъм и механизма, предвиден в други клаузи, така че потребителят да може да предвиди въз основа на ясни и разбираеми критерии произтичащите за него икономически последици“.

Ако задълженията на потребителя са неясно или двусмислено определени в договора, то за него е обективно невъзможно да прецени икономическите последици от сключения договор, респективно да прецени каква е финансовата тежест, която поема при евентуално неизпълнение поради което ще е налице неравноправност на клаузата съгласно чл. 143, ал. 2, т. 19 от ЗЗП.

Настоящият съдебен състав приема,че в конкретния случай съществува обоснована вероятност претендираните от мобилния оператор вземания за неустойка да се основават на неравноправни клаузи в договорите по смисъла на чл.143 ал.2 т.19 ЗЗП,сключени с потребителя по следните съображения: