Решение № 20 от 18.01.2023, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Сл., 18.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана К. Д. при участието на секретаря В. В. М. като разгледа докладваното от Светлана К. Д. Административно наказателно дело № 20222230201212 по описа за 2022 година

Производството е образувано по повод жалба от „Килвид“ ООД с ЕИК ***********, представлявано от управителя на дружеството А. Й. Г., против НП № K-041009/29.03.2022 г. издадено от Директор на Регионална дирекция за областите С., Софийска, К., П. и Бл. към Главна Дирекция „Контрол на пазара“, при Комисията за защита на потребителите (КЗП), упълномощена със заповед № 679/23.12.2021 г. на Председателя на КЗП , с което на търговеца, за нарушение на чл.43з, ал.1 от ЗТТСТИ и на основание чл. 51б, ал. 1 във вр. с чл.43з, ал.1 от ЗТТСТИ е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2000 лева, за нарушение на чл.43з, ал.2, т.2 от ЗТТСТИ и на основание чл. 51б, ал. 1 във вр. с чл.43з, ал.2, т.2 от ЗТТСТИ е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2000 лева, за нарушение на чл.43з, ал.2, т.3 от ЗТТСТИ и на основание чл. 51б, ал. 1 във вр. с чл.43з, ал.2, т.3 от ЗТТСТИ е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2000 лева, за нарушение на чл.43з, ал.2, т.4 от ЗТТСТИ и на основание чл. 51б, ал. 1 във вр. с чл.43з, ал.2, т.4 от ЗТТСТИ е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2000 лева, за нарушение на чл.43з, ал.3, т.4 от ЗТТСТИ и на основание чл. 51б, ал. 1 във вр. с чл.43з, ал.3, т.4 от ЗТТСТИ е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2000 лева, за нарушение на чл.43з, ал.4 от ЗТТСТИ и на основание чл. 51б, ал. 1 във вр. с чл.43з, ал.4 от ЗТТСТИ е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2000 лева, за нарушение на чл.43з, ал.4, във вр. с чл.43з, ал.5, във вр. с чл.35л, ал.2, т.3от ЗТТСТИ и на основание чл. 51б, ал. 1 във вр. с чл.43з, ал.4, във вр. с чл.43з, ал.5, във вр. с чл.35л, ал.2, т.3от от ЗТТСТИ е наложено административно наказание 1

„Имуществена санкция” в размер на 2000 лева.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява, представлява се от адвокат А. Д. от АК - град С., надлежно упълномощен. Процесуалният представител на жалбоподателя моли за отмяна на НП като незаконосъобразно и неправилно. Моли за присъждане на адвокатско възнаграждение.

В с.з. административно – наказващия орган, издал обжалваното наказателно постановление се представлява от надлежно упълномощен юрисконсулт А. Д.. Моли съда НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Моли за присъждане на юрисконсулско възнаграждение.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 05.07.2021г. във връзка с постъпила жалба № Соз2903/31.05.2021 г. до КЗП, инспектори от РД към Главна Дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите извършили проверка в обект, бензиностанция ОМВ-„Малинова долина“, находящ се в гр. С., ул.

„Околовръстен път“ № 221, стопанисван от „ОМВ БЪЛГАРИЯ“ООД.

При извършената проверка се установило, че в обекта се предлагат за продажба електронни цигари (наргилета) за еднократна употреба марка „VAPY“. Всяка електронна цигара била поставена в потребителска опаковка с информация на български език. Проверена била електронна цигара марка „VAPY“ - вкус диня като била иззета 1 бр. потребителска опаковка,тъй като проверяващите установи, че същата не отговаря на изискванията на Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия (ЗТТСТИ). Всички потребителски опаковки находящи се в бензиностанцията и предлагани за продажба били с еднаква информация и обозначения, като се различавали само по посочения на опаковката вкус и по баркода им. За установеното по време на проверката бил съставен Констативен протокол № К-2721587 от 05.07.2021 г.

В хода на проверката „ОМВ БЪЛГАРИЯ“ООД представило документи за произход на предлаганите електронни цигари, а именно: фактура № **********/21.06.2021 г., видно от която „ХАВИ ЛОГИСТИКС“ ЕООД е доставило на „ОМВ БЪЛГАРИЯ“ ООД електронни цигари с марка „VAPY“. На 08.07.2021 г.била представена и фактура №

1000000691/14.04.2021 г./ иззета с КП № К- 2721596/08.07.2021 г./, от която било видно,че „КИЛВИД“ ООД гр. Сл. е доставило на „ХАВИ ЛОГИСТИКС“ ЕООД електронни цигари с марка „VAPY“.

Във връзка с това проверяващите приели за установено, че търговецът „КИЛВИД“ ООД на 14.04.2021 г. е продал на „ХАВИ ЛОГИСТИКС“ ЕООД електронни цигари с марка „VAPY“, съгласно фактура 2

№ 1000000691/14.04.2021 г., които не отговарят на изискванията на ЗТТСТИ, които са установени за предлагане за продажба в бензиностанция ОМВ-„Малинова долина“, находящ се в гр. С., ул.„Околовръстен път“ № 221, стопанисван от „ОМВ БЪЛГАРИЯ“ООД.

Проверяващите приели за установено, че в потребителската опаковка на електронна цигара марка „VAPY“ - вкус диня не е включена листовка, установили че потребителската опаковка не съдържа информация за поеманото количество никотинна доза, липсва партиден номер, липсва препоръка за съхранение на изделието далеч от деца. Освен това здравното предупреждение върху потребителската опаковка не било разположено върху двете най-големи повърхности на потребителската опаковка, а било разположено само върху едната голяма повърхност.

За извършеното бил съставен АУАН № К-041009/07.10.2021 г., с който деянията били квалифицирани като нарушения на чл.43з, ал.1 от ЗТТСТИ, нарушение на чл.43з, ал.2, т.2 от ЗТТСТИ, нарушение на чл.43з, ал.2, т.3 от ЗТТСТИ, нарушение на чл.43з, ал.2, т.4 от ЗТТСТИ, нарушение на чл.43з, ал.3, т.4 от ЗТТСТИ, нарушение на чл.43з, ал.4 от ЗТТСТИ, нарушение на чл.43з, ал.4, във вр. с чл.43з, ал.5, във вр. с чл.35л, ал.2, т.3от ЗТТСТИ. Актът бил предявен на представляващия дружеството жалбоподател, който след като се запознал със съдържанието написал, че има възражения, които писмено ще представи в законоустановения срок.

Въз основа на съставения АУАН № К-041009/07.10.2021 г., било издадено и обжалваното НП № K-041009/29.03.2022 г., с което на „Килвид“ ООД, е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на размер на 2000 лв. на основание чл. 51б, ат. 1 във връзка с чл. 43з, ал. 1 от ЗТТСТИ за извършено нарушение на 43з, ал. 1 от ЗТТСТИ , е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на размер на 2000 лв. на основание чл. 51б, ал. 1 във връзка с чл. 43з, ал. 2, т. 2 от ЗТТСТИ за извършено нарушение на чл. 43з, ал. 2, т. 2 от ЗТТСТИ, е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на размер на 2000 лв. на основание чл. 51б, ал. 1 във връзка с чл. 43з, ал. 2, т. 3 от ЗТТСТИ за извършено нарушение на чл. 43з, ал. 2, т. 3 от ЗТТСТИ, е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на размер на 2000 лв. на основание чл. 51б, ат. 1 във връзка с чл. 43з, ал. 2, т. 4 от ЗТТСТИ за извършено нарушение на чл. 43з, ал. 2, т. 4 от ЗТТСТИ , е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на размер на 2000 лв. на основание чл. 51б, ал. 1 във връзка с чл. 43з, ал. 3, т. 4 от ЗТТСТИ за извършено нарушение на чл. 43з, ал. 3, т. 4 от ЗТТСТИ , е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на размер на 2000 лв. на основание чл. 51б, ал, 1 във връзка с чл. 43з, ал. 4 от ЗТТСТИ за извършено нарушение на чл. 43з, ал.4 от ЗТТСТИ, е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на размер на 2000 лв. на основание чл. 51б, ал. 1 във връзка с чл. 43з, ал. 4 във връзка с чл.

43з, ал. 5 във връзка с чл. 35л, ал. 2, т. 3 от ЗТТСТИ за извършено нарушение 3 на чл. 43з, ал. 4 във връзка с чл. 43з, ал. 5 във връзка с чл. 35л, ал. 2, т. 3 от ЗТТСТИ.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:

Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалването, а по същество е основателна.

Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели актосъставителят Н. Г. и Д. Д. - служители в РД „КЗП“ и дава вяра на писмените доказателства по делото приобщени по съответния процесуален ред.

На първо място съдът счита, че Актът за установяване на административно нарушение и НП са съставени от компетентни органи в кръга на правомощията им, видно от приложените с административната преписка заверени ксерокопия от Заповед №679/23.12.2021 г. на Председателя на КЗП, Заповед № 413ЛС/16.05.2016 г. на Председателя на КЗП и Заповед № 509/06.10.2021 г. Председателя на КЗП.

Съдът обаче счете, че не се доказва по безспорен и категоричен начин, че дружеството жалбоподател е извършило вменените му нарушения.

Санкционната норма на чл. 51б, ал. 1 от ЗТТСТИ изисква всички търговци по веригата от въвеждането на електронните цигари на територията на страната, до продажбата на крайните потребители, да спазват задълженията по чл. 43з от ЗТТСТИ като всяко от тези лица, което „съхранява, предлага или продава електронни цигари“ носи отговорност за нарушение на цитираната разпоредба на самостоятелно основание.

Съгласно чл. 43з, ал. 1 от ЗТТСТИ , в потребителската опаковка на електронните цигари и/или контейнерите за многократно пълнене се включва листовка със съдържание, изброено в шест точки. А според ал. 2 на същия член на всяка външна опаковка на електронните цигари и на контейнерите за многократно пълнене трябва да е налично точно посочено съдържание, отделно конкретизирано в пет отделни точки. Разпоредбата на чл.43з в ал. 3 описва какви елементи или отличителни обозначения на съдържание е забранено да са част от потребителската опаковка и всяка външна опаковка на електронните цигари и на контейнерите за многократно пълнене.

Регламентирано е в ал.4 и ал.5 на цитирания горе член от ЗТТСТИ, че задължително върху потребителската опаковка и върху всяка външна 4 опаковка на електронните цигари и на контейнерите за многократно пълнене следва да бъде поставено конкретно посоченото здравно предупреждение гласящо “Това изделие съдържа никотин, който води до силно пристрастяване. Не се препоръчва за употреба от непушачи“, както и точните изисквания на които това здравно предупреждение трябва да отговаря визирани в чл. 35л, ал. 2 от ЗТТСТИ.

По делото е установено, че по време на извършената проверка на 05.07.2021 г. в обект- бензиностанция ОМВ-„Малинова долина“, находящ се в гр. С., ул.„Околовръстен път“ № 221, стопанисван от „ОМВ БЪЛГАРИЯ“ООД са се предлагали за продажба електронни цигари

(наргилета) за еднократна употреба марка „VAPY“. По делото е установено и това, че по време на проверката конкретна електронна цигара марка „VAPY“с вкус диня се е предлагала в обекта, като същата не е отговаряла на изискванията на Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия.

От приложения по делото Констативен протокол К-2721587 от 05.07.2021 г. , както и от свидетелските показания на актосъставителя Н. Г. се установява, че действително в потребителската опаковка на електронна цигара марка „VAPY“ с вкус диня не е била включена листовка, потребителската опаковка не е съдържа информация за поеманото количество никотинна доза, липсвал е партиден номер, липсвала е и препоръка за съхранение на изделието далеч от деца, както и това, че здравното предупреждение върху потребителската опаковка не било разположено върху двете най-големи повърхности на потребителската опаковка, а е било разположено само върху едната голяма повърхност.

По делото не е спорно и това, че санкционираното дружество „Килвид“ ООД е закупило от официалния вносител на конкретната марка електронни цигари „Вейпи“ ООД електронни цигари „VAPY“ с различни вкусове, в това число и 500бр. с вкус „ледена диня 500 С с никотин“ на обща стойност 37081,80 лв. Това се потвърждава от приложената и приета като доказателство по делото фактура за извършена продажба № 0000000178/02.06.2021 г. Не е спорно и това, че съгласно приложената и приета по делото фактура №1000000691/14.04.2021 г. дружеството „Хави Логистик“ ЕООД е закупило от „Килвид“ ООД електронни цигари „ VAPY“ с различни вкусове, в това число и 170 бр. с вкус „ледена диня 500 С с никотин“ на обща стойност 24995,88 лв. В тази връзка действително се установява, че съобразно приложената по делото фактура № **********/21.06.21 г., на 21.06.2021 г. „Хави Логистик“ ЕООД е продало на „ОМВ България“ ООД различни по вид артикули, в това число и електронни цигари „VAPY“ с различни вкусове по 1000 бр. от вид. От тази фактура обаче е видно, че обект на продажбата са електронни цигари 1000 бр., от „VAPY праскова и ягода 800 без никотин“, 1000бр. от „ VAPY дъвка 800 без никотин“, 1000 бр. от „VAPY табак ванилия 500 никотин“, 1000 бр. от 5