Определение № 10231 от 20.04.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10231 гр. София, 20.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. САВЧЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело № 20221110112136 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание на двадесети април 2022 год. , в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 12136/2022 год. , за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на „..................... гр. София срещу Н. М. М. от град С. по иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК за установяване дължимостта на сумата от 2 279,14 лв. – цена за ползвана топлинна енергия, сумата от 393,88 лв. – лихва за забава; както и за установяване дължимостта на сумата от 25,61 лв. – възнаграждение за дялово разпределение на топлинна енергия, сумата от 5,38 лв. – лихва за забава.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор на исковата молба, с който искът е признат изцяло по факти и право, като е направено само възражение за 1 изтекла погасителна давност.

В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:

- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.

По исканията за изслушване на САЕ,ССЕ, по тези за изискване на документи по реда на чл.

190, ал. 1 от ГПК, както и по това за изискване на заповедно производство, съдът приема, и на основание чл. 140, ал.1 от ГПК, че следва да се произнесе в първото по делото заседание, което следва да се укаже на ищеца.

Като трето лице – помагач на страната на ищеца следва да се конституира „........................, ЕИК: .................., адр. гр. С.

Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на които следва да се изпрати препис от това определение и препис от проекто-доклада по чл.

146 от ГПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца, че по исканията му за изслушване на САЕ,ССЕ, по тези за изискване на документи по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, както и по това за изискване на заповедно производство, съдът ще се произнесе в първото по делото заседание.

КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца „...................., ЕИК:

..............., адр. гр. С.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.05.2022 г. от 11:15 ч. , за която дата да се уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение и от проекто – доклада, а на ищеца и от отговора. Третото лице – помагач да се призове за заседанието, като му се изпрати препис от това определение и проекто-доклада.

Определението не подлежи на обжалване.

2

РАЙОНЕН СЪДИЯ

ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК

1. Ищецът твърди, че за посочения в исковата молба период, ответникът е използвал, предоставена от него топлинна енергия, както и услугата дялово разпределение на топлинна енергия, които не са заплатени, поради което е останал задължен за съответните главници и лихви за забава за период конкретизиран в исковата молба. Твърди, че заплащането на посочените суми е поискано по реда на чл. 410 от ГПК, но ответника е подал възражение по чл. 414, ал. 1 от ГПК. Ето защо, и по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК, моли да се признае за установено по отношение на ответника, че посочените главници и лихви се дължат.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор на исковата молба, с който искът е признат изцяло по факти и право, като е направено само възражение за изтекла погасителна давност.

2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 415, ал.

1 от ГПК.

3. Като взе предвид материалите по делото, както и факта, че ответникът е признал изцяло иска, съдът приема, че по това дело са безспорни всички факти по исковата молба с изключение размера на исковете предвид възражението за изтекла погасителна давност.

4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът посочва, че всички факти по исковата молба не се нуждаят от доказване с изключение размера на погасените от давността части от претенциите.

5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като тя се възлага само на ответника относно доказване погасените от давността части от претенциите.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4