Решение № 289 от 05.03.2026, Административен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 289

Силистра, 05.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Силистра - II-ри касационен състав, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА

Членове:

ВАЛЕРИ РАДАНОВ

ЖАНЕТ БОРОВА

При секретар АНЕТА ТОДОРОВА като разгледа докладваното от съдия ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА канд № 20257210600354 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Д. Й. К. чрез адв. И. А. против Решение № 158 от 21.10.2025 г. постановено по АНД № 539 / 2025 г. по описа на Районен съд – Силистра, с което е потвърдено Наказателно постановление № 25-1099-001047 от 10.07.2025 г. издадено от ответника, с което касаторът е бил санкциониран по Закона за движението по пътищата.

Чрез касационната жалба се въвеждат оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон и за необоснованост на въззивното решение.

Основният акцент в касационната жалба е поставен върху твърдението, че не е осъществено изпълнителното деяние по повдигнатото обвинение, тъй като липсвал субективният елемент вината. Свързва възраженията си с изпълнително деяние, което касае управление на МПС без регистрация.Сочи се, че едва експертизата, която е назначена, установила колко е конструктивната мощност на съответния мотопед, а касаторът не би могъл да знае това и твърди, че максималната скорост на мотопеда е до 25 км/час.

Моли се за отмяна на въззивното решение.

Ответникът по касационната жалба Началник група в сектор ПП при ОД на МВР Силистра,чрез юрисконсулт А., оспорва жалбата като неоснователна.Моли за отхвърляне на жалбата и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени направените оплаквания на фона на фактическите установявания на районния съд съобразно правомощията по чл.220 от АПК за преценка на материалния закон въз основа на фактите, установени от районния съд,намира за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл. 211,ал.1 от АПК от надлежна страна. Разгледана по същество тя е неоснователна поради следните фактически и правни съображения:

С потвърденото НП на касатора е наложена глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл.174,ал.1,т.2 от ЗДвП за нарушение по чл.5,ал.3,т.1 от същия закон за това, че на 23.06.2025 г. е управлявал пътно превозно средство – електрически мотопед, след като е употребил алкохол, чието съдържание е установено на стойност от 1,17 промила.

Във въззивното производство са установени следните факти, служещи за преценка на материалния закон:

На 23.06.2025г. към 20.00ч. жалбоподателят К. се придвижвал по главната улица в [населено място], общ.Кайнарджа, обл.Силистра, управлявайки мотопед с електрически двигател,[Марка], с номер на двигателя [Наименование], без номер на рама. Поради липса на регистрационен номер, който да е поставен на посоченото превозно средство, водачът бил спрян за проверка от контролните органи от сектор „Пътна полиция“ - Силистра мл. автоконтрольори св.П. и св.К., които при разговора с жалбоподателя доловили мирис на алкохол. Той им заявил, че с мотопеда отишъл до нивата и след това до магазина и се почерпили с приятели по повод високия добив на реколтата. При изпробването на водача за наличие употреба на алкохол техническото средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARPM-0793 отчело 1,17 промила в издишания въздух. Издаден бил талон за медицинско изследване № 281460/23.06.2025 г.,но жалбоподателят отказал да даде кръвна проба за изследване. На място бил съставен АУАН,серия GA,№ 4290513/23.06.2025Г. за нарушение разпоредбата на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДВП, регламентираща изрична забрана водачът на пътно превозно средство да управлява същото с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда.

На жалбоподателя бил съставен АУАН и за нарушение по чл.140,ал.1 ЗДВП, като в рамките на образуваното впоследствие ДП № 1886 ЗМ- 283/2025г. на РУ - Силистра, пр.пр.№ 1750/2025г. на РП -Силистра, с нарочна автотехническа експертиза бил даден отговор, че процесното ППС се явява моторно превозно средство предвид наличието на електрически двигател посредством който това ППС се задвижва и придвижва.

Установената от решаващия състав фактическа обстановка потвърждава фактическите установявания в АУАН и в НП.

Решаващият състав е преценил, че описаното в АУАН и в НП деяние – управление на МПС след употреба на алкохол, попълва състава на административно нарушение по смисъла на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП, разписващ забрана на водач да управлява пътно превозно средство под въздействие на алкохол.Съставомерността на посочената хипотеза е обусловила относимостта на приложената от административно-наказващия орган и съобразена като съответна санкционна разпоредба на чл. 174,ал.1 от ЗДвП. Последната предписва налагане на наказание лишаване от правоуправление за срок от 12 месеца и „глоба” в размер на 1000 лева спрямо всеки водач,който управлява моторно превозно средство след употреба на алкохол, сочеща за наличие на концентрацията му в кръвта над 0,5 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, установена с техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух.

Установените факти са подведени под приложимия материален закон.Разпоредбата на чл.27 от ЗАНН,изискваща съразмерност на наложеното наказание спрямо тежестта на нарушение, е приложена в съответствие със закона.

Действащата към момента на извършване на нарушението нормативна регламентация на ЗДвП, в сила от 26.09.2017 г.,въвежда абсолютна стойност на глобата – 1000 лв.и на срока за лишаване от правоуправление-12 месеца. При това положение, при установяване извършването на изпълнителното деяние по простъпката, санкциите, които в случая са и наложени, са фиксирани.

На основание чл.221,ал.2,предложение последно от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на въззивното решение.

Неотносими са възраженията в касационната жалба, насочващи към спор – дали процесният мотопед подлежи на регистрация или не. Както въззивната инстанция подробно е коментирала, настоящото изпълнително деяние е това по чл.174,ал.1,т.2 от ЗДвП, в който случай във фактическия състав на деянието не се включва въпросът дали средството за придвижване е регистрирано или не.

Обобщавайки гореизложеното, Административен съд гр.Силистра, действащ като касационна инстанция и извършвайки служебна проверка спрямо изискванията за нарушение на материалния закон, валидност и допустимост, намира, че решението е валидно, допустимост и на база на възприетата установена фактическа обстановка, материалният закон е приложен правилно.

В полза на ответника следва да се заплатят 100 евро юрисконслутско възнаграждение.

Мотивиран от горното, Административен съд Силистра

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 158 от 21.10.2025 г., постановено по н.а.х.д. № 539 по описа за 2025 г. на районен съд Силистра, с което е потвърдено Наказателно постановление № 25-1099-001047 от 10.07.2025 г. издадено от Началник група в сектор ПП при ОД на МВР Силистра.

ОСЪЖДА Д. Й. К., [ЕГН] от [населено място], община Кайнарджа, област Силистра, [улица]–№ 6 да заплати на ОД на МВР-Силистра разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100(сто)евро.

Решението е окончателно

Председател:

Членове: