Определение № 32333 от 31.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32333 гр. София, 31.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОРЯНА В. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20241110155689 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Постъпила е молба от М. Г. Б., чрез процесуалния и представител – адв. Д. Т., за изменение на Решение № 4126/11.03.2025г., по описа на Софийски районен съд, 176 състав, в частта за разноските. Сочи, че в решението не е присъдено адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв.

Препис от молбата е връчен на ответното дружество Застрахователно еднолично акционерно дружество „****************“ ЕАД, като в законоустановения срок не е постъпило становище от него.

Съдът намира, че молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна, в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК.

Разгледана по същество молбата е основателна.

С оглед на горното, съдът намира, че ответникът дължи и заплащане на адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38, ал. 2 ЗАдв. Видно от представения по делото договор за правна защита и съдействие (л. 77), сключен между ищцата и адв. Д. Т., е уговорено, че процесуалният представител осъществява безплатна адвокатска помощ на клиента съгласно чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗАдв. Съгласно чл. 38, ал. 2 ЗАдв., когато адвокатът е оказал безплатна правна помощ, при постановяване на благоприятно решение по спора за представлявания, съдът осъжда насрещната страна да заплати на адвоката възнаграждение.

Съгласно фактическата и правна сложност на делото съдът счита, че в полза на адв. Т. следва да бъде присъдено възнаграждение в размер на 480,00 лева, определено съгласно Наредба за възнаграждения за адвокатска работа, която в случая съдът ползва като ориентир за определяне на справедливото адвокатско възнаграждение, поради което възражението на ответника по чл. 78, ал. 5 ГПК, релевирано с отговора на исковата молба, е неоснователно.

Към така определеното възнаграждение е включено ДДС, съобразявайки представеното по делото удостоверение за регистрация по ЗДДС на адв. Д. Т..

1

При постановяване на решението, съдът е уважил иска за сумата от 671,96 лева, представляваща дължимо и неизплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“, като е отхвърлил иска до пълния предявен размер от 841,53. С оглед на това, съразмерна на уважената част от иска, в полза на процесуалния представител на ищцата следва да бъде присъдена сумата от 383,28 лева, с ДДС за осъществената безплатна адвокатска защита.

При тези съображения и на основание чл. 248 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл. 248, ал. 1 ГПК Решение № 4126/11.03.2025г., постановено по гр.д. № 55689/2024г., по описа на СРС, 176 с-в, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ в следния смисъл:

ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. ЗЕАД "БУЛСТРАД ****************", ЕИК ***********, да заплати на адв. Д. Р. Т., личен № **********, САК, сумата от 383,28 лева с ДДС, представляващо адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ.

БА.а сметка на адв. Д. Т., по която може да бъде платено вземането – IBAN ************************.

Определението може да се обжалва пред Софийски Градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2