Определение № 260062 от 11.01.2021, Районен съд - Лом

О П Р Е Д

Е Л Е Н И Е

Гр. Лом, 11.01.2021 год.

Ломският районен съд, І състав, в закрито съдебно заседание на единадесети януари, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА МИРОНОВА

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1134 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство с правно основание чл. 248 от ГПК.

Делото е образувано по предявени от Е.А.В.,

ЕГН **********,***, чрез пълномощника, адв. Р. Б., МАК, срещу П.В.М., ЕГН **********,***, искове за обезщетение на претърпени имуществени и неимуществени вреди в резултат от ПТП.

С исковата молба се претендира ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата:

1.

Сумата от

2000 лв., представляваща обезщетение за причинени на 12.06.2019 год. в резултат от ПТП имуществени вреди на л.а., м. Фолксваген, мод. Лупо, рег. № ******/смачкани предни калници, смачкан преден капак и предна броня, фарове, предно панорамно стъкло и др./, намалена в хода на делото на 1348,50 лв. (съобразно със заключението на вещото лице).

2.

Сумата от

500 лв., представляваща обезщетение за причинените в резултат от ПТП-то неимуществени вреди: болки, страдания, кошмари, стряскания, страх да управлява МПС, рани, охлузвания и наранявания в областта на главата и цялото тяло,

Ведно със законната лихва върху обезщетенията от датата на увреждането – 12.06.2019 год., до окончателното изплащане.

В хода на съдебното производство, с писмена молба ищцата е заявила, че намалява размерът на претенцията за обезщетение на причинените имуществени вреди от 2000 лв. на 1348,50 лв. (съобразно със заключението на вещото лице), в който размер поддържа този иск и го счита за основателен и доказан. Претендира разноски. Представя списък по чл. 80 ГПК.

С протоколно определение от 10.06.2020 год. съдът е приел направеното от ищцата намаляване размера на претенцията за имуществени вреди и е прекратил производството над намаления до първоначално претендирания размер на този иск.

С Решение № 260129/20.11.2020 год. съдът е ОСЪЖДИЛ, на осн. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, П.В.М., ЕГН **********,***, да заплати на Е.А.В., ЕГН **********,***, сумата 619,40 лв., (шестстотин и деветнадесет лева, 40 ст.), от която: 419,40 лв. (четиристотин и деветнадесет лева, 40 ст.), представляваща обезщетение за причинените на 12.06.2019 год. в резултат от ПТП имуществени вреди на л.а., м. Фолксваген, мод. Лупо, рег. № ******и сумата от 200,00 лв. (двеста лева) представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди – обезщетение за причинените в резултат от ПТП-то неимуществени вреди: болки, страдания, кошмари, стряскания, страх да управлява МПС, рани, охлузвания и наранявания в областта на главата и цялото тяло, заедно със законната лихва от датата на увреждането – 12.06.2019 год., до окончателното изплащане на сумите, КАТО е ОТХВЪРЛИЛ ИСКОВЕТЕ за имуществени вреди над уваженият размер от 419,40 лв. до претендираният размер от 1348,50 лв. и за неимуществени вреди – над уваженият от 200 лв. до претендираният от 500 лв. като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.

Със същото Решение е ОСЪДИЛ ищцата Е.А.В., ЕГН **********,*** да заплати на П.В.М., ЕГН **********,*** разноски за настоящото производство в размер на 365,03 лв. (триста шестдесет и пет лева, 03 ст.) – съобразно уважената/отхвърлена част от исковете.

ОСЪДИЛ е, на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата, ответникът П.В.М., ЕГН **********,*** да заплати на адв. Р.В.Б.,***, адвокатско възнаграждение в размер на от 197,59 лв. (сто деветдесет и седем лева, 59 ст.), от която 120 лв. за защитата по иска за неимуществени вреди и 77,59 лв. – за иска обезщетение на имуществените вреди, съобразно уважената/отхвърлена част от исковете.

Решението е връчено на страните и не е обжалвано, поради което е влязло в сила.

На ищцата решението е връчено на

26.11.2020 год. и с молба от 01.12.2020 год., депозирана чрез пълномощника, адв. Р. Б., МАК е поискано изменение на решението в частта за разноските, като се осъди ответника П.В.М. да заплати на ищцата Е.А.В. вместо присъдените 123,90 лв. – 167,54 лв., а на процесуалният й представител адв. Р. Б., МАК, действащ при условията на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата – 209,22 лв. вместо присъдените 197,59 лв.

Иска се и изменение на решението в частта за разноските, които ищцата е осъдена да заплати на ответника съобразно отхвърлената част от исковете, като ги намали по размер от 488,93 лв. на 419,93 лв.

Излагат се съображения за неправилност на решението в частта за разноските, тъй като съдът неправилно е преценил съотношението уважена/отхвърлена част от претенциите, като не е отчел извършеното в хода на делото намаление по реда на чл. 214 ГПК на размера на първоначално заявената претенция за имуществени вреди, което намаление според ищцата е неотносимо към разноските, които й се дължат.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът не е изразил становище по искането.

Молбата е допустима, като подадена в срока за обжалване на съдебното решение, от страна, която има право и интерес и е представила списък по чл. 80 ГПК.

Разгледано по същество, искането е неоснователно, по съображенията, изложени в Решение № 260129/20.11.2020 год., в допълнение на които – предвид изложените аргументи следва да се допълни, че цитираната от ищцата практика на МОС е неотносима към настоящия казус, доколкото в разглежданите дела няма отхвърлителен диспозитив и предявените искове са уважени изцяло, макар и в намалените им по реда на чл.

214 ГПК размери. Настоящият случай не е такъв.

В случая на страните са присъдени разноски съобразно уважената/отхвърлена част от исковете, респ. на ответника и за прекратената част от претенцията и съдът е извършил служебна компенсация.

Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът О П Р

Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Р.В.Б., МАК, лично и като пълномощник на ищцата Е.А.В., ЕГН **********,***, за изменение, на основание чл. 248 ал. 1 от ГПК, на Решение

№ 260129/20.11.2020 год., постановено по гр.д. №

1134/2019 год. на ЛРС, в частта за разноските като НЕОСНОВАТЕЛНО.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Монтанският окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението до страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: