Определение № 554 от 24.10.2019, Окръжен съд - Кюстендил

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е

Гр. Кюстендил 24.10.2019 г.

В и м е т о н а н а р о д а

Кюстендилският окръжен съд в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОЛАНДА ЦЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ДЖОНЕВА

КАЛИН

ВАСИЛЕВ мл.с. като разгледа докладваното от съдия Цекова ВЧНД № 471/2019 г. по описа на съда и, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл.345 НПК във вр. с чл.

341 ал.1 НПК. Образувано е по частна жалба на Д.Н.М., подадена чрез защитника му адв.Емил Атанасов срещу Разпореждане от 30.08.2019 г. на ДнРС, постановено по НЧХД № 1466/2017 г.по описа на този съд, с което е върната като просрочена въззивната жалба срещу постановената по делото осъдителна присъда срещу М.. В частната жалба е посочено, че жалбата е подадена в срок, тъй като пощенската пратка с оглед съдебната ваканция е изпратена чрез кмета на с.Блатино, община Дупница, като ДнРС е изискал от кмета входящия му регистър, в който под № 21/20.08.2019 г. фигурира изпратената от защитника до ДнРС пратка. По тези съображения се моли за отмяна на обжалваното разпореждане.

След запознаване с доводите в жалбата и с материалите по делото съдът намери частната жалба за допустима като подадена в 7-дневния срок - съобщението за връщане на въззивната жалба е получено на 11.09.2019 г. от адв.Атанасов, а частната жалба е подадена на 17.09.2019 г. Разгледана по същество частната жалба е основателна, по следните съображения:

На 5.08.2019 г. ДнРС е произнесъл осъдителна присъда по НЧХД № 1466/2017 г. на ДнРС по отношение на подсъдимия по него и настоящ жалбоподател Д.Н.М.. В присъствие на страните е обявена присъдата и 15-дневния срок за обжалването й.

По делото е представен пощенски плик, с посочено на него съдържание на плика - че съдържа въззивната жалба срещу постановената присъда по посоченото дело, с подател: адв.Емил Атанасов и получател Районен съд – гр.

Дупница. На гърба на плика е поставено клеймо с надпис: № 21/20.08.2019 г., община Дупница - с.Блатино. На предната част на плика е поставено пощенско клеймо с надпис: Национална поща - Дупница с дата 28.08.2019 г.

Въззивната жалба е входирана в ДнРС с №

11599/30.08.2019 г. На пощенския плик съдията-докладчик по делото е написал разпореждане от същата дата, с което е изискано от кмета на с.Блатино в 7-дневен срок от съобщението да представи заверено копие от постъпилите материали във входящия дневник за датата 20.08.2019 г.

По делото е представено исканото копие от входящия дневник и на л.2 от него, като първо записване на листа е записано: № 21/20.08.2019 г., писмо с подател адв.Ем.Атанасов и получател Районен съд – гр.

Дупница.

От така установеното от фактическа страна следват правните изводи, че въззивната жалба е надлежно подадена в кметството на с.Блатино в 15-дневния срок за обжалване на присъдата. Съгласно чл. 183 ал.2 НПК срокът, който се изчислява в дни, започва да тече на следващия ден и изтича в края на последния ден. Последният ден на срока за обжалване на посочената присъда е 20.08.2019 г., на която дата е била подадена в кметството на с.Блатино въззивната жалба от адв.Атанасов. Последващото забавяне на изпращането от кметството на селото до РС-Дупница е извън волята на жалбоподателя и няма отношение към срока за обжалване. Релевантното в случая е датата на подаване на жалбата и това е 20.08.2019 г., установено безспорно от входящия регистър на кметството на с.Блатино и от поставеното на гърба на плика клеймо.

При наличието на подадена въззивна жалба срещу постановената присъда в последния ден на срока за въззивно обжалване, независимо от по-късното доставяне на плика с жалбата в съда, присъдата няма как да е влязла в сила, както е отбелязано на обжалваното разпореждане.

По изложените съображения се налага извода, че въззивната жалба е подадена в 15-дневния срок по чл. 319 ал.1 НПК, при спазване изискването на чл.319 ал.2 НПК и при правилно изчисляване на срока съгласно чл.183 ал.2 НПК. По-късното пристигане в съда на въззивната жалба не е основание за връщането й като просрочена и обжалваното разпореждане е незаконосъобразно, поради което то ще се отмени и делото ще се върне на ДнРС за изпълнение на процедурата по чл.321 НПК.

На основание изложеното и чл.345 ал.3 във вр. с чл.334 ал.1 т.1 НПК, Кюстендилският окръжен съд

О

П Р Е

Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Разпореждането на

ДнРС от 30.08.2019 г. , постановено по НЧХД № 1466/2017 г. по описа на съда, с което е върната въззивна жалба с вх.№ 11599/30.08.2019 г. на Д.М., подадена от защитника му адв.Емил Атанасов срещу постановената по посоченото дело Присъда № 60/5.08.2019 г.

Връща делото на ДнРС за изпълнение на процедурата по чл.321 НПК.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: