Протокол № 221 от 20.03.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 221 гр. Смолян, 20.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20245440100398 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищцовото дружество **** ЕАД не изпраща процесуален представител.

Постъпила е писмена молба от процесуалния представител на **** юриск.

***, с вх. № 2260/12.03.2025 г., с която моли да бъде даден ход на делото. Поддържа допуснатото в предходно съдебно заседание доказателствено искане за представяне на справката от Община Смолян. Излага и съображения по същество, като счита, че от събраните в рамките на съдебното производство доказателства по безспорен и категоричен начин се доказва основателността на подадената от страна на ищеца искова молба, в какъвто смисъл моли и за съдебно решение. Към молбата е инкорпориран и списък за разноски.

Ответникът А. И. К. не се явява. Представлява се от назначения му особен представител Адв. ***.

Адв. *** - Да се даде ход на делото.

По делото е постъпило писмо ДЛ001561/17.03.2025 г. от Община Смолян.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

По доказателствата съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмо ДЛ001561/17.03.2025 г. от Община Смолян.

Адв. *** – Считам делото за изяснено от фактическа страна.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

1

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. *** - Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. Видно от събраните по делото доказателства документите, които са приложени към исковата молба и на които се основава исковата претенция, а именно процесните фактури касаят обект на потребление на енергия на ул. *** № 18. В последствие от съдебното дирене, назначената техническа експертиза и последващите приложени писмени доказателства става ясно, че претенцията не се подкрепя с посочения в тези документи, а именно експертиза и другите писмени доказателства адрес на потребителя. Вещото лице изрично заяви, че въпреки, че е посочил номер 22 на ул.

***, той не е видял на сградата този номер, а му е бил съобщен от съсед на ответника.

При направените искания от Общината за уточняване номерацията на процесния обект стана ясно, че промяна на наименованието и на номерацията на обекта на улицата не е имало. По тези съображения ние считаме, че има разминаване в обекта за потребление и не се доказва, че именно търсения потребител на ул. *** № 18 дължи процесната сума. По тези съображения Ви моля да отхвърлите иска. Моля да разпоредите да ми бъде изплатено определеното адвокатско възнаграждение за особен представител.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. ***, особен представител на ответника по делото възнаграждение в размер на 400 лв.

Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с решение на 17.04.2025 г.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито 10:10 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

2