Протокол № 952 от 24.06.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 952 гр. Варна, 24.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Галина Сл. С.ова

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20243100101244 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:41 часа се явиха:

Ищецът А. Й. К., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от АДВ. В. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответниците С. Ф. А., И. М. А. И М. В. В., редовно уведомени от предходно съдебно заседание, явява се лично С. А., представляват се от АДВ.

Д. П., редовно преупълномощен от АДВ. Г. А. и приет от съда от днес.

Вещото лице В. А. М., редовно призована, се явява. Депозирала заключение в срок.

АДВ. В. М.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д. П.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 16 459 на 09.06.2025 година заключение по допуснатата съдебно-оценителна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК. лице.

Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

1

В. А. М. на години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл.

291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. М.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Офертните цени съм ги взела от Регионална библиотека Варна и имам също и събрани оферти от Варненски имоти за стари години.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на съдебно-оценителна експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 550 лв., платими от бюджета на съда.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за цялата сума 550 лв., от бюджета на съда.

АДВ. Д. П.: Представям справка за образувани на изпълнителни дела.

АДВ. В. М.: Не възразявам да се приеме.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешното съдебно заседание заверени копия от документи, както следва:

От ответната страна – справка за образувани изпълнителни дела изх. № 18345/17.06.2025 г.

АДВ. В. М.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски.

АДВ. Д. П.: Нямам искания. Представям списък с разноски и договор за правна защита и съдействие.

С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. В. М.: Моля да уважите така депозираната искова молба. Считам, че в хода на цялото съдебно производство не се установиха твърденията и възраженията, направени от ответната страна, а напротив. Считам, че от обясненията, свидетелските показания и доказателствата по делото, категорично не се установи това, което се твърди в отговора и всички изложени възражения. Дори и в част от представените доказателства, включително и гласни се потвърждават нашите твърдения, изложени в исковата молба, включително и по фактическата обстановка.

Моля да ни дадете възможност да представим писмени бележки, тъй като има доста доказателства, на които да се обърне внимание.

Моля да ни присъдите разноски.

АДВ. Д. П.: От името на моите доверители, моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявените искове и да ни присъдите направените разноски.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства не се установиха твърденията, изложени в исковата молба. Безспорно е, че упълномощителната сделка не е нищожна поради липса на съгласие. На второ място, няма никакви доказателства упълномощителната сделка да е сключена при измама. На трето място, сделката не е нищожна поради накърняване на добрите нрави, тъй като от събраните по делото доказателства се установява, че продажната цена на имота действително е по-малка от действителната пазарна цена на имота, но не толкова голяма, за да се приеме, че е налице накърняване на добрите нрави.

Няма доказателства, че договорът е сключен поради измама, още повече не може да става въпрос за разваляне на договора поради неплащане на цената, като по делото се установи, че цената на сделката е платена.

Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки.

СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ищцовата страна в едноседмичен срок от обявяване на протокола и на пълномощника на ответната страна в двуседмичен срок от обявяване на протокола да представят писмени бележки по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:48 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3